Автор: PhotoBo
Дата: 28-03-17 23:40
Имах Никкор16-85, имах и 18-105. Първия е и първия ми варио обектив, който някога въобще съм имал, а към втория дори по-дългия край не успя да задържи вниманието ми към него. 18-105 ми дойде като китов в последствие, отървах се мигновенно. Тук много народ го хвали, ама много народ хвали и 18-55, за мен такива обекитиви си остават ...прости китови обективи, нищо повече,...нищо лично!
16-85 ми служеше добре, за всекидневен, пейзажи... си беше хубаво стъкло и на D90 и на D7000! Силиден, стабилен, добре сглобен, прилично широк, остър също...но като останалите китаци има един огромен недостатък - ТЪМЕН Е!!! Именно, когато осъзнах тоя му недостатък се раделих с него, като дори бях готов да загубя и дълго и широко, в името на светлосилата. Тогава ми минаха през ръцете всякакви светлосилни обективи, стабилизирани, нестабилизирани, по-дълги, по-къси, докато намерих бройка на нестабилизиран Тамрон 17-50/2.8 без мотор, който се оказа и по-остър от 16-85 и съответно него задържах! От тогава на татък продължих да следвам нуждите си - да имам само светли и качествени обективи за сметка на тъмни китови такива и така и правя. Не казвам, че моята вяра е правата, казвам, че който я изповядва по-добре да мине по лесния път, отколкото по трудния и да доатигне до подобни изводи! Винаги едно е за сметка на друго, та ако светлосилата е важна - по-добре светъл и къс (па ако ще и твърд), отколкото дълъг и с качества според нуждите
|
|