Рекламирайте тук
ЗатвориРеклама в секции форуми и базар
Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.
За стандартната ценова листа и условия изпратете запитване до webmaster@photo-forum.net.
Здравейте,
голямо колебание ме е обзело между обективите 16-85 VR и 18-140 VR за Никон D7200.
Навсякъде 16-85 е невероятно хвален като един от най-добрите зуум-обективи за DX-тела, но според последните ревюта по технически сайтове 18-140 май изобщо не му отстъпва по качество на картината. Отзивите за него са малко все още, защото май идва малко скъпичък за класа си, но ако наистина се равнява на 16-85 май ще е оправдано...
Според DXOmark 18-140 има по-добра рязкост на картината, но до там - всичко друго е в полза на 16-85.
За 16-85 нищо не мога да ти кажа имах 18-140 за много кратко време просто не ми хареса и го разкарах за сметка на Sigma 17-70 2.8/4. И аз се чудих дълго и четох доста добри отзиви за 16-85 но така и не се навих да го взема, а сега съм си доволен от Сигмата
Да, чудех се много за двата варианта 17-50, но ми идват доста къси за по-универсална употреба.
Sigma 17-70 съм имал, и верно беше добре, но за единствената бройка в базара сега искат една заплата ебаси ...
А за samurai2 - не съм в Сф, за съжаление - иначе с радост бих приел предложението.
Имах ги и двата, първо бях с 18-140, след като го продадох и си взех 16-85, разбрах че все пак не е бил проблема в D5300. Ако имах 4 ръце с всичките гласувам за 16-85 а ако има повече кинти 16-80. Това 18-140... или моя беше калпава бройка или по добре 18-105, поне е по евтин и остават пари за 50мм f/1.8 Сигмата 17-50 f/2.8 е също добър избор, но освен че е по светъл от 16-85 нищо повече, а 16-85 когато го комбинирах с една блескавичка SB910 и драмата приключи.
Бе накратко - каквото и да тръгнеш да купуваш го вземай само след най-обстойна проверка. Заради тоя фронт/бекфокус съм на път и аз да мина към безогледалките. Направо не'ам думи. Иначе, точно по въпроса, още един глас за 16-85.
Тоя фронт/бек фокус, ако човека е с D7100/D7200 няма драма, а ако е с друг също няма драма, в сервиза ги оправят за скромно заплащане, но аз съм имал 3бр 16-85VR (внасях ги и докато се продадат ги ползвам) и нито един го нямаше този проблем с фокуса.
Ами аз съм с 18-140 на същото тяло и смея да кажа че се справя добре.16-85 само съм снимал малко и нямам наблюдения,но е стар модел и не си заслужава според мен.
16-85 се намира вече за по 500 в много добро състояние, докато 18-140 в отлично състояние е почти 600-650.
Има една бройка за 500 (или там някъде), отличен бил, но е съмнителна малко цената...
Принципно на вторичния пазар и двата обектива са със почти еднакви цени, но аз говоря от чисто любителско око, със 18-140 снимах една година и после пак почти толкова с 10-20/35/50/16-85VR и AF-S 70-300VR за проби съм снимал и с 18-105, та понеже снимам с почти еднакви настройки на апарата (бленда 8-11 и исо 100-400) видях какво е с 18-140 и какво е с 16-85 и мога да кажа, че 18-140 е по близо до 18-105 от колкото до 16-85. Понеже идеята на 18-140 и на 16-85 е чисто туристически обектив, като идеята е да тръгнеш на екскурзия с един обектив. Та в тесните улички на Дубровник или пейзажите на Алпите винаги трябва по широко, за това аз се спрях на малко по широко за сметка на малко по късо.За светлото си носех в джоба на чантата за втори обектив, светкавицата.
Имах Никкор16-85, имах и 18-105. Първия е и първия ми варио обектив, който някога въобще съм имал, а към втория дори по-дългия край не успя да задържи вниманието ми към него. 18-105 ми дойде като китов в последствие, отървах се мигновенно. Тук много народ го хвали, ама много народ хвали и 18-55, за мен такива обекитиви си остават ...прости китови обективи, нищо повече,...нищо лично!
16-85 ми служеше добре, за всекидневен, пейзажи... си беше хубаво стъкло и на D90 и на D7000! Силиден, стабилен, добре сглобен, прилично широк, остър също...но като останалите китаци има един огромен недостатък - ТЪМЕН Е!!! Именно, когато осъзнах тоя му недостатък се раделих с него, като дори бях готов да загубя и дълго и широко, в името на светлосилата. Тогава ми минаха през ръцете всякакви светлосилни обективи, стабилизирани, нестабилизирани, по-дълги, по-къси, докато намерих бройка на нестабилизиран Тамрон 17-50/2.8 без мотор, който се оказа и по-остър от 16-85 и съответно него задържах! От тогава на татък продължих да следвам нуждите си - да имам само светли и качествени обективи за сметка на тъмни китови такива и така и правя. Не казвам, че моята вяра е правата, казвам, че който я изповядва по-добре да мине по лесния път, отколкото по трудния и да доатигне до подобни изводи! Винаги едно е за сметка на друго, та ако светлосилата е важна - по-добре светъл и къс (па ако ще и твърд), отколкото дълъг и с качества според нуждите
Аз подозирам, че просто 18-140 е по-добре съобразен с новите матрици на Никон. Няма логика да е толкова скъп иначе - в сравненията с 18-105 на D7200 новия обектив просто мачка предшественика си...
Всеки снима и вижда със своите очи, има напреднали фотографи, на които каквото и да им завинтиш на тялото все ще направят шедьовър, но има и щтракачи като мен, които избират обектива след допитване, после проби и ако ни е удобен и ни хареса картинката която прави според нашите любителски очи, го взимаме. Та любителските зум обективи всеки сам според нуждите, те качество на твърд обектив няма как да докарат, но си трябва един такъв да го имаме в колекцията. А кой ще е той всеки сам за себе си. Човека ни пита, ние отговаряме, той избира
dragovarvar - точно това е целта на допитването. Аз нямам претенции да съм разбирач или профи - снимам за кеф, и се кефя когато някой друг също хареса това, което съм наснимал.
Идеята ми е за средната хубост варио - защото ако ще снимам професионално, знам че трябва да дам едни 1500 вестника за стъкло, но не е това моя случай...
За 17-50 знам - и за Сигма и за Тамрон (без VC) - но ми идват късички, и затова ги изключвам от класацията.
Аз, понеже си гледкам и по разни други места, и снимки, и съвети, ще разлая кучетата отново. 18-55ВР2 и 55-300ВР за цената на 16-85 щом искаш и повечко мм от любителска гледна точка. Сравнявал съм повечето обективи на Фуджи С5 Про - апарата с най-дебелия АА-филтър, който аз познавам. А за там наистина си трябва остър обектив..
Слънчоглед, спестявай от закуските и събери парички за 24-120/4. От това по-универсален зум за ежедневието здраве му кажи. Освен това става и за ФФ (евентуално след време).
за универсално снимане - те никон вече са го измислили: 18-55 + 55-200.
И двата са порядъчно добри, дори аз с 55-200 имам по-добри снимки от 50 1.8г на портретно и общо взето бих го избрал винаги пред 50-ката за тази цел
![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif)
![[smilie24]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley24.gif)
![[smilie18]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley18.gif)
![[smilie3]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie3.gif)
понеже не си заслужава
![[smilie5]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie5.gif)
. 18-55ВР2 и 55-300ВР за цената на 16-85 щом искаш и повечко мм от любителска гледна точка. Сравнявал съм повечето обективи на Фуджи С5 Про - апарата с най-дебелия АА-филтър, който аз познавам. А за там наистина си трябва остър обектив.![[shtrak]](https://photo-forum.net/forum/smileys/shtrak.gif)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram