Автор: stef7
Дата: 20-01-16 21:18
Ако перефразирам Бай Ганьо (Маджарите, знайте, не са ми твърде по сърце, ама, виж, маджарките - против тях нямам нищо ![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif) ) - Филма не ми е много по сърце ама виж старите ръчно фокусни ("твърди") обективи против тях нямам нищо, нещо повече - любими са ми
Филма отнема толкова време и неври, че направо не ми се мисли даже да се връщам към него. Каквито и особености и предимства да има, каква полза от тях след като за да го гледаш, разпространяваш, печаташ пак минаваш през дигитална обработка. Крайния резултат е толкова добър колкото е скенера и целия процес на сканиране. Към момента когато е на компютъра ти една не малка част от динамичния диапазон и резолюцията и визията са в кофата. Да не говорим, че снабдяването с него хеле пък качествената обработка ще са все по-трудно достъпни. Така че единствено за удоволствието и усещането, който го кефи.
По-старите ръчно фокусни обективи и то тези които са с постоянно фокусно разстояние имат обаче доста предимства за мен:
1. Ниска цена. Възможност да придобиеш и ползваш на ниска цена обективи с доста качествена оптика и механика, които в много случаи са на нивото а в някои и превъзхождат много по-скъпи съвременни такива. Единствения недостатък е липсата на автофокус. Засега. Едни китайчета работят по въпроса и току виж някой ден старите ни обективи (някои поне)
се сдобият с автофокус.
Благодарение на това, че има системи и байонети които вече отдавна не се произвеждат, цената на обективите за тях падна много. Например Canon FD, Contax/Yashica, Olympus OM, Carl Zeiss Jena и други. Сега с възхода на безогледалките започват отново да се търсят и цената да расте но все още е повече от приемлива. Оптиката обаче в повечето случаи е на ниво, механиката още повече. Примерно ето на какво е способен един стар, пренебрегван не много тачен и известен Canon FD 35mm f2.8
http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4114
Ето ви един евтин обектив с който може да напълните матриците на А7R, ако държите на резолюция. Автора най-отдолу пише:
Based on this quick resolution test I am a bit in shock at how well this full frame lens performs. It is amazing how this little $50 prime from 30 years ago can shame my $2000 ZEISS 24-70mm f/2.8.
Или пък Canon 24mm f2.8. 60-70 Euro на ebay.de
Ето го тук сравнен с много добрия съвременен FE 16-35mm f4 зум на Sony/Zeiss
и ревю за него
Това са само няколко примера, такива обективи има от почти всички марки и в повечето случаи не струват много пари. Ако човек няма нищо против да снима с 3-4 твърди ръчно фокусни обектива може да го направи на доста ниска цена без да жертва почти нищо от качеството.
2. По-особена, специална визия. Искате малко да разнообразите "четката", няма проблем, старите ръчно фокусни обективи са точно за това. Може да пробвате обективи с различен рисунък, боке, контраст и т.н. на ниска и приемлива цена. Завъртяно боке, ей го на отгоре колегата го е демостритал с Helios за 20-40 лева. Дефекта понякога става ефект, абсолютно точно.
3. Добри за видео. Ако снимате видео като мен, те имат предимството да имат фокусировка с дълъг ход, защото са правени за ръчно фокусиране, повечето съвременни автофокусни обективи имат къс ход на фокусиране, зер колкото мотора движи на по-малки разстояния, толкова по-бърз е фокуса.
4. Здрава и качествена изработка, няма какво да им се развали защото повечето нямат грам електроника. Че и пластмаса. Само метал и стъкло. Изнасят се 2-3 пъти годишно на слънце за да не хващат гъби и ще изкарат докато смъртта ни раздели
Обективите на Zeiss за Contax G не ще и дума са качествени но доста скъпи, губи се основното предимство. Могат да се слагат само на безогледалки. Широкоъгълните губят резолюция по краищата на камерите от серията А7. Проблема е добре известен. И на това отгоре нямат ринг за фокусировка, фокусира се или през доста скъп адаптер авто или ръчно и неудобно през механичен такъв. 35мм не е достатъчно остра за Zeiss по това което съм чел като ревюта. Като се сложат всичките тези неща на куп, ами по-добре човек да си купи оригиналните Zeiss за Сони А7 серията - 55мм ф1.8, 35мм ф2.8 и Сони 28мм f2 за горе долу същите пари и ще има още по-добра резолюция, контраст, безшумен автофокус и дори стабилизация с по-новите тела.
Който иска Zeiss по-евтино, може да търси обективите на Contax/Yashica. Цените са приемливи и могат да се слагат дори на Canon DSLR. Също така уважавам и повечето обективите на Carl Zeiss Jena, има много много добри попадения. Предпочитам ги отново заради по-ниската цена.
Oбожавам, презряни, "посредствени", неизвестни обективи, които може и да нямат най-голяма резолюция и рязкост или пък контраст, но имат свой характер в изобилие. Обективи за душата попадащи в точка 2, като примерно Jupiter 8 за мен. Или един Contax/Yashica 50mm f2. Почти толкова компактен колкото Юпитера, но по-рязък на отворено, отлична изработка и със същото завъртяно боке като Хелиоса. Дойде като бонус към други обективи които купувах. Така случайно разбрах на какво е способен, по интернет няма почти нищо за него.
В тези обективи има много повече стойност, получавате много повече за парите си. Като този пич който избира стария и почти тотално игнориран руски обектив Индустар 52мм ф2.8 пред многократно по-скъпата Leica 40mm f2 и на това отгоре има нахалството да твърди че Индустара е по-остър по краищата. ![[smilie5]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie5.gif)
Industar 52mm f2.8 vs Leica 40mm f2
Публикацията е редактирана (20-01-16 21:52)
|
|
![[shtrak]](https://photo-forum.net/forum/smileys/shtrak.gif)
![[smilie24]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley24.gif)
![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
![[smilie3]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie3.gif)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram