Автор: stef7
Дата: 29-11-15 10:28
На запад, основно САЩ има някаква традиция да си купуват фотографии и да ги окачват на стената. Т.е. има някакъв що годе разработен пазар. И разбира се има хора които са добри фотографи и като добавиш добър маркетинг се стига до някакъв добър резултат. Така е. Просто страната и пазара са огромни има много на брой богати хора и подобно нещо може да върви.
Иначе за документа, това е орязаната версия, пълната се купува, но там ти дават достъп до скановете в пълна резолюция. За мен е огромен и впечатляващ труд и да определено показва че DSLR скан особенно за 35mm филм при новото поколение камери с повечко мега пиксели е абсолютно валидна алернатива. Скановете в този документ са правени s Nikon D700, последните генерации DSLR камери и сенсори са с повече и резолюция и динамичен диапазон. Имам мнения на поне още 2 професионалисти/фотографи с доста опит в сканирането които твърдят че DSLR e ако не по-добър то поне наравно с Coolscan. Но се иска играчка докато се направи правилната установка, много хора не влагат особено време, мисъл, средства усилия и разбира се резултатите не са добри в този случай. А готова не може да се купи. И оттам се тръгва: не става, кви са тия глупости, има си скенери за тая работа. И по форумите веднага ще ти кажат какъв невежа си и не си ли чувал че има филмови скенери та си тръгнал да се занимаваш с DSLR сканиране
Има много информация в документа, като например че не си струва да се ползват ITF Target за калибриране на цвета, резултата не е добър. Като сканираш диапозитив по-добре и лесно е да си го нагласиш цвета при редактирането и обработката. За негатив е по-сложно, там не може да видиш истинския цвят.
Nikon Coolscan дава flair когато не е добре почистен и основно става въпрос за версиите които са само за 35мм филм. Той пише че 9000 не е засегнат (8000 също щото вътре конструкцията е същата като на 9000 с много малко разлики). Проблема с IV/V 4000/5000 e че има едно огледало вътре от оптическата система, което е много открито и лесно достъпно за прах. Попадне ли прах на него, което е практически неизбежно и общо взето бързо, излиза този flair. Скенера трябва да се разглоби, огледалото да се почисти и проблема се решава. При 8000/9000 моделите конструкцията е по-различна и съответно огледалото не е лесно достъпно за прах и съответно проблема го няма.
Epson vs Coolscan. Епсона го дават 2200dpi реални, Coolscana 3900dpi. На цифри разликата е голяма, на практика не толкова, на увеличение се вижда разлика в детайла и тя е в полза на Coolscana. Coolscan вижда по-дълбоко в сенките, без съмнение, динамичния му диапазон е по-голям, вади по-добри цветове. Говоря от личен опит не това което е на документа. Когато се сканира филм с малко и фино зърно и дълбоки сенки като Fuji Velvia и е малък формат (35мм) не мисля че Coolscan има алтернатива измежду скенерите. В смисъл ако се търси максимално качество - това е правилния скенер. Другата алтернатива е DSLR според мен, но още не съм го доказал . За среден формат обаче където размера на кадъра е доста голям Епсъна е прилична алтернатива. Т.е. не много големи увеличения ще се получат доста добре (печат 40х60 примерно). Мисля също че при печата на подобни увеличения разликата между двата скенера няма да е много голяма, в смисъл видима, във всички случаи не като ден и нощ.
Междудругото да похваля колегата MAX-1, скановете му на Coolscan 8000 са много качествени а цената добра. Нямам идея какво друго се предлага в БГ като качествено сканиране във висока резолюция - тук не говоря за стандартни услуги в по-ниски резолюции за по 5-10 лева на филм а за професионално сканиране. За себе си намерих къде да сканирам среден формат. Докато спретна DSLR установка де
Публикацията е редактирана (29-11-15 10:34)
|
|