Автор: e-mil
Дата: 18-04-15 15:08
Автор: solecita
Дата: 15-04-15 18:18
"Ако снимката е с худ.стойност /според дефиницията в закона/..."
Няма такава дефиниция в закона, нито има определение за художествена стойност. Тук някои съфорумци защитават тезата, че баналните или лошите снимки не са обект на авторското право. Вероятно са имали лош опит със съдебната система, при който също толкова неграмотни експерти са изказали такова мнение. Но това не може да променя принципа. В момента, в който натиснеш спусъка и снимката се запази на картата или филма вече получаваш права над нея, без значение дали е станала добра. Единственото условие е да не си снимал обект, който вече има запазени права - картина, лого, промишлен и графичен дизайн, и т.н., защото тогава вече правиш възпроизвеждане.
Автор: Japan
Дата: 18-04-15 00:03
"... ако си изпратил нещо супер известно, мона лиза, логото на адидас, етикет на хайникен и т.н... се подразбира, че е очевидно, че се извършва престъпление."
Мона Лиза е твърде стара и немощна за да носи приходи на Леонардо или наследниците му.
При Адидас и Хайнекен също няма как да се подразбира. Може да си подизпълнител на подизпълнителя на агенцията, която е взела поръчка да направи сувенири и да си решил да ги печаташ примерно в Каспичан. Очевидното не винаги е меродавно.
Само че ползването на тези лога се отнася най-вече до Закона за марките и географски означения, а не до авторските и сродните права. Тоест първо има значение дали имитираш продукта или само ползваш логото. Вярно е, че дизайнът на някои марки са обект и на двата закона, други не са. Не знам при тези как е. В повечето случаи ако не имитираш продукта фирмите само се радват на безплатната реклама и не обръщат внимание на дребните търговци. Ако търговията със сувенири е част от бизнеса им, то тогава можеш да се безпокоиш.
Но пак нарушението си е проблем на клиента, а не на печатаря. Доколкото знам в България няма законово изискване, което да принуждава изпълнителя да проверява правото на ползване.
Автор: ecobo
Дата: 15-04-15 19:43
"Но имаше случаи на глобени рекламни агенции за подвеждащи реклами, поръчани от трети лица. Така че - не се знае :-)"
Напротив - знае се. Въпросните рекламни агенции носят отговорност за заблуждаващата реклама според Закона за защита на потребителя. Но това е друг закон и той няма отношение към авторските права, за които пита авторът на темата.
|
|