PHOTO FORUM /PHOTOGRAPHY/ALBUM/BAZAR

Authors and albums

Contests

Awekening - contest

Category

Рекламирайте тук Затвори

Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.

Платени обяви

Как да рекламирам?

Нова тема

Всички теми

Към тема

Теми - forum: Фотография

1 2 всички

последна

Дълъг, светъл и евтин

Автор: axlastro
Дата: 21-03-15 17:07

Може ли да препоръчате някой евтин ръчнофокусен обектив около 200мм и светлосила поне 2.8, с добър контраст и острота широко отворен и прилично боке. Намерих един Soligor 200 2.8 за който пише добри неща.

Отговори на това съобщение

Re: Дълъг, светъл и евтин

Автор: marves
Дата: 21-03-15 17:16

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re: Дълъг, светъл и евтин

Автор: ATHOM
Дата: 21-03-15 17:41

Една от думите в резюмето на темата е излишна, избери си сам коя.

Отговори на това съобщение

Re: Дълъг, светъл и евтин

Автор: realnoncho
Дата: 21-03-15 17:45

За стария никон 180 2.8 съм чувал добри неща, бил подходящ и за астрофотография.

Отговори на това съобщение

Re: Дълъг, светъл и евтин

Автор: sidthesloth
Дата: 21-03-15 17:48

MC Sonnar 200mm f2,8 на М42 - по-евтин от Nikkor ED 180mm f2,8

Canon FDn 200mm f2,8 - по-евтин от MC Sonnar 200mm f2,8 на М42

Asahi Takumar 200mm f3,5 на М42 (18 ламелна бленда, pre-set) - по-евтин от Canon FDn 200mm f2,8

Отговори на това съобщение

Re: Дълъг, светъл и евтин

Автор: simbon4o
Дата: 21-03-15 18:38

Аз бих ги наредил така.
AIS Nikkor 180 2.8 ED
Canon 200 2.8 FD
AI Nikkor 180 2.8
всички останали...
[smilie5]

[smilie5]

Контакския сонар 180 2.8 дето се мота в базара не съм го пробвал, ама той е по-скъп и от скъпия никор. 200 2.8 сонара на М42 дето е източногерманския не е чудо на чудесата, солигора е доста слаб обектив дори спрямо някои 3.5 и 4.0 модели на други марки.

Най-бюджетния вариант с добра оптика за който се сещам е юпитер 21М, малко е руски, 4.0 и тежък, но е доста добър.

Отговори на това съобщение

Re: Дълъг, светъл и евтин

Автор: axlastro
Дата: 21-03-15 18:45

Точно юпитера го имах и не бях никак впечатлен. Там има един момент с годината на производство и след еди кой си сериен номер ги правят внякакъв завод за самовари.

Отговори на това съобщение

Re: Дълъг, светъл и евтин

Автор: simbon4o
Дата: 21-03-15 18:46

E aко си уцелил кофти бройка е друг въпрос. Иначе определено е по-добър от доста японци този юпитер.

Отговори на това съобщение

Re: Дълъг, светъл и евтин

Автор: axlastro
Дата: 21-03-15 18:58

Може, не споря. Но и не ми трябва да е на 4. Ще разгледам за тези, които си споменал. Предполагам имаш предвид Canon FD 200 2.8 S.C.C - По-старата версия, поне аз за нея четох, че е по-добра от по-новите. Под евтино имах предвид около 200 лв, но като гледам тези са малко по-скъпи. Ако изпадне нещо ...

Отговори на това съобщение

Re: Дълъг, светъл и евтин

Автор: simbon4o
Дата: 21-03-15 19:07

Ами канона нямам наблюдения, кой точно е по-добър. Виждал съм примери с последния дето не е ССЦ и беше добър. Но никора е по-добър дето е с ED, мнооого по-малко аберира. Канона е по-лек и компактен обаче.

Отговори на това съобщение

Re: Дълъг, светъл и евтин

Автор: dekov
Дата: 21-03-15 20:37

Евтин и поне 2,8 [smile]

[smile]

[smile]

[smile]

[smile]

[smile]

[smile]

Отговори на това съобщение

Re: Дълъг, светъл и евтин

Автор: sidthesloth
Дата: 21-03-15 21:05

S.S.C. версията е с 5 елемента, а IF версията Canon FDn (точно нея визирам по-горе) е със 7 елемента. Защо ли са си направили труда да измъдрят по-скъпо стъкло, ако старата версия е толкова добра?

Отговори на това съобщение

Re: Дълъг, светъл и евтин

Автор: axlastro
Дата: 21-03-15 21:10

Dekov, човек има право да си мечтае все пак...

Май няма смисъл много. Я кажете и някоя интересна 135-ца на 2.8, с която може да се снима широко отворена на кроп, че са по-достъпни като цяло.

Публикацията е редактирана (21-03-15 21:42)

Отговори на това съобщение

Re: Дълъг, светъл и евтин

Автор: simbon4o
Дата: 21-03-15 21:52

Автор: sidthesloth
Дата: 21-03-15 21:05

S.S.C. версията е с 5 елемента, а IF версията Canon FDn (точно нея визирам по-горе) е със 7 елемента. Защо ли са си направили труда да измъдрят по-скъпо стъкло, ако старата версия е толкова добра?

Заради предстоящ АФ за внедряване. Намаляване размера и теглото... По същите причини никон минават от 5 елемента на повече - АФ, ИФ, размер и тегло.

135ца - тамрон 135 2.5 ми е любим от евтините.

Отговори на това съобщение

Re: Дълъг, светъл и евтин

Автор: sidthesloth
Дата: 21-03-15 22:14

Canon имат 3 версии на FD 200mm f2,8:

1975 - FD S.S.C., 5 лещи в 5 групи, 700 грама;
1979 - FDn, 5 лещи в 5 групи, 700 грама;
1982 - FDn IF, 7 лещи в 6 групи, 735 грама.

Първата автофокусна версия е от 1991 - EF 200mm f2,8L USM с 9 елемента в 7 групи, 790 грама.

Тук няма конкретна зависимост между байонет и оптични качества. Просто е - всяка нова версия на обектива е по-добра от предходните. Но пък всеки може да се кълне в каквото си иска. Въпрос на вкус. Например, също бих подкрепил Tamron 135mm f2,5 close focus, но снимащите с Leica Elmarit R 135/2,8 или Zeiss Sonnar 135/2,8 (основателно) ще се изсмеят...

П.П. Коментирам само обективи за SLR, че с тези за телеметрови камери нещата съвсем излизат от релси.

П.П.П. Извън "коловоза" бюджетът расте. Нека авторът пусне едно търсене във форумите mflenses или в dpreview, ако там няма нищо полезно, вероятността да го открие тук -> нула.

Публикацията е редактирана (21-03-15 22:37)

Отговори на това съобщение

Re: Дълъг, светъл и евтин

Автор: axlastro
Дата: 21-03-15 22:19

Ами всъщност нямам против да излязат от релси - просто ще го ползвам само на безогледалката.

Отговори на това съобщение

Re: Дълъг, светъл и евтин

Автор: Ghost4o
Дата: 21-03-15 22:33

135 - Юпитер 37а

Отговори на това съобщение

Re: Дълъг, светъл и евтин

Автор: simbon4o
Дата: 21-03-15 22:53

Ясно е, че елмарита 135 2.8 и сонара са добри, но цените им са като за 180 2.8 [smilie3]

[smilie3]

, а тамрона за парите на които излиза ми е фаворит.
Друг евтин(сравнително) 135, който заслужава внимание е таир 11 или 11А, интересен е като дефокус. Имаше такумар 135 2.5, но не помня първа или втора версия, който може да се каже че е добър макар и по-скъп. Канон 135 2.5 FD също не е зле и често се намира на парите на тамрона. За подобна 135ца за мен поне повече от 200лв не трябва да се дават, дори 200 е много. Няма да си заслужава като цена/резултати.

За канонските ФД 200 2.8 не съм съвсем навътре, никонските ги изпонатествах и притежавах и си оставих 180 ЕD ръчния. Но при японците обикновенно е точно така - новото е за по-добро от старото. Като цяло се намират за по-нормални пари тези канонски 200 2.8 и не са лоши. Никора е 800гр(бая по-тежък) и то ЕД версията, без ЕД модела е 880гр. Предвид, че го ползвах на безогледалка ми идваше малко прекален :).

Отговори на това съобщение

Re: Дълъг, светъл и евтин

Автор: sidthesloth
Дата: 21-03-15 23:16

Super Takumar 135mm f2,5 на М42 (да не се бърка с Takumar bayonet!!!) е отличен за парите си - 230-250лв.
Canon FD 135mm f2,5 S.C. е с по-слабо представяне, предвид просветляването (не е S.S.C., все пак), но пък скоро видях такъв в базара за 100+ лв.
Canon FDn 135mm f2,8 компенсира недостатъците на предшественика, като не е много по-скъп. И двата обектива на Canon са с по 6 лещи. Takumar-ът е 5 или 6 лещов, зависи от версията. За сравнение - прекрасният Nikkor Ai-s 135mm f2,8 е с 5 лещи/4 групи.

За безогледалка основните опции са компактен обектив (Nikkor Ai-s, Canon FDn, Takumar), с които се работи сравнително по-бързо или по-солидните стъкла (Canon FD S.C., Zeiss Sonnar, Orestor, Tamron), които са по-големички и оттам - "тромави". Но пък ако бързината не е фактор, наличен е статив и т.н., защо да не е някоя 200-ца? Дава много свобода.

Публикацията е редактирана (21-03-15 23:27)

Отговори на това съобщение

Re: Дълъг, светъл и евтин

Автор: axlastro
Дата: 21-03-15 23:51

200-ца искам повече, но светлите 200-ци са по 350 лв. и нагоре. Няма пълно щастие.

Отговори на това съобщение

Re: Дълъг, светъл и евтин

Автор: sidthesloth
Дата: 22-03-15 00:07

Утре мога да нащракам сравнителни кадри с NEX 5n и

MC Sonnar 200/2,8 М42
Canon FDn IF 200/2,8
Asahi Takumar 200mm f3,5 на М42

Пишете на ЛС какви точно да са те, за да съм максимално полезен.
Доскоро имах и Nikkor ED 180/2,8 и го продадох с ясното съзнание, че Canon-ската 200-ица го замества напълно. Че даже остава и отгоре.

Отговори на това съобщение

Re: Дълъг, светъл и евтин

Автор: axlastro
Дата: 22-03-15 00:12

По принцип ще се ползва за портрети, затова и не пречи да е ръчен. Най-вече ме интересува рисунъка в дефокуса и остротата в зоната на фокус.

Отговори на това съобщение

Re: Дълъг, светъл и евтин

Автор: pdimitrov
Дата: 22-03-15 08:22

А колко голяма е разликата в качеството между Tamron 135mm f/2.5 и f/2.8 ?

Отговори на това съобщение

Re: Дълъг, светъл и евтин

Автор: stef7
Дата: 22-03-15 08:48

Ако ще е за портрети 135цата е по-доброто решение, според мен. До това решение стигнах за себе си. Мислех да вземам първо някакъв зоом 70-200 f2.8 или f4, но първия е голям тежък и скъп, а втория не достатъчно светъл. Гледах 200ците като допълнение към 135цата, но пак нищо от достъпните не ми хвана окото и се спрях само на 135ца. Може да пробвам да я ползам с телеконвертор 1.4 като 200мм f4 ако реша че ми трябва дължината, ще видим. Мисля също да купя един китайски клонинг на speed booster. И така на кроп безогледалка получавам 135мм f2 за около 300-350 лева.

Та 135ците наскоро ги проучвах основно и то точно в тази посока - за портрети и с добро боке, защото на острота повечето ги докарват. Общо взето от най-достъпните на нашия пазар (базар) като цена и в челото на ревютата като най-добри са два обектива от бившата ГДР и два руски - Carl Zeiss Jena Sonnar 135mm f3.5, Mayer Orestor Preset 135 f2.8 (the bokeh monster, 15 ламелна диафрагма) има го и във версии като Pentacon, Юпитер 35А f3.5 и Таир 11 f2.8. Има и друга по-нова версия на Пентакона но с по-малко ламели, която е коренно различна и не струва като цяло или поне не е толкова добра.
Бях се насочил към Carl Zeiss Jena 135mm но попаднах на Пентакона с 15 ламелна диафрагма на добра цена и си взех него. Което не значи, че няма да си купя и зонара. [smile]

[smile]

Sonnara е f3.5 но бокето е убийствено добро. Контраст, цветове, острота са също на много високо ниво. Юпитер 35А е руско копие на Sonnara, но според мен Зонара го превъзхожда. Пишат че Tair 11 е по-добър от Юпитер 37A и е f2.8

В общи линии както пишат е много трудно да се направи лоша 135ца, и също много трудно да се направи изключително добра такава. Като изключим скъпите f2 от Canon и Nikon горните които описах са отлични попадения и влизат винаги в челнaтa тройка или поне петица в сравненията

Ето ти малко ревюта и сравнения на 135ци:

http://forum.mflenses.com/135mm-sonnar-lenses-tested-t31562.html

What is suprising is that (in my opinion) the Jena lenses' coating fares better than that of the 135/2.8 Contax lens!
135 Contax е Carl Zeiss с Т* покритие !

другаде харесват 135mm Contax Carl Zeiss версията повече
http://forum.mflenses.com/twelve-2-8-135mm-lenses-compared-on-5dmkii-t39463.html

По отношение на боке, Carl Zeiss Jena Sonnar се предствя отлично въпреки че не е f/2.8 a f/3.5
http://www.rickdenney.com/bokeh_test.htm

3. Wider apertures do not necessarily improve bokeh.

Отговори на това съобщение

Re: Дълъг, светъл и евтин

Автор: simbon4o
Дата: 22-03-15 09:08

Такумар 135 2.5 - да бях забравил за бюджетния байонет. Гадничък е :). Това, което имах предвид е че такумарите на М42 са две модела и единия е с много подобна на контакс сонар схема.

Автор: sidthesloth
Дата: 22-03-15 00:07

Утре мога да нащракам сравнителни кадри с NEX 5n и

MC Sonnar 200/2,8 М42
Canon FDn IF 200/2,8
Asahi Takumar 200mm f3,5 на М42

Пишете на ЛС какви точно да са те, за да съм максимално полезен.
Доскоро имах и Nikkor ED 180/2,8 и го продадох с ясното съзнание, че Canon-ската 200-ица го замества напълно. Че даже остава и отгоре.

Зариби ме :) принципно аз бих снимал вестник залепен на плоскост от статив(за да се види резолюция и аберации) на най-много две бленди - отворена и 4.0. И като допълнение нещо с боке...
Ако можеш да набараш и 180 2.8 ED от някой за теста ще е супер!!!

Автор: axlastro
Дата: 22-03-15 00:12

По принцип ще се ползва за портрети, затова и не пречи да е ръчен. Най-вече ме интересува рисунъка в дефокуса и остротата в зоната на фокус.
Въпрос на вкус е малко, но аз лично 200мм на кроп ползвам най-рядко за портрети. На ленс турбото - о да, но на кроп по-скоро не понеже първо се отдалечавам прекалено от обекта, второ тежи. Не че не съм щракал портрети и с 300 4.5 фотоснайпера, но не е като да е лесно и изисква подходящ терен.

Автор: pdimitrov
Дата: 22-03-15 08:22

А колко голяма е разликата в качеството между Tamron 135mm f/2.5 и f/2.8 ?
МНОГО, 2.5цата е по-добра.

Относно сонар 135 3.5 - предпочитам юпитер версията ;). Първо многоламелна е и пресет. Второ по-удобна ми се струва поне на мен и МС версията и не отстъпва по картинка, неМС е с по-лош контраст, но боке и острота поне бройките които са ми попадали заместват сонара напълно. И пресета по-рядко страда от запецване, което е хронично на йенските цайси.
Пентакон/Мейер 135 2.8 боке монстъра... ако се купи много евтино става. В центъра е остър и малко фринджи, крайщата са малко по-меки от на сонар 3.5, но бързо подострят след затваряне. Боке... нищо особено. Често гъбичасва... странното е че е по-скъп от тамрон 135 2.5, който за мен е много по-добър обектив.
Канон 135 2.5 - ако е в добро състояние е много готин също особено за парите, които се продава.
Таир 11 и 11А са меки по крайщата, но са уникални с бокето, за мен това е боке монстър - едър пресет с интересно характерно връткаво боке.

Останалите евтини 135ци в общи линии са еднакво посредствени.

Отговори на това съобщение

1 2 всички

последна

Нова тема

Всички теми

Дървовиден изглед