Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Нова тема
Всички теми
Към тема
Търсене
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1     всички  напред  последна
 Sigma 17-50 2.8 или Tamron 17-50 2.8
Автор: Tenebrus   
Дата:   25-02-15 16:15

Знам че темата е дъвкана и предъвквана до безкрай. Чел съм темите из форума, но конкретно друго ме интересуваше.

Знам за проблемите на Тамрона със стабилизацията, за това ще гледам за тази без. Но тъй като нов нов новичък ще го взимам от магазина, имам възможност да взема или тамрона или сигмата, която има стабилизация.
Знам какво е стабилизацията, но работата е, че аз, като един млад Дейвид Хоби съм предимно стробист. И при мен скорост под 1/100 е просто рядкост. Трябва да е нарочно :D
Взимам светлото варио, защото макар в студиото да ми върши работа дори и китовия (аз поне не видях особено голяма разлика на f8-16 между китаците и светлите кропски вариота), имам ангажименти навън, и твърдото светло 50 е просто неподходящо.
Идеята ми беше, дали изобщо има смисъл от тази стабилизация. Чел съм само суперлативи за тамрона, освен това да не говорим, че производителя дава 5 години гаранция (което или означава, че правят качествени неща, или не им е особено скъпо да ги ремонтират :D ) , но все пак ценовата разлика със Сигмата е много малка.
Заслужават ли си буквите OS или да скачам на тамрона :)

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 17-50 2.8 или Tamron 17-50 2.8
Автор: daniel_p   
Дата:   25-02-15 17:03

Стабелизацията по принцип си е хубаво нещо! Но зависи от приоритетите, та каза че ще го ползваш на вън та през деня едва ли ще ти е от голяма полза стабилизацията! Ако снимаш събитие на закрито и искаш да избяхваш колкото се може повече да палиш светкавицата тогава ще доста по полезна, стига да е добра не знам как е тази на обектива на сигма! Иначе до колкото съм чел и наблюдавал коментари макар и без стабилизация Тамрона го хвалят повече! Аз всъщност го имам(но не заради това заставам зад него, а защото съм доволен) и наистина е добър, остър, бърз, задоволителелна картинка, единственото което трябва да имаш в предвид е че не е толкова добре защитен и е възможно да проникне прах, в моя има няколко прашинки(но не вярвам сигмата да е по добре защитена, но знам ли :)! Успех



Публикацията е редактирана (25-02-15 17:09)

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 17-50 2.8 или Tamron 17-50 2.8
Автор: Tenebrus   
Дата:   25-02-15 17:34

Ами аз няма да ходя по баирите с него, това не ми е проблем. Светката ще се пали редовно, и това не е проблем. Дори за вътрешни снимки (сватби, кръщенета) няма да е проблем :)

Аз колега съм ти гледал снимките от друга тема, доволно изглежда тамрончето.

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 17-50 2.8 или Tamron 17-50 2.8
Автор: rx   
Дата:   25-02-15 17:42

Какви проблеми има стабилизацията на тамрона? Имам такъв от няколко години и не ги знам. Сподели ги.

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 17-50 2.8 или Tamron 17-50 2.8
Автор: Tenebrus   
Дата:   25-02-15 17:43

Ами твърди се вдън горите интернетски се говори, че при сработването на стабилизацията, вибрациите които причинявала всъщност размазвали изображението.

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 17-50 2.8 или Tamron 17-50 2.8
Автор: rx   
Дата:   25-02-15 17:56

Те в тези гори тилилейски се говори и, че не сме кацали на Луната [smilie5] Сега сериозно - стабилизацията се активира при полуспусък, т.е. докато фокусираш и кадрираш, вече се е активирала. След това работи няколко секунди и спира. Ако снимаш без да фокусираш и без полуспусък - т.е. рязко бутнеш копчето докрай, тогава първата ти снимка може да се размаже. Абсолютно същия ефект се получава и с всички други обективи със стабилизация - все пак системата има нужда от някакво минимално време да сработи.



Публикацията е редактирана (25-02-15 18:01)

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 17-50 2.8 или Tamron 17-50 2.8
Автор: Tenebrus   
Дата:   25-02-15 18:04

Естествено, че сме кацнали на луната, виж снимки са правили хората :D

Ама не, аз това го знам, възможно е просто конкретните мнения да са били от хора които не са наясно.А и бяха стари, може да е стар проблем, който са оправили в по-късни партиди :)

Не дискутираме сега това. Изобщо има ли смисъл от тази стабилизация, при все че "просто да си я има" не е довод. :)

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 17-50 2.8 или Tamron 17-50 2.8
Автор: kvakioh   
Дата:   25-02-15 20:18

А кривината на Тамрона видяна ли е?
Все пак, не става ясно за какво тяло ще е, поне марката.
Проблеми и при двата съм виждал и констатирал и разрешавал. Основно за Канонски тела. Личното ми мнение е, че за Канонските тела по-добре Сигмата, макар и да трябва в магазина добре да се пробва.
Имаше тема, голяма за точно тези обективи. Но да се каже какво е тялото!

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 17-50 2.8 или Tamron 17-50 2.8
Автор: Tenebrus   
Дата:   25-02-15 20:25

Мда, моя грешка. D7000 е тялото. Чел съм доста от темите. Все пак добре е да създаваме трафик на сайта :)

Аз лично за себе си клоня към тамрона, главно защото съм доволен и от марката, и така или иначе сигурно ще се разходя до магазина да го закача на тялото, но моабед да има :)[smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 17-50 2.8 или Tamron 17-50 2.8
Автор: Tenebrus   
Дата:   25-02-15 20:28

Иначе като качество на изработка кой е по-добрия? Ето виж това е въпрос ся :)
От тамроните с които съм се занимавал, седят все едни "китови" (бел. авт.: пластмасови) , не съм държал високия им клас, но все пак :)



Публикацията е редактирана (25-02-15 20:32)

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 17-50 2.8 или Tamron 17-50 2.8
Автор: kvakioh   
Дата:   25-02-15 20:35

ДА се клони към Тамрона, щом е Д7000. И да се пробва стабилно при покупка.

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 17-50 2.8 или Tamron 17-50 2.8
Автор: rx   
Дата:   25-02-15 20:46

Тамрона като цяло е и по-добре направен, и по-добре снима. НО трябва да се съобразиш с дефекта му, а именно - кривата фокусна равнина - нещо, което изисква определен пиниз, най-вече - когато снимаш на безкрайност.

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 17-50 2.8 или Tamron 17-50 2.8
Автор: Tenebrus   
Дата:   25-02-15 20:47

Лошото е, че най-близкия магазин е бая далеч, тъй като не е сметнато за доходоносно да има ФС или ФП в 5-ия по големина град в България :)
Мерси като цяло на всички, всички мнения са взети под внимание :)

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 17-50 2.8 или Tamron 17-50 2.8
Автор: rx   
Дата:   25-02-15 20:49

Не забравяй, че покупката онлайн ти дава неоспоримо(т.е. без да дължиш каквито и да е обяснения) право да върнеш стоката ако не ти хареса, така, че без притеснения.

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 17-50 2.8 или Tamron 17-50 2.8
Автор: Tenebrus   
Дата:   25-02-15 21:15

А бе да, ама моя казус е сложен. Както и да е :)
Благодаря на колегите. [shtrak]

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 17-50 2.8 или Tamron 17-50 2.8
Автор: darkonebg   
Дата:   04-07-15 23:21

Съжалявам, че изравям темата, но искам да попитам нещо - на стабилизирания тамрон, ако му изключим стабилизацията това не дава ли малко по-остри снимки? :)

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 17-50 2.8 или Tamron 17-50 2.8
Автор: realnoncho   
Дата:   05-07-15 08:59

Не, стабилизацията изисква различна конструкция и допълнителен оптически елемент откъдето идва малката разлика.

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 17-50 2.8 или Tamron 17-50 2.8
Автор: photographist   
Дата:   05-07-15 15:01

darkonebg, още едно потвърждение на думите от поста преди мен! Имал съм и стабилизираната и нестабилизираната версия на този тамрон. Стабилизирания е чудесен обектив за непретенциозни потребители, като стабилизацията сама по себе си е много полезна. Няма смисъл да се купува обаче по-скъп обектив, притежаваш стабилизация, която няма да се използва. И да - нестабилизираната версия е значително по-остра от нестабилизираната, пък макар и по-стара (за някой дори е архаична). Който иска уникално остро изображение - взима нестабилизираната, който иска всекидневен обектив и прилична картинка, снима на ниски скорости без статив - стабилизираната. Това е!

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 17-50 2.8 или Tamron 17-50 2.8
Автор: belyatamax   
Дата:   05-07-15 21:09

Тамрона е много добър още от 2,8 на 17-30мм.При не контрастни ситуации е добър и на 50мм,но не колкото Сигмата на 50мм ф2,8.Тамрона след 35мм е компромис на 2,8 бленда,чак след ф4 е се оправят нещата.Накратко в широката част Тамрона е цар,но отстъпва на Сигмата,която куца на широкото :).Разбира се,при равни и други условия :)....а да,имат си някои и стабилизация,но малко се похвалиха,че са достатъчно ефективни(остава си въпрос на вяра) :).

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 17-50 2.8 или Tamron 17-50 2.8
Автор: kvakioh   
Дата:   05-07-15 21:12

Не са ли криви прекалено в широкото Тамроните?
Само без извиненията, че "можело после при обработката да се оправи"...
Kaто цяло и сравнено досега, не самостоятелно, а от някакъв куп хора, и тук във форума и извън посоката е следната:
Тамрон 17-50/2.8 VC< 17-50/2.8 non VC< Сигма 17-50/2.8 os= Tokina 16-50/2.8
Тамроните кривят и 95и нагоре % имат проблем с фокуса, Сигмите са недобре на някои бленди като острота и пак имат проблемчета с фокуса, Токината е много рядка и е остра чак от 3.2 и 4 бленди. Но пък е най-широка, няма обаче стабилизация.
ЗА Канон най-добре Сигмата и Токината, след това са Тамроните.
ЗА Никони- Токината е пред Сигма, като нестабилизирания Тамрон идва на нивото на Сигмата.
Като обобщение, най-новият Тамрон със стабилизация е най-зле.[smilie19] И никой не се е похвалил (заслужава аплодисменти), че е хванал Тамрон от първия път и е почнал да снима без проблемчета. Но пък е на първо място като препоръка тук, защото е "изгодна и на бленда 2.8".
Токина е в съюз с Пентакс от дълго време и изглеждат най-стабилни, макар че са редки и има съобщения за механични проблеми с времето в някои от обективите. Обективите им за ФФ тела са предпочитани като алтернативи на 16-35 II Канон и дори 14-24 Никонския. Имат и силните 11-16 и новия 11-20, скоро и 24-70 и други.



Публикацията е редактирана (05-07-15 21:25)

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 17-50 2.8 или Tamron 17-50 2.8
Автор: axlastro   
Дата:   05-07-15 22:59

За канон най-добре канон...

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1     всички  напред  последна
Нова тема
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »