Автор: tzl
Дата: 10-01-15 11:46
@crownmaker — качеството за печат е преди всичко във файла. На второ място е софтуерът, който интерпретира файла заедно с настройките за печат. Не съм печатал директно от Elements, но съм отпечатвал файлове, обработени с Elements в размери 60х90см и си изглеждаха както бяха на монитора.
Разликите между софтуери като тези, които са безплатни или по-евтини и тези, които са скъпи, са най-различни. Понякога има безплатни софтуери, които вършат всичко, което даден човек би искал от платен. Разберете ме правилно, говорим само за нуждите, които има даден човек. Много хора си слагат пиратски фотошоп за функционалност, която е налична във вградения софтуер за снимки в операционната им система (да кажем им трябва само преоразмеряване или записване в резолюция за публикуване в интернет).
Photoshop Elements работи само с 8 битов цвят, докато пълната версия работи и с 16 битов. Ако принтерът, който се ползва, печата само 8 битов цвят, тогава е все едно дали се печата през Elements или Photoshop. Но ако снимката има нужда да бъде отпечатана с 16 битов цвят и (много важно) вие знаете в кои участъци това ще се забележи, тогава има значение.
Повечето от любителите дори няма да забележат разликата в 8 и 16 битовия цвят и не винаги 16 битов цвят изглежда по-добре на отпечатък. Понякога е дори обратното в зависимост от това кой печата и дали знае какво прави.
Ако обработвате снимката с последна версия на Photoshop и я дадете като JPEG в максимално качество за печат, това няма никаква разлика ако я обработите с Elements, защото JPEG е файл с 8 битов цвят. Сиреч накрая разполагате пак с 8 битов цвят независимо дали ползвате Elements или Photoshop. Aко някой ще отпечатва на принтер, който работи с 16 битов цвят, тогава да даде съответните файлове, които са 16 битови.
Та човек, който не се занимава професионално с това, спокойно може да си отвори софтуера, който идва заедно с фотоапарата, да пипне там суровите файлове и да ги export-не в TIFF или в най-лошия случай в JPEG. Дали този JPEG ще се обработва е въпрос на вкус и конкретен файл. Има световно известни фотографи, които все още снимат в JPEG (и комерсиална продуктова фотография и портретна фотография).
Има и други софтуери освен Adobe Camera Raw, които четат сурови файлове и могат да ги преобразуват в други формати (като TIFF, JPEG). CaptureOne също е такъв софтуер, но е платен. Има и безплатни, за които могат да помогнат други колеги.
Надявам се това да не е голямо отклонение от темата, но да е в подкрепа на това, че в много случаи не толкова скъпият софтуер върши същата работа за нуждите на човека, стига човек да знае точно от какво се нуждае и как да работи с него. Иначе опитва да утрепе комар с топ.
Смятам, че е по-полезно да се помогне на тези, които разполагат с дадена софтуерна и хардуерна база по такъв начин, че да запазят максимално това, което имат. За мен съветите по-горе са изключително прибързани с това "купи си ново, инсталирай си ново". Гледайки снимките на автора на темата не виждам нищо, което да не може да се направи с Windows XP и текущия му хардуер.
Публикацията е редактирана (10-01-15 12:09)
|
|
![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
![[cool]](https://photo-forum.net/forum/smileys/cool.gif)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram