Автор: DX
Дата: 13-12-14 00:57
ivjordan, пълни глупости са това, което пишеш за Тамрона! Разбирам да го имаше и на базата на това да съветваш питащия, но да твърдиш, че точно от този тамрон двойно повече се оплакват отколкото са доволните са наистина пълни глупости!
И 16-85 съм имал и няколко 17-50/2.8, версия и със стабилизация и без, и с мотор, и без! Уникално стъкло винаги! Дори версията със стабилизация, която се доближава до остротата на 16-85, но тамрон 17-50 без стабилизация и без мотор е по-остра и по-светлосилна от Никкор-а. Не казвам, че Никкор-а е лош, даже напротив, но Тамрона освен, че е по-остър, ами е и по-светлосилен и удачен избор за повече ситуации, включително при по-лоши светлинн условия, че и за портрети добре се справя на 50мм и бленда 2.8. Финна настройка може човека да няма в тялото, ама не е като да не работи с телата, които имат ;)
|
|
![[smilie24]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley24.gif)
,
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram