Автор: Тед
Дата: 18-11-14 18:55
Очевидно ясен спор и нарушени авторски права, но не дотам водено добре дело.
1/ не е идентифициран в самото начало собственика на сайта - забавяне, връчване на покани на др.лица и др.
2/добре е съставеният документ пред нотариус;Но явно не както трябва...щом съдът го приема за нищожен....като удостоверение...
3/ абсолютно излишни приложени декларации и диплома - съдът/респ.съдийката няма да прави разпознаване от самата себе си.
Комично, но после се плюе против съдията....не разпознал ищцата.....
4/ Вещо лице и експертиза - каквото каже експерта - това ще реши съда, като обезщетението ще е по усмотрение. Много важно е какви задачи се възлагат на вещото лице.
5/ неправилно формулирани искови претенции - по основание и вид на нарушението.
Вие се явявате пред съд, а не на кафене. Не си ли посочил точно какво искаш и какъв вид нарушение ...как ще доказваш...и какво ще доказваш...
6/ за какво са тия хартии за гар.карта на 5д марка...
7/ пропуснатите ползи не са доказани, а ги претендира...
Няма какво друго да направи съдийката в този случай.
Оборима презумпция - автор е този който е посочен в статията.
Ти трябва да я обориш и докажеш:
В тази връзка:
" В конкретния случай не е установен нито един елемент от сложния фактически състав. Не е установено авторството върху процесната снимка. Съгласно чл.2 във вр. с чл.5 от ЗАПСП авторското право върху произведения на литературата, изкуството и науката, принадлежи на физическото лице, в резултат на чиято творческа дейност е създадено произведението и възниква за автора със създаването на произведението. В чл.6 от ЗАПСП е установена оборима презумпция относно авторството, а именно, че до доказване на противното за автор на произведението се смята лицето, чието име или друг идентифициращ знак са посочени върху произведението по обичайния за това начин.
Както е посочено по-горе, твърди се в исковата молба, че процесната снимка, която е била поставена в сайта www.photo-forum.net от ищцата – регистрирана потребител в този сайт, е била разпространена в Интернет пространството чрез сайта на ответника www.novini.bg за онагледяване на статията „Възпяха варненските кифли“.
"
Съвсем логично е заключението на съда:
"Освен изложеното, с оглед разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от ЗАПСП, до доказване на противното за автор на произведението се смята лицето, чието име или друг идентифициращ знак са посочени по обичайния за това начин върху оригинала на произведението, копия или екземпляри от него и/или техните опаковки. Само по себе си регистрацията и създаването на собствен профил във фотографски уебсайт не е достатъчно доказателство, че една снимка произхожда от лицето, което твърди че е нейн автор. Единственото доказателство, което е представено в тази връзка е твърдението, че псевдонима Nabis е регистриран от ищцата във сайт за фотография www.foto-forum.net.
Предвид това, че съдът не разполага със специални знания, за да прецени представеното от ищцата CD, респ. това, че то съдържа оригиналният jpg файл на заснетото изображение, екзифът, на който може да идентифицира авторът, по указания на съда, ищцата е поискала, респ. съдът е допуснал СТЕ. Ищцата не е внесла депозит, поради което експертизата е заличена
"
Какво да отсъди...
Да видите пък по наказателните дела как е...
|
|
![[smilie5]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie5.gif)
![[smilie11]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie11.gif)
![[smilie4]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie4.gif)
![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif)
![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
![[smilie2]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie2.gif)
)![[cool]](https://photo-forum.net/forum/smileys/cool.gif)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram