PHOTO FORUM /PHOTOGRAPHY/ALBUM/BAZAR

Authors and albums

Contests

Awekening - contest

Category

Рекламирайте тук Затвори

Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.

Платени обяви

Как да рекламирам?

Нова тема

Всички теми

Към тема

Теми - forum: Фотография

1 2 3 всички

последна

Сравнение на RAW конвертори - добро.

Автор: Ivan_A
Дата: 09-07-14 09:20

RAW CONVERTERS COMPARISON

От 11.06.2014 е - подробно, интересно е.

За положения от автора труд - [smilie24]

[smilie24]

Отговори на това съобщение

Re: Сравнение на RAW конвертори - добро.

Автор: Emoxide
Дата: 09-07-14 10:15

[smilie24]

[smilie24]

Отговори на това съобщение

Re: Сравнение на RAW конвертори - добро.

Автор: serjy
Дата: 09-07-14 10:55

интересно сравнение и полезно! ... но за мен, от това как се справя с файловете на олимпус, най-много си харесвам фотонинджата! просто картинката ми седи някак много по-естествена приятна за окото.

Отговори на това съобщение

Re: Сравнение на RAW конвертори - добро.

Автор: uri64
Дата: 09-07-14 11:24

интересно ревю [smilie24]

[smilie24]

Отговори на това съобщение

Re: Сравнение на RAW конвертори - добро.

Автор: nyamago
Дата: 09-07-14 12:27

Доста интересно - и полезно, за разбиране 'как работят нещата' в... избрания вече от нас конвертор. Малко вероятно е тази богата информация да накара някой да си смени конвертора [smile]

[smile]

(Най-много, както си е прието у нас, някой да си инсталира всичките от 'безплатните' сайтове. Да ги разцъка по веднъж, някои и по-малко от веднъж. И после пак да си ползва все същия конвертор.)

Отговори на това съобщение

Re: Сравнение на RAW конвертори - добро.

Автор: IDA
Дата: 09-07-14 12:54

Изключително полезно, Иване, благодаря ти.

Отговори на това съобщение

Re: Сравнение на RAW конвертори - добро.

Автор: allyx
Дата: 09-07-14 20:14

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re: Сравнение на RAW конвертори - добро.

Автор: nsirakov
Дата: 09-07-14 20:46

още като излезе Фейз Уан кепчър уан 4 почнах да работя с него... трайл версията работи перфе за 60 дена а за 60 дена има нов ъпдейт.. и още 60 дена ;)

Отговори на това съобщение

Re: Сравнение на RAW конвертори - добро.

Автор: estate
Дата: 09-07-14 20:58

CApture ONe ми хареса най-много.....Default настройките .
Photo Ninja на шума е много добра ....
[shtrak]

[shtrak]

Публикацията е редактирана (09-07-14 21:00)

Отговори на това съобщение

Re: Сравнение на RAW конвертори - добро.

Автор: vkk1
Дата: 09-07-14 23:08

Това Photo Ninja наистина е много добро [smilie24]

[smilie24]

Използвам го от известно време и се справя повече от добре.

Отговори на това съобщение

Re: Сравнение на RAW конвертори - добро.

Автор: virosh
Дата: 10-07-14 07:57

Добра статия. Само се чудя защо не са включили и някой конвертор с отворен код, като RAW Therapee например...

Отговори на това съобщение

Re: Сравнение на RAW конвертори - добро.

Автор: hotsnail
Дата: 10-07-14 09:29

Доста частично сравнение.

Аз дълго ползвах ДхО и Лайтрум и разликите са много големи, но области дето не са сравнени. Например ДхО има прекрасни геометрични корекции, които отсъстват при лайтрум. Обратно на автора мисля че лайтрум еца се справя по-добре от ДхО с корекциите по снимките като тонове и цветове, които са единствените сравнени.

Не разбирам и какво толкова детайлно намирате. Човека е на цъкал някакви снимки и ги е обработил по негов вкус в няколко редактора. Дали е забелязал всички опции на редакторите не е ясно. ДхО има доста скрити опции например дето първо цъкаш едно копче да се покажат и после трябва доста четене за да знаеш за какво са. Например за shadow recovery има разни фантастични настройки. Едно време бях ескалирал с ДхО че JPEG от NEX-7 изглежда по добре от това дето прави редактора им. Реално резултатите на апарата с техния софтуер не можех да ги доближа. Тогава от подръжката ме светнаха за тия опции допълнителни и скрити. Пак като цяло имаха слабости, щото нямаше начин да се прилагат локално.....абе много зависи от конкретната снимка. За снимки на хора ДхО не ми хареса, за снимки от екскурзии т.е. Сгради и пейзажи беше супер.

Та дори по-яките трикове за тия неща дето е сравнил човека на ДхО са постижими с лайтрум, но се правят по друг начин...пример е локалните корекции на лайтрум ти дават да просветлиш селективно някои сенки, това ДхО уж открива кои сенки трябва да се просветлят и често често познава ама понякога се остра, както е написал и автора......

ПП решенията с отворен код за съжаление са много години назад и още толкова настрани. Много години съм ги пробвал с променлив неуспех. Дори GIMP реално за нищо не става. А разните софтуер чета за RAW са много пъти по зле от Aftershot Pro. За линукс няма други варианти - отворен код или бозата на Корел.

Публикацията е редактирана (10-07-14 09:31)

Отговори на това съобщение

Re: Сравнение на RAW конвертори - добро.

Автор: kireto_a
Дата: 10-07-14 10:46

и аз съм съгласен с адаша, че рав терапи не е опция: ако човек се разрови по форума им ще разбере, че кода е сериозно насран и много трудно се подържа и променя. а darktable не работи на виндовс, което може и да стане проблем в един момент, а и уи-то му е леко малоумно и неинтуитивно. но най-големия проблем при тях е, че всеки момент може да ги зарежат и тогава преместването на снимки, правени и обработвани с години е проблем.

иначе би ми било интересно как в тези тестове биха се представили LR + NIK.

Отговори на това съобщение

Re: Сравнение на RAW конвертори - добро.

Автор: virosh
Дата: 10-07-14 11:04

@kireto_a, за съжаление проектите с отворен код се развиват бавно спрямо платените защото повечето от хората се занимават с тях в свободното си време. Това го казвам и от личен опит тъй като си имам един личен проект по който си работя когато имам време.

А иначе аз като Linux потребител предпочитам да работя с такъв софтуер. Ползвал съм DigiKam, UFRAW, Dark Table и от около година и половина съм се спрял на RAW Therapee, тъй като спрямо другите ми дава най-много възможности и най-добри резултати.
Когато започнах да го използвам беше още версия 3.х а вече е 4.1.х, мога да заявя че разработчиците направиха доста промени и продължават да се движат напред (макар и бавничко). Минусът който аз намирам е че няма достатъчно добра документация и учебни видеа/статии относно това как се работи с него. Може и аз да не съм търсил на правилното място но...

И все пак бих се радвал на някое сравнение между комерсиалните продукти за обработка на "сурови" RAW кадри и тези с отворен код, колкото и субективно да е това сравнение.

Отговори на това съобщение

Re: Сравнение на RAW конвертори - добро.

Автор: sherbit
Дата: 10-07-14 11:46

"А иначе аз като Linux потребител предпочитам да работя с такъв софтуер. Ползвал съм DigiKam, UFRAW, Dark Table и от около година и половина съм се спрял на RAW Therapee, тъй като спрямо другите ми дава най-много възможности и най-добри резултати"

Подкрепям RAW Therapee е най-доброто, ако си с Linux.

Да се надяваме с UFRAW да го пипнат малко и оправят с дългоочаквания GIMP 2.10 с повече бита цвят!

Отговори на това съобщение

Re: Сравнение на RAW конвертори - добро.

Автор: jivkojj
Дата: 10-07-14 11:49

RAW Therapee, darktable, DigiKam, също и някои платени са просто фронтенд на dcraw - не знам дали биха се различавали постигнатите резултати с различните програми.

Отговори на това съобщение

Re: Сравнение на RAW конвертори - добро.

Автор: sherbit
Дата: 10-07-14 11:52

Интерфейса на RAW Therapee е чуден ... darktable има странен инфтерфейс, не ме кефи.

Отговори на това съобщение

Re: Сравнение на RAW конвертори - добро.

Автор: virosh
Дата: 10-07-14 12:14

@jivkojj, RAW Therapee използва тяхна си, модифицирана версия на dcraw/libdcraw. Не е само frontend.

П.С. - Горе съм забравил да спомена и Raw Studio. Нея също я поолзвах за малко заедно с Dark Table.

Публикацията е редактирана (10-07-14 12:17)

Отговори на това съобщение

Re: Сравнение на RAW конвертори - добро.

Автор: compur
Дата: 10-07-14 12:44

най-добър е този RAW конвертор, който познаваш най-добре!

не видях някой да препоръчва Photivo. [cool]

[cool]

Отговори на това съобщение

Re: Сравнение на RAW конвертори - добро.

Автор: sherbit
Дата: 10-07-14 13:19

GIMP vs Photoshop vs Pixelmator vs .... [smilie8]

[smilie8]

[smilie21]

Отговори на това съобщение

Re: Сравнение на RAW конвертори - добро.

Автор: Lycan
Дата: 10-07-14 13:29

Тук съм съгласен с hotsnail [smilie24]

[smilie24]

сравнението е повърхностно с елемент на субективна уравниловка.
Човека е изписал много, но не е нагазил в дълбокото никъде. Има отделни функции измежду конверторите, които изобщо не са споменати защото са несравними.
Статията само доказва още веднъж, че няма универсално решение за всеки тип желана визия.

Отговори на това съобщение

Re: Сравнение на RAW конвертори - добро.

Автор: netizen
Дата: 10-07-14 14:50

Тест на конверторите които имах под ръка, всички на Default

http://nedkodimitrov.com/test/D600/convert/test_convertors.jpg

Отговори на това съобщение

Re: Сравнение на RAW конвертори - добро.

Автор: nevermess
Дата: 10-07-14 15:13

netizen [smilie24]

[smilie24]

Отговори на това съобщение

Re: Сравнение на RAW конвертори - добро.

Автор: jivkojj
Дата: 10-07-14 15:19

На снимката на netizen се забелязва проблема с Lightroom 5, който установих и аз след като си купих Сони-то. Голям зор трябва, да докарам цветовете, които са от jpg-a от камерата. Явно при никон е същата работа. А снимките OOC са с по-приятни цветове от тея, конвертирани директно с ЛР.

Отговори на това съобщение

Re: Сравнение на RAW конвертори - добро.

Автор: nyamago
Дата: 10-07-14 15:43

По повод цветовете: от ревюто и коментарите тук научавам, че ЛР 5 слага автоматично някои корекции и не дава на потребителя възможност да избира и сменя.

Аз ползвам ЛР4.4 и там имам куп 'калибрации' за цвтовете от камерата, със съответни профили - някои вградени, някои съм свалял допълнително. С избор на подходящ профил мога да докарам образ точно като JPEG от камерата или от конвертора на производителя. А мога и нещо по-добро (по мое виждане). Ако ЛР5 ми отнема тая възможност и натрапва автпматично 'идеален' профил (според виждането на създателите си) - изобщо няма да си сменям версията...

Публикацията е редактирана (10-07-14 16:07)

Отговори на това съобщение

1 2 3 всички

последна

Нова тема

Всички теми

Дървовиден изглед