Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Нова тема
Всички теми
Към тема
Търсене
 Теми - forum: Фотография
 
 Да минавам ли на L-ка
Автор: Lambov   
Дата:   07-04-14 17:36

Ползавам Canon 500D + 18-55 + 55-250 + 50 1.8
От скоро ми се върти в главата да взема някой по универсален обектив и ако може да е от L серията. Ще продам първите два обектива и ще остава с L-кати и педесятката.

Знам че не мога да си позваля светлосилен обектив така че ще се примиря със светлосила 4. Знам че е добре да е светлосилен но ще си ползвам светкавицата като ми се

налага. От обективите до сега се оказа че най-малко ползвам теле обектива 55-250.
Има ли смисъл да слагам L-ка на 500D или друг апарат който не е full frame. След време мисля да го сменя със 70D (като му падне цената) и ще си го ползвам на него.

Така ще си направя ъпгрейд на два пъти с не много пари.
Другия ми въпрос е коя L-ка да взема. 24-105 ми се вижда най универсална. Притеснява ме малко че започва от 24 но ще го преживея. Май съм чел обаче че другите са по качествени. Гледах и 17-40 4L но ми се иска да имам поне

малко зум особенно като обикалям да не мъкна много обективи.на първия цената е 1000-1100 лева втора употреба, на втория 800-900 лева.
Моля за мнения и съвети, приемам всякакви съвети само да не са от рода - купи си марк III, наистина не съм дорасъл още дори за 70D. Препоръчайте и други L-ки.

Сега гледах Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM, Този по добър ли е, струва ли си. Светлосилата е по-голяма. Коя версия е за предпочитане първата или второта и може ли да

ми кажете ориентировъчна цена за втора употреба. Виждам че има три версии - първа и втора без стабилизация на 2.8 а третата е със стабилизация но е на 4. Бях чел педи

време че 28-70mm f/2.8L USM е добър макар и доста стар и спрян от употреба.

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: kvakioh   
Дата:   07-04-14 17:47

24-105- чудесен работен обектив. Според мен ще замени всичките 3...Познавам достатъчно хора, които ползват само този обектив, дори за кроп тела. И трите според мен да си заминават.
17-40 не е толкова добре на кроп.
28-70/2.8 е старичък, и трудно се намира. 24-70/2.8 струва повече от 1000лв дори първата версия. За версия 2 поне 2000 трябват, даже повечко. За версията със светлосила 4- пак така 2000 и още нагоре.
Ако ще се остава на кроп-17-55IS си е най-добрия вариант, въпреки че не е L, ще даде най-много.
Комбинацията кроп тяло +17-55+70-200 който и да е от белите + нещо макро е много добра.

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: realnoncho   
Дата:   07-04-14 17:48

Отговори си на въпроса с какво те ограничават китовите обективи, което L-ката магически ще оправи :)

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: Marconi   
Дата:   07-04-14 17:55

абе и мене пасата не ме ограничава с нищо, ама ми се кара порше [smilie18] [smilie18] [smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: burningice   
Дата:   07-04-14 18:02

Гадното при хубавите коли (обективи) е, че формират зависимост. Веднъж свикне ли човек с тях, трудно се връща към пасатите ;)

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: imitev   
Дата:   07-04-14 18:04

На кропка обективът е EF-S 17-55 2.8...

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: Lambov   
Дата:   07-04-14 18:06

Снимките от L-ката не са ли по качествени от EF-S 17-55 2.8 и още повече мисля да минавам на 70D който със сигурност е с подобър сензор

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: J0R0   
Дата:   07-04-14 18:09

така че ще се примиря със светлосила 4

Като е така, защо ти е Л-ка?
За да ти е скъп и за да ти тежи ли?
24-85/3.5-4.5 не отстъпва на Л-ките, лек, компактен и евтин е.
АФ мотора му е рингов, същия като в Л-ките и е изключително бърз и точен.
Светлосилата 3.5-4.5 е почти като постоянната 4, разликата от половин бланда + в широкия и половин бленда - в дългия край няма да я усетиш.

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: imitev   
Дата:   07-04-14 18:10

Пробвай най-добре...

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: kvakioh   
Дата:   07-04-14 18:10

Един обектив за 3000лв не прави снимката по-добра от обектив за 300. 17-55 IS e точно каквото се търси, щом ще се скача на 70Д. L-ките си имат друга комбинация с тела.

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: IsoIv   
Дата:   07-04-14 18:14

Качеството на снимките не идва от Л-ката,ами от ЗАУ-то[shtrak]

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: quazimodo   
Дата:   07-04-14 18:14

А бре, Нончо, не разбра ли, че L-ките имат MC покритие от типа "шедьовър" и са ....[cool]!!!

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: aldygreen   
Дата:   07-04-14 18:50

kvakioh написа:

> Един обектив за 3000лв не прави
> снимката по-добра от обектив за 300.

Ами човекът не пита за снимки, а за обективи. А какво ще прави с хубавите обективи си е негова работа... [smilie8]

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: Rand   
Дата:   07-04-14 18:55

Както вече са написали по-горе EF-S 17-55 IS е твоят обектив.

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: kvakioh   
Дата:   07-04-14 18:56

Ми казаха му го, няма смисъл толкова. И ТОЧНО пита дали с L oбектив снимките дали ще са по-добре. Ми няма да са. Или няма да разбере, че са по-добре.
17-55 е по-добре, щом ще си стои на кроп.

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: Agent_Provocateur   
Дата:   07-04-14 19:20

Е, как да не си заслужава!?! Заслужава си и още как! От личен опит споделям, че веднага след като си купих Л-ки и по-добра камера разбрах мащаба на собствената си некадърност и невежество, защото отпаднаха всичките ми извинения от типа "обективът ми е куц и камерата - калпава" и останаха... същите снимки, които правех и преди Л-ките. Добре де, почти същите - някои имат повечко боке, а други са леко по-остри, което се вижда най-вече на 100% и на свръхголеми принтове (каквито нямам) [smilie5]

PS Без майтап, авторе - снимките ти ще са същите, но има вероятност да ги правиш с по-голям кеф, самочуствие и лекота [smile]

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: mutriu   
Дата:   07-04-14 19:22

И да и не. Както по горе споменаха, Л-ката не е магическа пръчица. Недей да делиш обективите на Л-ки и неЛ-ки, а на хубави и лоши ЗА КОНКРЕТНА ситуация (тяло, жанр, цена, тегло, параметри и т.н.). 24-70 не титрябва, като те слушам. За 28-70 не знам.
PS: Личен опит- моите най харесвани (от хората И от мен) снимки НЕ са ми с най- скъпите обективи.

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: xfs   
Дата:   07-04-14 20:42

Да категорично.

Не намирам нищо лошо в това човек да желае хубави неща, човек работи по-продуктивно когато се чуства добре, ние израстваме заедно с техниката си.

А като за първи L обектив за кроп тяло - Canon EF 35mm f/1.4L

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: Lambov   
Дата:   07-04-14 21:49

Направо ме отказахте. Нали L-серията са по висок клас обективи. Аз никога не съм се замислял за обектив 17-55 защото съм си мислел че се доближава до китака 18-55. с какво този 17-55 е толкова добър и 24-105 L не е ли по универсален.

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: OIM   
Дата:   07-04-14 22:03

Щом задаваш такива въпроси ти е рано за елки

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: Rand   
Дата:   07-04-14 22:03

17-55 не се доближава до китака, разликата е осезаема. Всъщност доста хора го сравняват с L-обективите, но Canon L-ки за кроп камери (EF-S байонет) не правят. Това обаче не прави обективите за кроп камери автоматично по-лоши оптически.
24-105 е по-универсален, но на full frame. За мен по-важни си 17-те мм в широкия край, отколкото 105-те мм в дългия. Но то зависи какво и как снимаш.

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: SEG   
Дата:   07-04-14 22:25

Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM | Art - не лош вариант, нищо че не е L-ка.

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: izmoren33   
Дата:   07-04-14 22:46

Здрасти!
L-обективите на Канон не са манна небесна - самото наименование и означение са просто маркетингов трик...
24-105 за мен е доста калпав представител на L-серията а за кроп ще ти дойде леко непривичен като обектив за голяма част от снимките ти...
17-55/2,8 ще ти свърши чудесна работа спрямо който и да е L-зуум- единственият му недостатък е ако решиш да минеш на пълноформатен сензор на Канон, но доколкото разбирам си се залетял към 70Д...
И не между другото, повечето колеги са прави - снимките ти няма да се подобрят съществено с L-обектив, хубавите и скъпи обективи ще ти дадат малко повче свобода и креативност, но по-важна е техниката ти- и ако си решил да преминеш по-нагоре се замисли над следното - достигнал ли си добра техника и познания ?
В този форум хората който извличат възможностите на скъпите си техники са много малко...
Това е като да си купиш Бугати с 1000 конски сили и да не можеш да караш с повече от 100, защото те хваща страх.
Разликата между 18-55 китака и 17-55/2,8 е доста голяма и си заслужава.

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: Marconi   
Дата:   07-04-14 23:17

що па смесвате удоволствието с крайния резултат не мога да разбера..
вземи си най-скъпото, което можеш да си позволиш..само като го пипнеш и вече ще ти е хубаво на душата..стана ли ти хубаво, ще ти се снима повече..снимаш ли повече, неизбежно резултатите ще ти се подобрят..[smile]

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: BoneFletcher   
Дата:   07-04-14 23:26

Marconi e прав, обаче ...

по-разумно би било да си вземеш един твърд портретен 85 ( не L-ка ) или 17-55 ( не L-ка ).

но щом питаш, значи си решил и ще си купиш L-ката ( без значение коя е ), но това е хубаво, защото наистина L-ките са хубави, а най-хубавото е, че ще преосмислиш нещата след като разбереш, че наистина не си имал нужда от тази L-ка на този етап.

От тук нататък има няколко варианта на действие и нямам идея как ще постъпиш!

Абе от мен да знаеш пътя по който си тръгнал ще те научи на много неща ( независимо какви ), обаче ще ти трябват и много
https://photo-forum.net/joro/emoticons/original/money09.gif
...

Успех!

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: quazimodo   
Дата:   07-04-14 23:29

=================================================================

Автор: Marconi
Дата: 07-04-14 23:17

що па смесвате удоволствието с крайния резултат не мога да разбера..
вземи си най-скъпото, което можеш да си позволиш..само като го пипнеш и вече ще ти е хубаво на душата..стана ли ти хубаво, ще ти се снима повече..снимаш ли повече, неизбежно резултатите ще ти се подобрят..[smile]

=================================================================

Те това е повече от далече от истината[smilie21]!!!

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: Marconi   
Дата:   07-04-14 23:39

те това е най-близо до истината..[cool]

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: aldygreen   
Дата:   08-04-14 00:07

izmoren33 написа:

> Разликата между 18-55 китака и 17-55/2,8
> е доста голяма и си заслужава.

Има и никак не е малка. Теглото е 200 срещу 645 грама, цената (втора ръка) е 150лв. срещу 1250лв. Но ако нещата се правят както трябва (задължително снимане в RAW и т.н.) при принтове до A3 разликата е трудно уловима. Кво прайм тогава? Аз лично мразя тежестите и кютнах на 18-55 IS STM. А от дългучите чакам да ми пристигне 55-250 IS STM. И пет пари не давам, че има много по-добри обективи от тези. Просто не ми трябват. А с тези знам какво може да се прави.
[beer]

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: hackum   
Дата:   08-04-14 00:17

> izmoren33 написа:
>
> цената (втора ръка)
> е 150лв. срещу 1250лв.

В момента продавам в базара 17-55 за 900лв, иначе наистина вървят около 1200 лв. Като качество няма място за сравнение с китовия обектив.

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: daniil-k   
Дата:   08-04-14 00:18

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: aldygreen   
Дата:   08-04-14 00:40

написа:

> В момента продавам в базара 17-55 за
> 900лв, иначе наистина вървят около
> 1200 лв. Като качество няма място за
> сравнение с китовия обектив.

Страхотно! Ето от мене една картинка с 18-55 IS STM:


https://farm8.staticflickr.com/7278/13702639743_bdff1e1a0f_o.jpg



За оригинален размер чукни линка. Има и EXIF.

Дай нещо подходящо с твоя 17-55 IS USM.
[shtrak]

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: metodiev_martin   
Дата:   08-04-14 00:58

Пресвети БОЖЕ на форумната глупост и невежество [smilie5] [smilie5] [smilie5]


Автор: izmoren33
Дата: 07-04-14 22:46

Здрасти!
L-обективите на Канон не са манна небесна - самото наименование и означение са просто маркетингов трик...
24-105 за мен е доста калпав представител на L-серията а за кроп ще ти дойде леко непривичен като обектив за голяма част от снимките ти...

Малко са емотиконките, да изразя възхищението си от този гении на нАуката и иСССкуството.

Я се обоснови, кое е калпавото на 24-105, и какво означава маркетингов трик, за да избягвам в бъдеще въпросните обективи?
Айде стегнете се малко!
Кой по-точно е дългият над 200мм, пластмасов канонски обектив, който вади острота, контраст, цветопредаване, точен и бърз АФ и приятен рисунък?
Може би 75-300 или 100-300 ?
Не създавайте погрешни впечатления на човека, а ако можете му помогнете.
По темата:
На 500д, не мисля, че удачен вариант би бил 17-40, защото ако търсиш широко, то въпросния 1мм, който ще спечелиш в широкия край при покупката на въпросния L обектив, няма да те "подпре", кой знае колко, а и въпросния вади добри резултати на по затворени бленди. 17-55 2.8 е чудесен обектив, с почти еднакво фокусно разстояние като китовия 18-55, който в момента имаш.
Тъй като не мислиш да минаваш на ФФ, а в бъдеще ще търсиш 70Д, най-удачния вариант би бил EF-S 15-85 IS
Чудесен туристически обектив, чиито единствен недостатък (според някои) е недостатъчната светлосила - 3.5-5.6, но пък притежава съвременна стабилизация, здрава конструкция и качествени лещи, които се ползват при изработката на L обективите.
Предполагам, че търсиш по широко, след като притежаваш целия спектър от 18 до 250мм? Ако търсиш още по-широко от 15мм на кроп (24мм приравнено към 35мм филм) удачен избор би бил и EF-S 10-22.
Въпреки всичко, характеристиките на 55-250 не са лоши и в комбинация с 500д, не мисля че има смисъл от най-евтиния "бял" L - 70-200 f4.
Късмет с избора, че ако четеш всичко написано тук, по-добре да разчиташ на него. [smilie24]

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: quazimodo   
Дата:   08-04-14 09:43

Браво, Мартине! Най-накрая още един сведущ по въпроса, че и обективите сами не правят снимките а само ги доукрасяват[beer]!

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: Lambov   
Дата:   08-04-14 09:51

Благодаря на всички които ми помогнаха да спестя около 600-700 лева към момента. Разбрах и други важни неща - нито съм за 17-55 нито за 70D. Те хората са го казали правилно - entry level. Ще си снимам с това което имам защото очевидно с моите знание не заслужавам повече а по нататък ако се науча ще се огледам за нещо подходящо за мен. За момента очевидно имам перфектия набор апарат и обективи.
по нататък ще се огледам за 17-55 и 15-85



Публикацията е редактирана (08-04-14 09:53)

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: quazimodo   
Дата:   08-04-14 10:16

Lambov, снимката със залеза над крановете е много добра така, че продължавай да трупаш опит. Предполагам, че си я направил с 55-250, което ако е вярно, трябва да ти покаже КОЙ НАИСТИНА прави хубавите снимки. Успех и на фокус[beer]!!!

П.П.

Мале, какви глупости може да напише човек като не гледа! Това си го направил със сапунерка[cool] undefined!



Публикацията е редактирана (08-04-14 10:28)

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: Mogila   
Дата:   08-04-14 10:37

aldygreen дай нещо на отворено и на 18мм де :) ф7 е ясно.

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: kvakioh   
Дата:   08-04-14 10:55

18-55 STM е доста по-добър от 18-55 който и да е друг. Това е може би някакъв алтернативен вариант, като за лека смяна.
Иначе L обективите са си чудна работа, имам 20-35/2.8 от 1992-а година, и мога да кажа,че не е мръднал. Дори на кроп е чудесен обектив, с 650Д, 100Д, 50Д, 40Д и т.н.

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: brofa   
Дата:   08-04-14 11:56

взимай 70-200 ф4,и ще пасне доста добре[cool]

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: aldygreen   
Дата:   08-04-14 12:05

Mogila написа:

> aldygreen дай нещо на отворено и на 18мм
> де :) ф7 е ясно.

И на отворено, и на затворено, при внимателно фокусиране 18-55 IS STM е много приятен. Единственото, което се иска е да се снима в RAW, за да се чисти хроматичната аберация. RAW е за бедняци или за манияци. [smilie5]

Няколко картинки с 18-55 IS STM и 500D

На 600D 18-55 IS STM се показва още по-добре.

Ето и картинка с 55-250 IS II и 600D:


https://farm4.staticflickr.com/3687/13712983775_d965c9b97a_o.jpg


Забелязва се влиянието на маранята.
[shtrak]



Публикацията е редактирана (08-04-14 12:46)

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: izmoren33   
Дата:   08-04-14 18:55

Здрасти Методиев!
Нищо лично към Л-обективите на Канон - не е като да не са минали доста от тях през ръцете ми- харесвам ги.
Маркетингов трик имам предвид че означението Л се слага на много обективи които всъщност не са нищо особенно като острота и оптика, а не се слага на обективи който са с дори по добра оптика и острота.
Това си е чиста проба маркетинг...
Специално 24-105/ф4 Л който имах над две години има много негативи - освен че е тежък и тъмен, 24мм са кривички, в средата има доста аберации и неща за корекция и за мен е доста компромисен обектив - не коментирам остротата и бокето му- за обектив за 2400 е доста калпав според мен и с удоволствие го продадох преди време.
Въпрос на вкус но този обектив на кропка не стои добре за мен ...

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: ggreg   
Дата:   08-04-14 19:12

Lambov, в твоето положение на любител съм. С подобен на твоя апарат.
На въпросите ти- можеш единствен ти да отговориш еднозначно. Няма най-добра кола. Има най-добра за нещо си...
Като знаеш какво те влече да снимаш, дори и по ревюта за отделните стъкла ще можеш да си дадеш сметка, кой точно от всичките ти трябва. Почти от началото си купих 15-85. Буквално- екскурзиянтски. Нито веднъж не съжалих, че го предпочетох пред 17-55/2.8... Като се замисля, в началото, преди да си взема и една яка светка, понякога на закрито и тъмно се чудех "абе дали не се минах?", но със светкавицата дори не помня кога тези колебания са ми изчезнали :)
Ако предимно снимаш на закрито (но не много тясно)място, помисли все пак и за 17-55. Но не забравяй, че компанията ти може и да не харесат много кадрите ти на 2.8 бленда :)))
Ако ще снимаш с твърда Л-ка, може и да получиш 100% от кадъра. Но поне при любителско "репортажно" снимане е по-вероятно да отлети момента и да не получиш нищо, доде сменяваш обектива или настройваш крачния зуум. Не коментирам дори, че 50-тката(ф1.8) не ме кефи хич. Включително и тази на 1.4 на нашите апарати е като кадро с почти същите възможности. За 50/1.2 не знам, ма като знам как се фокусира на отворено... нЕма да дам тия пари! Намерих си засега друга алтернатива при 50мм-тровите :)
Ти ще дадеш най-правилния за теб отговор на въпросите си!
Поздрави

Отговори на това съобщение
 Re: Да минавам ли на L-ка
Автор: НиколайМиланов   
Дата:   09-04-14 10:00

Токущо попаднах на една снимка, която е в отговор на въпроса ти-каква е разликата между 18-55 и 17-55


http://photo.blogger.ph/wp-content/uploads/2006/DSC01271.jpg




Публикацията е редактирана (09-04-14 10:00)

Отговори на това съобщение
 
Нова тема
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »