Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Нова тема
Всички теми
Към тема
Търсене
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1     всички  напред  последна
 Canon 17-55/2.8 IS или Nikkor 17-55/2.8
Автор: Stargaser   
Дата:   02-04-14 09:43

Здравейте,
сериозно се замислям напоследък за покупка на някой от гореизброените обективи и ще се радвам да споделите плюсове и минуси от тях, а ако някой има преки впечатления и от двата, най-добре.
Плюсовете на Канона на пръв поглед са стабилизацията (която едва ли ще ми се наложи да я ползвам при тези милиметри, но все пак), както и по-ниската цена, но заради кроп фактора при Канона губя милиметър и половина при широкото, което понякога е важно.

В момента продавам Д90-цата ми и ако наистина се навия да взема някой от двата ще засиля наличните ми 16-85 и твърдата 35ца (ако ще се минава на Канон).

Знам за доста по-бюджетните варианти при Тамрон, но чета мнения , че си е до бройка и невинаги фокусът е наред (специално при Никон).
Съответно мислите ли, че е по-добре да си взема нестабилизиран Тамрон, ако разликата между него и марковите обективи не е толкова съществена, колкото е разликата в цената им.

Обективите ще се ползват с Никон Д7100 или Канон 70д.


Обобщено нещата стоят така:

- Д7100 + Никор 17-55/2.8 (евентуално стои и вариантът с нестабилизираната версия на Тамрон)

- 70Д + Канон 17-55/2.8.

Отговори на това съобщение
 Re: Canon 17-55/2.8 IS или Nikkor 17-55/2.8
Автор: netizen   
Дата:   02-04-14 09:52

А защо не 6Д или Д610 ?

Отговори на това съобщение
 Re: Canon 17-55/2.8 IS или Nikkor 17-55/2.8
Автор: realnoncho   
Дата:   02-04-14 10:01

Канонският 17-55 е по-добър, но ако си свикнал с Никон и нямаш някакви конкретни оплаквания не виждам защо да сменяш системата, особено като имаш и други обективи, които или нямат канонски аналози или са доста по-скъпи. Ако ще гледаш по-бюджетни варианти - Sigma 17-50 2.8 OS e на прилична цена в момента.

Отговори на това съобщение
 Re: Canon 17-55/2.8 IS или Nikkor 17-55/2.8
Автор: mangar   
Дата:   02-04-14 10:12

Ползвах 17-55 с тяло 550Д, стабилизацията е голямо предимство и за видео. Обектива ми беше остър още от 2.8. Опитвал съм се да съпоставям снимки на различни бленди и от 2.8 до 4 не намирах разлика. Според мен всичко му е в плюс с изключение на това, че пред челната леща се забелязва прах след 3-5 месеца работа, както и цената. Широкото никога не е достатъчно широко, а 55мм на мен ми идва пък късо. Разделих се с това бижу само заради това че минавам на ФФ. В заключение ше кажа, че е от класа на L-ките, тъй като в него има два броя UD (ultra-low dispersion) лещи и се доближава до тяхното качество на снимките (цветопредаване и т.н.).

Отговори на това съобщение
 Re: Canon 17-55/2.8 IS или Nikkor 17-55/2.8
Автор: uzsree   
Дата:   02-04-14 10:31

Автор: netizen
Дата: 02-04-14 09:52

А защо не 6Д или Д610 ?

[smilie24] [smilie24]

Ако ще даваш толква пари, по-добре си вземи фул фрейм.
Аз минах от Д7000 на Д600 и ти казвам, че няма такъв кеф!

Малко шум на високо исо (6400), по-плитък доф. Изведнъж разбираш, че можеж да живееш без зумм обективи на ф/2.8. На практика ги продадох всичките, оставих си само твърдия на 50/1.8 Г, който на фул фрейм направо заспа.

Отговори на това съобщение
 Re: Canon 17-55/2.8 IS или Nikkor 17-55/2.8
Автор: vgramatikov   
Дата:   02-04-14 10:49

Канона е малко по-добър обектив като оптика ,а никона определено е по-добър като механика с висок клас изработка и корпус.

Лично аз бих запазил система на Никон в случая.
Поздрави!

Отговори на това съобщение
 Re: Canon 17-55/2.8 IS или Nikkor 17-55/2.8
Автор: kvakioh   
Дата:   02-04-14 10:58

Oставане на Никон, това е. Канонските неща ще изискват повече средства.

Отговори на това съобщение
 Re: Canon 17-55/2.8 IS или Nikkor 17-55/2.8
Автор: mitku   
Дата:   02-04-14 11:14

Те хората са казали вече. Та и аз ще направя малко копи-пейст от тях: Канона е малко по-добър обектив като оптика (иначе и ти си го казал - че има стабилизация, която обаче на такъв тип обективи не е особено нужна, за да не кажем, че си е направо ненужна, а и заради кропфактора на Канон губиш малко в широкото, което е важно ); а Никона е по-добър като механика, с по-висок клас изработка. С две думи - реално ще ти предоставят почти едно и също като качества.
Общо взето и за телата D7100 или 70D важи почти същото - и едното си има някои предимства, и другото. А практически е все тая.
Съобрази избора с това коя система ти е по-удобна. Предимство, което според мен би трябвало да наклони избора е, че вече си свикнал с Никон, а също и наличието на 35-цата, която вече си имаш. Хем си е много хубав обектив, хем и ще минеш по-тънко като си го запазиш и ползваш. Същото (в обратна посока) щеше да важи и ако в момента имаше Канон-ска система. Общо взето - смяната на системата трябва да ти е наистина добре обмислена и да имаш сериозна причина да го направиш - иначе само губиш удобството на това, с което си свикнал... и най-вече - губиш и доста повече пари.
Също и наистина при такъв бюджет си заслужава да помислиш над въпроса: Защо не 6D или D610. Определено има смисъл. [smilie24]
Аз ако в момента избирах, при подобен бюджет бих взел Nikon D610 (нов), с Nikkor 17-35/2.8 (на старо от eBay). [smilie7]

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1     всички  напред  последна
Нова тема
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »