Автор: Marconi
Дата: 16-02-14 19:51
правя един копи/пейст от друга тема ![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif)
Автор: Marconi
Дата: 16-02-14 03:00
Абе рискувах със сигмата...първи неканонски обектив ми е това.
Ся от индекси не разбирам, ревюта не чета щото се отегчавам, ама да си кажа първите впечетления от нея. Имам някаква база за сравнение с канонски 35/1.4, с който снимах цял ден в близки, но все пак различни условия. Да поясня, че я взех за снимане по нощни базарища, сокаци и т.н., така че практически бленда над 4 много много не ме интересува...та така:
1. Качеството на изработка е солидно, усещането е като за L стъкло. Единствено леко ме дразни покритието, което не знам кой болен мозък го е измислил, ама като го пипнеш и отпечатъка се вижда от 2 метра...малко като дърт иноксов хладилник ![[smilie18]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley18.gif)
2. Бързината на автофокуса е съвсем ок...субективно нямам усещането да е по-бавен от канонския
3. Акуратността на автофокуса също е ок...няма нужда от микроаджъстмант и каквито и да е корекция, поне моята бройка. При трудни условия също е точен, не шънти.
4. на 1.4 изненадващо остър, по краищата омеква, но съвсем съвсем приемливо. От 2.8 нагоре не виждам сигнификантна разлика между центъра на кадъра и периферията.
5. На най-отворено си винетира, ама пак приемливо.
6. Учудващо добре са се справили с аберациите ( тук 35L много по-зле).
7. Бокето е различно от канонското, ама не мога да кажа кое е по-хубаво...просто е различно.
8. Значително по-евтин от 35L
Сериозните плюсове на канона са:
1. Със сигурност ще е по-добре препродаваем
2. Дълготрайност във времето?
3. По нататък канон мое да излислят нещо, така че търд парт лещи да не се разбират много добре с телата им?
4. Снимащите от ф/2.8-4 нагоре, не могат да се възползват от плюсовете на сигмата
Малко хаотично го написах това, ама за ориентация надявам се става
|
|
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram