PHOTO FORUM /PHOTOGRAPHY/ALBUM/BAZAR

Authors and albums

Contests

Awekening - contest

Category

Рекламирайте тук Затвори

Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.

Платени обяви

Как да рекламирам?

Нова тема

Всички теми

Към тема

Теми - forum: Фотография

1 2 3 4 всички

последна

Re: Избор между Canon EF 16-35/2,8 L или Canon EF 17-40/4 L

Автор: Alsand
Дата: 17-12-13 10:40

Благодаря ви още веднъж на всички.

Явно ще трябва да прегледам няколко обектива.
Отворена бленда в пейзажната фотография досега не съм използвал. Когато съм я ползвал е било със светлосилни обективи, които не са пейзажни и идеята ми е била да търся плитък фокус и боке.

Отговори на това съобщение

Re: Избор между Canon EF 16-35/2,8 L или Canon EF 17-40/4 L

Автор: enis
Дата: 17-12-13 10:44

За пейзажи и аз гласувам за 17-40 заради по-ниската цена, но както е казано внимавай с бройката. И на трите броя, които са ми минали през ръцете картинката изглеждаше доста различно. Аз лично бих те посъветвал да си вземеш Sigma 12-24mm EX DG HSM II ако имаш парички за това стъкло. Сега тука ще се изсипят какви ли не негативни мнения за Sigma, но втората версия си е страхотен обектив, а не е като да не са ми минали десетки стъкла през ръцете.
И все пак не снимам пейзажи може и да греша :)

Отговори на това съобщение

Re: Избор между Canon EF 16-35/2,8 L или Canon EF 17-40/4 L

Автор: kvakioh
Дата: 17-12-13 10:51

Втората версия на 12-24 е отлична. Най-широкия възможен за ФФ, за кроп е също така доста добър. За кроп е по-добра от Токина 12-24, Сигма 10-20 и 8-16 Сигма. 11-16 Токина е малко по-добра единствено заради 2.8 блендата. Дори предишния вариант на 12-24 бива. И пак и при двете Сигми е, че не може да се слагат лесно и евтино филтри.
Все пак, интересното е да се каже на какво тяло.

Отговори на това съобщение

Re: Избор между Canon EF 16-35/2,8 L или Canon EF 17-40/4 L

Автор: Alsand
Дата: 17-12-13 10:55

А в какво отношение се различаваха тези три бройки 17-40? Това ми е интересно да разбера.

Отговори на това съобщение

Re: Избор между Canon EF 16-35/2,8 L или Canon EF 17-40/4 L

Автор: thumper
Дата: 17-12-13 11:01

По-широка бленда ще ти трябва за нощни пейзажи или снимки на нощно небе. Не ги подценявай тези случаи.
Основната разлика, която веднага прави впечатление е остротата. Това до голяма степен зависи и как конкретния обектив се разбира точно с твоя апарат.

Отговори на това съобщение

Re: Избор между Canon EF 16-35/2,8 L или Canon EF 17-40/4 L

Автор: _OmegaTransFer_
Дата: 17-12-13 11:15

Един въпрос, който има връзка с темата. Т.к. и на мен ми предстои купуване на 17-40, къде да търся разликите между бройките обективи - освен остротата и фронт/бекфокус, какво друго да се следи при този обектив. Мисля, че ще е полезно и за автора на темата.

Отговори на това съобщение

Re: Избор между Canon EF 16-35/2,8 L или Canon EF 17-40/4 L

Автор: Alsand
Дата: 17-12-13 11:22

thumper: Имаш право за нощните пейзажи и небе, но от друга страна, матрицата на Canon EOS 6D позволява доста високо ISO, което може да компенсира по-затворената бленда. Имам предвид ISO от порядъка на 3200 или 6400, без да се усети сериозен шум.
Страшно съм раздвоен.

Отговори на това съобщение

Re: Избор между Canon EF 16-35/2,8 L или Canon EF 17-40/4 L

Автор: exobexo
Дата: 17-12-13 11:35

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re: Избор между Canon EF 16-35/2,8 L или Canon EF 17-40/4 L

Автор: chukov
Дата: 17-12-13 11:47

Ако ще предлагате Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM

Смело мога да заявя, че за 2 пъти по-малко пари Tokina 16-28/2.8 е в пъти по-остра на всички бленди от канонския си събрат ;-)

Отговори на това съобщение

Re: Избор между Canon EF 16-35/2,8 L или Canon EF 17-40/4 L

Автор: chukov
Дата: 17-12-13 11:49

Нищо ѝ няма на Токината на затворени бленди. Пак е по-остра от канонския

Отговори на това съобщение

Re: Избор между Canon EF 16-35/2,8 L или Canon EF 17-40/4 L

Автор: thumper
Дата: 17-12-13 12:54

"В пъти по-остра" [cool]

[cool]

Не че е лош обектив, напротив. В някои апекти вероятно наистина превъзхожда канона, но пък да твърдиш, че разликата в остротата се мери в "пъти"... не е сериозно. Плюс това остротата далеч не е единствения критерий за оценка на обектив.

Отговори на това съобщение

Re: Избор между Canon EF 16-35/2,8 L или Canon EF 17-40/4 L

Автор: exobexo
Дата: 17-12-13 12:55

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re: Избор между Canon EF 16-35/2,8 L или Canon EF 17-40/4 L

Автор: exobexo
Дата: 17-12-13 12:59

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re: Избор между Canon EF 16-35/2,8 L или Canon EF 17-40/4 L

Автор: chukov
Дата: 17-12-13 13:03

thumper

не е необходимо да измеря в абсолютни стойности разликата, за да кажа точно с колко процента е това, но когато я докараш до там да ти се наложи да продаваш изображение с висока резолюция и без видима загуба в остротата на дребния детайл, тогава разликата много личи.

Превъзходството на конкретната Токина не се корени само в по-добрата острота на обектива. По отношение на качество на изработка, цветопредаване, тя по нищо не отстъпва на канона

Предимството на 16-35 би трябвало да е във влагоустойчивостта, възможността да се завиват филтри на челната леща.

Но тази разлика не струва толкова, колкото е разликата в цената между двата обектива

Отговори на това съобщение

Re: Избор между Canon EF 16-35/2,8 L или Canon EF 17-40/4 L

Автор: chukov
Дата: 17-12-13 13:06

http://www.learningdslrvideo.com/canon-16-35mm-ii-tokina/

Отговори на това съобщение

Re: Избор между Canon EF 16-35/2,8 L или Canon EF 17-40/4 L

Автор: thumper
Дата: 17-12-13 13:25

Относно цената, нито ти, нито аз можем да кажем дали разликата толкова струва. Понякога малко подобрение в качеството е свързано с много по-високи относителни произвдоствени разходи. Може да е и ценова политкиа, а най-вероятно е комбинация от двете.
Дали за мен лично си струва, или за теб, зависи едиснтвено как и за какво използваме обектива. Снимащите полярни пейзажи едвали ползват токината.

Пропускаш и нещо много важно, за което пък аз лично съм се отказал да ползвам обективи на трети производители. И това е контролът на качеството. Точно за тази токина съм чел, че точно с това има голям проблем и има огромни разминавания при отделните бройки.

И между другото, единственият ми допир с този обектив беше, точно когато се чудех и аз като автора на темата, какво широко да си взема. Отидох в магазина, изкараха ми единствената им бройка, и се оказа направо дефектен - в широкия край не фокусираше (доколкото помня). После пак звънях в магазина и казаха, че са върнали обектива.
После пробвах и 2 бройки 17-40 на старо, и решението накрая беше да изкарам 1000лв отгоре за 16-35 II.

В идеалния случай, може би за всичко си прав, но на никого не му трябва обектив, идеален на хартия, а представящ се добре в реални условия.

Отговори на това съобщение

Re: Избор между Canon EF 16-35/2,8 L или Canon EF 17-40/4 L

Автор: chukov
Дата: 17-12-13 13:49

Принципно не е толкова важно дали е излишно или оправдано скъп каноският обектив.

Важно е, че разликата в парите, според нашия стандарт на живот, е сериозна.

Имам токината, имам лични впечатления от нея. Много добре се държи при всякакви условия и на вскакви бленди. Тежък, масивен, железен в буквалния смисъл обектив. Пред мен също стоеше дилемата дали 16-35 или нещо друго

Не мога да кажа дали различните бройки са произведени с разилчно качество, защото съм имал само една.

Аз също не обичам да ползвам трети производител, но когато в марката липсва разумна алтернатива - нямам избор.

А примери за добри обективи на трети производители има: Sigma 35/1.4, Tokina 16-28

при 35/1.4 везните пак се накланят към сигмата спрямо канона

Публикацията е редактирана (17-12-13 13:50)

Отговори на това съобщение

Re: Избор между Canon EF 16-35/2,8 L или Canon EF 17-40/4 L

Автор: Alsand
Дата: 17-12-13 13:55

Колкото повече чета, толкова по-трудно ми става да взема решение. Явно трябва да се пробва всеки един отделен обектив.

Отговори на това съобщение

Re: Избор между Canon EF 16-35/2,8 L или Canon EF 17-40/4 L

Автор: kvakioh
Дата: 17-12-13 14:06

Ако ще е нов- 17-40, и ако има някакви проблеми да ги наречем се ходи да се връща или подобрява чрез калибрация и т.н. Обективът все още се произвежда, така че според мен няма проблем. Дори втора ръка да се вземе, да се гледа да е по-нов просто. И според мен така тези опасения за бройка или нещо проблемно може да отпаднат.
16-35, версия 1, по-добре не. Разликата като пари със 17-40 просто не оправдава. Ако ще е версия 2, по-добре. Това ако ги има парите.
Всички останали- според парите пак и желанието и компромиса за качеството донякъде, филтрите, което за пейзаж понякога усложнява нещата финансово. Смятали сме го, идва поне със 100 евро повече, ако се ползват филтри на обектив/и с изпъкнала предна леща. Просто трябва ринг 86мм или 105мм, и по-големи държач и филтри като размери, затова е по-скъпо. Като цяло- компромисното решение от различен от Канон производител рано или късно ще покаже, че е било по-добре 17-40 или 16-35/2.8 II.
И накрая 17-35/2.8L редкия модел. Не е лош, но се намира трудно и само на втора ръка. Toзи вариант дори го слагам след 17-40 и 16-35.

Отговори на това съобщение

Re: Избор между Canon EF 16-35/2,8 L или Canon EF 17-40/4 L

Автор: Agent_Provocateur
Дата: 17-12-13 14:06

[smilie5]

[smilie5]

Така е! Но за успокоение ще ти кажа, че дори да събереш пари за 16-35 II ще почнеш да го сравняваш със Цайсовете - 15 mm или 17мм или дъхоспиращия Distagon 21/2.8 и пак ще е двоумене страшно!
(едно си баба знае, едно си бае - всички за варио, аз за праймове, извини ме!)

Публикацията е редактирана (17-12-13 14:07)

Отговори на това съобщение

Re: Избор между Canon EF 16-35/2,8 L или Canon EF 17-40/4 L

Автор: kvakioh
Дата: 17-12-13 14:10

Да, ако гледаме най-добре са твърдите, най-добре 14/2.8, и Цайсовете. Но там нещата са други като пари.

Отговори на това съобщение

Re: Избор между Canon EF 16-35/2,8 L или Canon EF 17-40/4 L

Автор: chukov
Дата: 17-12-13 14:14

е, то ако ще го докарваме на твърд много по добре 14мм на Самйанг за без пари. Няма автофокус, но то от втория метър нататък всичко е на фокус. И е безобразно остър дори и на отворената си бленда

Отговори на това съобщение

Re: Избор между Canon EF 16-35/2,8 L или Canon EF 17-40/4 L

Автор: Тед
Дата: 17-12-13 14:17

Дайте един кадър от таз Токина пък и аз да видя...

Отговори на това съобщение

Re: Избор между Canon EF 16-35/2,8 L или Canon EF 17-40/4 L

Автор: Alsand
Дата: 17-12-13 14:58

Сега изскочи един 16-35/2,8 II с поожулен байонет, за който твърдят, че не е изпускан. Цената ме кара да хукна да го купувам и да се замисля, дали случайно не е краден. Искат му 1300 лв., а аз крадено нещо никога няма да купя.

На някой ако са му свивали такъв обектив, сега е моментът да се присети.

Публикацията е редактирана (17-12-13 14:59)

Отговори на това съобщение

Re: Избор между Canon EF 16-35/2,8 L или Canon EF 17-40/4 L

Автор: vgramatikov
Дата: 17-12-13 15:08

Автор: chukov
Дата: 17-12-13 13:49

"Аз също не обичам да ползвам трети производител, но когато в марката липсва разумна алтернатива - нямам избор.

А примери за добри обективи на трети производители има: Sigma 35/1.4, Tokina 16-28

при 35/1.4 везните пак се накланят към сигмата спрямо канона"

[beer]

[beer]

[beer]

[smilie24]

[smilie24]

Отговори на това съобщение

1 2 3 4 всички

последна

Нова тема

Всички теми

Дървовиден изглед