Автор: photographist
Дата: 18-12-13 11:05
Абе не е точно така. Минах от 18-105 към 16-85 заради по-добрата му картинка, по-голямата му острота и по-добрата му изработка. Почти не усетих загубата от 20мм в дългия край, за сметка на разликата в широкия край от 2мм и посочените по-горе положителни качества на 16-85. Може би защото рядко снимам в дългия край
След това успешно преминах точно към Тамрон 17-50/2.8, като заради светлосилата му преглътнах загубата отново в дългия край (от 50 до 85мм) и не съжалявам за това, а и всъщност не ми оказа особено влияние... След това взех версията със стабилизация/VC на пук на всички форумни пристрастия към нестабилизираната версия и мога безпристрастно да заявя, че това е обектива, който най-много ме удоволетворява спрямо своята цена!
Нов излиза колкото 16-85, а втора употреба е по-евтин от втора употреба Никкор, но не му отстъпва по острота или цветове, а го превъзхожда по светлосила! С него човек може да направи и спаси много кадри в лоши светлинни условия, докато с 16-85 не може, въпреки по-големия му обхват. Може би мнението ми е такова, защото предпочитам широкото пред дългото в един всекидневен обектив, но задължително светло стъкло, а на който му трябва дълго си взима 70-200/2.8 и също няма проблеми, вместо да се кьори с 85 или 105мм на ф5.6
|
|