Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Нова тема
Всички теми
Към тема
Търсене
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1  2  3  4     всички  напред  последна
 Техническо понятие - "динамичен обхват"
Автор: shagy   
Дата:   08-12-13 17:10

Здравейте.
Имам няколко въпроса, свързани с понятието "динамичен обхват".
Освен от типа на матрицата, той зависи ли от ISO стойността, която съм избрал?
Гледам някаква таблица за апарата с който снимам 5д марк 2, но не я разбирам:
http://www.clarkvision.com/articles/nightscapes/dynamic.range.5d2.vs.iso+model.c.gif

Има ли логика при исо 50 динамичния обхват да е по-голям?

Снимам пейзажи и при залези и изгреви, никога не мога да направя оптимална снимка и при обработката, неизбежно с повишаването на брайнднеса в тъмните участъци излиза шум, независимо на какво исо снимам.
Гледам от стари теми, за чистене на шум, препоръчвате софтуер ACR, който обаче аз не мога да намеря в нета.
На много места срещнах, че никоните д700, д3х имат много по-добър динамичен обхват.
Можете ли ако ви се намират необработвани снимки на пейзажи от въпросните никони, да пуснете няколко снимки.
Също така, ако може пуснете по 1 ретуширан пейзаж от който сте изкарвали детайли от сенките, че всички мои опити с градиентни линии в камера рал и прочие са доста неуспешни и винаги има гаден цветен шум.
Пейзажи снимам със самянг 14мм и поставянето на филтър на него е невъзможно, а HDR фотографията все още не мога да я овладея.
Тук намерих една снимка от д3х, която моят канон със сигурност не може да направи

https://photo-forum.net/static/forum/2017-02/bblj1585.JPG


https://photo-forum.net/static/forum/2013-12/tvjn0662.JPG


http://nsz.35photo.ru/photos/20100713/159702.jpg



[beer]

Отговори на това съобщение
 Re: Техническо понятие - "динамичен обхват"
Автор: tzl   
Дата:   08-12-13 17:17

Най-общо казано ниският клас фотоапарати имат най-малък динамичен обхват, средният — по-висок и високият клас фотоапарати, както и средноформатите имат доста висок динамичен обхват.

Това как се променя динамичния обхват при различно ISO е нещо като да сравняваш как колата ти гори градско повече — във вторник или в четвъртък. Няма какво да сравняваш толкова "на дребно".

При всички положения по-добре човек да се обляга на динамичен обхват, вадейки детайл от тъмни/светли места, само в краен случай, а в останалите да помага, защото техниката е все още несъвършена. Помощта може да е в допълнително осветление или снимане в HDR (като тук не визирам онези омазани HDR-и, а това да се съчетаят кадри с различна експонация, за да се получи снимка с по-висок динамичен обхват).

Това е общият принцип и той е приложим независимо дали снимаш с нисък клас DSLR или с висок клас средноформатен. Разликата идва само от това, което нарекох "краен случай" по-горе.

И между другото, ACR = Adobe Camera Raw. Това и аз се чудих преди, тъй като не разбирах жаргона във форума.

Отговори на това съобщение
 Re: Техническо понятие - "динамичен обхват"
Автор: shagy   
Дата:   08-12-13 17:30

tzl [smilie24] [beer]
Благодаря за информацията.
Може би когато снимам в клин, трябва компенсацията в експозицията да бъде минимална. От - 0.3, през 0 до +0.3 за да не се стига до онези луди HDR кадри, от които почва да те боли главата [smile]

Отговори на това съобщение
 Re: Техническо понятие -
Автор: tzl   
Дата:   08-12-13 17:37

Примерно аз не знам какво наричате "клин". Доколкото разбирам това са няколко кадъра с различна експонация, от които правите HDR.

Относно питането ти за -0.3, 0, +0.3, това е твърде малко, защото дори ниският клас DSLR-и спокойно може да даде RAW картинка, на която да промениш +1 или -1 бленда без да има драматичен проблем с качеството. Вече при +2 или -2 софтуерна промяна започват да загрубяват нещата.

Затова минимум +1 или -1 бленда при снимане на HDR, иначе няма голям смисъл. Хабиш "лентата" само.

Това, където се получават лоши HDR-и e въпрос на техническо боравене с кадрите, било то с някакъв специализиран автоматизиращ софтуер или сглобяване на ръка. Не е толкова до разликите в експонацията на различните файлове (има значение, но не е такова, каквото мислиш).

А между другото, картинката по-горе е с лошо качество и си личи как е изсветлявана тревата отделно от небето. Не е добър пример това, което си дал.



Публикацията е редактирана (08-12-13 17:41)

Отговори на това съобщение
 Re: Техническо понятие - "динамичен обхват"
Автор: itilien   
Дата:   08-12-13 17:42

някои от нещата, които казва tzl не са баш верни.

Първо - динамиката на фотоапарата не зависи от класа му, а от сензора. А едни и и същи сензори често се влагат в тела от различен клас. Класа в повечето случаи не определя качеството на снимката, а качеството и функционалността на самото тяло.

После - на базово исо (тоест най-ниското) динамичния обхват е наистина най-голям и колкото по-високо исо използваш, толкова по-малък става. Така че ако искаш голяма динамика - снимаш на най-ниското исо.

Когато не ти достига динамичен обхват снимаш в клин или използваш градиентен филтър. Компенсацията в експозицията не трябва да е малка, а трябва да е толкова, че да хванеш в обхват всичко, което искаш. С компенсация от 0.3 стопа няма да хванеш почти нищо повече от това, което така или иначе можеш да извадиш от един кадър. Правило няма - всичко зависи от това какво снимаш. Може да се наложи да компенсираш и с 1 бленда, може и с 3. А лудите ХДР кадри изглеждат зле не защото обединяват кадри с голяма разлика в експозицията, а защото хората които са ги направили не са знаели какво точно да правят с целия тоя обхват. Най-честата грешка е да не оставят нищо достатъчно тъмно в кадъра или нищо достатъчно светло. Заради това кадъра стои плосък и неестествен.

Кадрите от клина естествено могат да се ползват и с маски, а не само с разни хдр програми.

Отговори на това съобщение
 Re: Техническо понятие - "динамичен обхват"
Автор: tzl   
Дата:   08-12-13 17:51

Затова използвах израза "най-общо казано", защото е общовалиден принцип.

Тези, които си купуват фотоапарати често гледат цената — евтино, средно, скъпо. Та, общият принцип е скъпо = голям динамичен обхват, евтино = малък. Има ли изключения? Има разбира се, но общата цел е на компаниите производители да извадят повече пари от джобовете на потребителите искащи голям динамичен обхват в 1 кадър.

Отговори на това съобщение
 Re: Техническо понятие - "динамичен обхват"
Автор: jigsaw   
Дата:   08-12-13 18:30

Не се подвеждай по снимки които изглеждат като пусната от теб за пример. Според мен шанса да получиш подобен кадър с който и да е апрарат е почти нулев. И най-скъпите тела нямат толкова голям динамичен обхват. За това се използва Lightroom, Photoshop или и двете. Там без особени проблеми динамиката се вдига до небесата, далече над възможностите на тялото и така се получава "магията" на снимката, поне що се отнася до техническата част на магията имам предвид. Ако искаш да извадиш детайл от сенките използвай Shadows не Brightness. Luminance и Color шума лесно се махат, като също толковоа лесно загубата на детайл в следствие от махането на шума, относително лесно се компенсира с Sharpening и Detail. Да не говорим какви чудеса правят Brush, Graduated filter, Radial filter. Типичен пример за Brush е "златния" цвят в небето на снимката която си качил, а също и светлата зелена трева на саваната. Обърни внимание на храстите зад които е слънцето. Виж непосредствено пред тях колко е тъмно и как от един момент започва много светло. Това е границата на Brush-а. В действителност тревата около Гепардите е точно толкова тъмна колкото е цвета на границата на Brush-a. Просто не се подвеждай... Тази динамика не е дело на тялото, а на софтуеър.

Отговори на това съобщение
 Re: Техническо понятие - "динамичен обхват"
Автор: falcon   
Дата:   08-12-13 18:50

Какъвто и клас да е фотоапарата, в тежки светлинни условия винаги трябва клин, като разбира се по-съвършените модели се справят по-добре, но никой фотоапарат не се справя така добре, както окото на човека. Всъщност снимката горе е почти това което улавя окото в тази ситуация, но никой фотоапарат не може да постигне това и затова се пригябва до клинове и после софтуерна обработка.
Въпрос на виждане на автора е дали да избягва прекалено тежки светлинни условия, освен когато търси определен ефект или да се бори с тях с помоща на хардуера и софтуер. В доста случаи ограниченията на сензорите по отношение динамичния обхват пораждат именно онова специфично въздействие от една снимка, което липсва при регистрация с човешко око...така, че несъвършенствата са известен чар, стига да не става въпрос за съвсем елементарните матрици[smilie6]

Отговори на това съобщение
 Re: Техническо понятие -
Автор: lion4e   
Дата:   08-12-13 19:23


https://photo-forum.net/static/forum/2017-02/kktn2045.JPG


https://photo-forum.net/static/forum/2013-12/vrxe0145.JPG


http://prikachi.com/images/286/6832286h.jpg



dynamic range 13,5 EV, камерата е от преди 9г.

Снимката е без обработка, директно е снимано в jpg. [smilie7]

Само за сведение Canon 5D Mark III е с dynamic range 11,7 EV [smilie21]



Публикацията е редактирана (08-12-13 19:27)

Отговори на това съобщение
 Re: Техническо понятие - "динамичен обхват"
Автор: iasen2   
Дата:   08-12-13 19:38

забелязал съм че в студиото с 5Д3 много лесно изгаря белия фон , а с фуджито много трудно изгаря :)

Отговори на това съобщение
 Re: Техническо понятие - "динамичен обхват"
Автор: nsirakov   
Дата:   08-12-13 21:56

Алгоритъмът на Канон е такъв, че спасява МНОГО повече при преекспониране на кадъра, отколкото вади детайл при подекспониране.. за разлика от Никон, чийто алгоритъм е направен така, че да вади много детайл от тъмното, но не чак толкова от прегорелите участъци... пробвай да снимаш с леко преекспониране... мисля ще останеш доволен...

Отговори на това съобщение
 Re: Техническо понятие - "динамичен обхват"
Автор: itilien   
Дата:   08-12-13 22:13

един приятел е на същото мнение за канон и никон

Отговори на това съобщение
 Re: Техническо понятие - "динамичен обхват"
Автор: ludiakolio   
Дата:   08-12-13 22:14

Мдаа,с цанона преекспонираш малко и си 6.

Отговори на това съобщение
 Re: Техническо понятие - "динамичен обхват"
Автор: GOSPODIN   
Дата:   08-12-13 22:45

shagy , показания кадър с гепардите НЕ е правен с фиш, а с телеобектив, където поставянето на градиент е напълно възможно.
Напиши в Гугъл пейзаж+ 5Дм2 и виж "гадните" резултати.[shtrak]

Отговори на това съобщение
 Re: Техническо понятие - "динамичен обхват"
Автор: shagy   
Дата:   08-12-13 23:24

Господине, дали снимката с гепардите е снимана на две хиляди, деветстотин и кусур метра, право надолу?
Говорим за два напълно различни пейзажа - снимани с дълго варио и широк.
Като се кача в планината, с 300мм или 600мм, кой пейзаж да снимам?
Още повече, при недобри метеорологични условия - мъгла, дъжд, мараня, снимането на пейзажи с дълги обективи в планината е невъзможно.

Отговори на това съобщение
 Re: Техническо понятие -
Автор: hotsnail   
Дата:   09-12-13 00:57

Това за ИСО-то е супер погрешно схващане дето е обяснил tzl!!!

В общия случай с 1 стоп вдигане на исо-то се сваля един стоп от динмичния обхват. При големите фул фрейм матрици обаче това правило почва от около исо 800 нагоре. При тия по-гоелми матрици от исо 100 (или което е базово 50, 200) до исо 800 падат някъде 1.5 до 2 стопа макс. Така при един А7 или Д600, като почнеш с 14 стопа на исо 100 и на исо 800 са 12 а по нагоре е по един стоп.

Това е много просто и очаквано.

Така че за пейзаж винаги снимаш на базово исо, което е дадено за апарата ти. Не разширените стойности.

Итилен грешно ти е писла най-ниско исо!!! мнгоо от новите модели имат разширено исо. Така ако базовото е 100 има примерно 50 или дори 25 исо, които са разширени. При разширените също се губи динамичен обхват.

d3x е с доста по-добра мартрица от кой да е канон, все още. Д800 също, дори и един Д610 като динамика и цветове и дори резолюция къса шортичките на всяко канонче. Просто канон изостанаха силно с матриците. Сони правят невероятни неща напоследък а Канон не са мръднали за последните 5 години.

Сега ще наскачат като ужилени тука разни хоара ама това са фактите. Един NEX-7 или още повече Д7100 вадят безумни резолюции и динамични обхвати от кропски матрици, дето са непостижими за канонските фул фрейми.

Това не значи, че Канончетата са лоши апарати или не снимат хубаво. Напротив супер са си. Просто напоследък изпускат топката при сензорите спрямо конкуренцията в някои области. Преди 6-7 години пък конкуренцията и на малкия пръст не можеше да им стъпи. Ама за това е хубаво в света да има повече от една марка и да има нормална конкуренция и напредък. [beer]



Публикацията е редактирана (09-12-13 01:09)

Отговори на това съобщение
 Re: Техническо понятие -
Автор: tzl   
Дата:   09-12-13 01:16

Това за ISO-то съвсем не е погрешно схващане, защото съм писал добре какво трябва да се прави по принцип с фотоапаратите, а именно, че динамичният обхват реално (и използваемо) е 2-3 стопа и това е, без значение от ISO и всичко. Толкова. Останалото е помощ от снимащия (ако знае как). Когато се снима на ръба на възможностите на техниката се правят компромиси и пак тези компромиси трябва да са с нагласата, че има най-много 2 или 3 стопа, с които може да се работи. Затова ако говорим реално за работата, която може да се върши с една техника, сравнението между ISO-тата е точно това, което съм написал. За мене няма значение толкова какво казват разни сайтове с тестове и велики бумаги, а какво реално се случва, защото накрая клиентът не го интересува динамичен обхват, а качествена картинка.

Ако някой следва този "супер погрешен" принцип, който съм написал, ще може да снима хубава картинка и с евтин и със скъп фотоапарат.



Публикацията е редактирана (09-12-13 01:18)

Отговори на това съобщение
 Re: Техническо понятие - "динамичен обхват"
Автор: chrisnoch   
Дата:   09-12-13 01:51

tzl,
А по кое време и в кой пейзаж динамичният обхват е само 2-3 стопа? [smilie11]

Отговори на това съобщение
 Re: Техническо понятие - "динамичен обхват"
Автор: hotsnail   
Дата:   09-12-13 05:42

tzl имаш прекрасни снимки и пишеш големи глупости.

2-3 стопа може да е максималната грешка дето апарата може да толерира...въпреки че и един стоп често омазва нещата,,,,

динамиката на апаратите колкото и да са зле е поне 5-6 да не кажем 7 стопа. Инак няма да са използваеми въобще.

1-2 стопа е разликата в осветяването на лице на модел, за да има сянка. Дори 3 стопа понякога гони човека за по-драматичен ефект,

А реално ако снимаш пеизаж пробваш щеше да знаеш, че ти трябва апарат, дето да може да вади детайл както от дълбоките сенки, така и от светлите участъци.

Хората по горе са писали за ND филтри дето позволяват дори по голям обхват да покриеш, като затъмняват небето....

Отговори на това съобщение
 Re: Техническо понятие - "динамичен обхват"
Автор: Nedelcho1   
Дата:   09-12-13 10:42

Динамичния обхват звиси от максималното количество сигнал, което може да поеме фотодиода (FWC - Full Well Capacity) от едната страна, а от другата от шума който се смесва със сигнала. Т.е. като слизаме надолу в сенките на снимката, това е момента в който шума се изравнява или става повече от детайла. Шумът зависи от много фактори: шум от електрониката при обръщането на сигнала от аналогов в цифров, термален шум, а нека не забравяме че и самата светлина е шумна по природа :).

Вдигането на исото само по себе си не увеличава шума. Увеличаването на скоростта на затвора (или затварянето на блендата) за да компенсираме и от там по - малкото светлина достигаща до сензора го увеличават. Сензорите имат само една базова чувствителност и всичко останало се постига с обработка на сигнала.

Някой спомена горе, че нямало тяло с такава динамика, а трябвало да се използва фотошоп за да се изсветли снимката и да се постигне. Това са глупости на търкалета. Сензора или е хванал информацията или не. С обработката ние просто компресираме информацията, така че да се вмести в динамичния обхват на медията (монитор, хартия и т.н.). Със софтуер не можем да увеличим динамиката на един фотоапарат. Можем само да извадим на показ това, което е уловил.

Отговори на това съобщение
 Re: Техническо понятие -
Автор: Nedelcho1   
Дата:   09-12-13 11:11

lion4e, снимката която си пуснала не показва добра динамика. Сенките са ти блокирани и хоризонта ти е крив. Такава снимка може да се направи и с по - висок клас компактен апарат. Хайде стига го размятахте това фуджи за щяло и нещяло. Отдавна не е "крал на динамиката", а и е морално остарял отвсякъде.

Плюс това, ако си мислиш че в "директния jpeg" имаш 13.5 стопа динамика, много се лъжеш.



Публикацията е редактирана (09-12-13 11:13)

Отговори на това съобщение
 Re: Техническо понятие - "динамичен обхват"
Автор: vgramatikov   
Дата:   09-12-13 11:18

14 стопа [smilie18] 20 стопа...

Отговори на това съобщение
 Re: Техническо понятие - "динамичен обхват"
Автор: itilien   
Дата:   09-12-13 11:31

Това дето го е казал неделчо е долу горе така, ама го е обяснил малко с грешна терминология.

Първо - фотодиода няма капацитет. Капацитет има кондензатора, който е вързан към него и който всъщност "събира" това, което е генерирал фотодиода.

А второто може да се каже с други думи така: повишаването на шума при високи чувствителности е породено от това, че се усилва сигнал, в който съотношението сигнал/шум става все по-малко, заради все по-малкото светлина, която се мъчим да регистрираме при зададена скорост/бленда.

Отговори на това съобщение
 Re: Техническо понятие - "динамичен обхват"
Автор: vgramatikov   
Дата:   09-12-13 11:33

Много неща са важни :) Може да се изпишат 10 страници по-въпроса.

Просто новите сензори имат по-голям динамичен обхват особено тези на Сони. Толкоз :)

Няма смисал да се изпада в подробноста ,че 24мп д7100 има по-голям динамичен обхват от 18мп 1дх за 10.000лв :) [smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re: Техническо понятие - "динамичен обхват"
Автор: Nedelcho1   
Дата:   09-12-13 11:42

Всъщност пикселите нямат "кондензатор" в общия смисъл, който се прилага тук. Заряда се "съхранява" по друг начин.

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1  2  3  4     всички  напред  последна
Нова тема
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »