Автор: DX
Дата: 05-11-13 12:13
За филтрите по принцип следвам идологията на оръжията - "По-добре да имаш и да не ти трябва, отколкото да ти потрябва и да нямаш..."
И ще се включа с една кратка случка. Снимам на сватбата на едни приятели, там съм като гост, не като фотограф, имат си фото и видео наети за целта... Та по едно време м/у снимките, хапването, пийването, танците ... настроението, нещо съм се отпуснал и се понапих. В някакъв смътен момент решавам да сменя обективите, тогава имах Nikkor 16-85VR със закачен CP-L филтър отпред, ползвах го предимно за пейзажи, ама тогава защо точно него съм искал да сложа... не знам, явно малко ми е било... пиенето :)
Слагам го, но в тоя момент правят наздравица! Вдигам чашата, но закачам страпа и хоп тялото с обектива на земята от 60см височина. Поглеждам го CP-L-а смачкан на баничка, външната му резба влязла навътре, но челната леща и самия обектив непокътнати! Ако го нямаше, то отичаше я резбата на обектива, я челната му леща. За това се радвам, че тогава имах завинтен филтър, макар и не по предназначение на обектива.
Иначе да кажа по темата - CP-L-а си е пълна измишльотина за любителите, но за парите си понякога дава не лоши резултати.
UV-то винаги е хубаво да го имаш, но да го слагаш само, когато е рисково - пясък, морски вълни, прах...абе при екстремни условия. Иначе съвременните фотоапарати добре се справят с UV-то и отблясъците и без филтър. Аз лично винаги имам в себе си филтър, но както казах гледам само при необходимост да го слагам, не съм сигурен в теорията за влошаване на картинката при използването на качествени и скъпи UV-та, като Hoya Pro1 или B+W
|
|