Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
        
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
 UV филтър за и против
Автор: graf_rayski   
Дата:   03-11-13 15:59

Според вас трябва ли да има UV филтър отпред на обектива?
Дълго време използвах, но сега го махнах и установявам, че снимките ми са значително по-остри. Но от друга страна филтърът предпазва от прах и надраскване челната леща.
Споделете вашия опит и има ли някакво компромисно решение.

Отговори на това съобщение
 Re: UV филтър за и против
Автор: mravunko   
Дата:   03-11-13 16:54

Ако ползваш обективи за 3-4К лв/брой ще е гадно някой да ти опипа челната леща, да кихне с/у нея или нещо подобно.

Аз си накупих филтри Сигма, не са най-скъпите, но ми се струват читави. На фона на цената на обективите, филтъра ми се струва малка инвестиция. Не съм забелязал проблеми, освен когато имам източник на светлина насочен към обектива. Моя апарат е само 12МП, така че сигурно не е такъв проблем, да кажат хората с 36МП :)

Какъв ти е филтъра, че чак толкова да скапва изображението?

Отговори на това съобщение
 Re: UV филтър за и против
Автор: io_bs   
Дата:   03-11-13 16:54

Въпросът е дискутиран многократно във форума и като цяло всеки ще ти каже различно нещо. Едни твърдят, че като си купиш скъп UV, няма да забелязваш деградация в качеството на снимките, според други е по-добре да си държиш сенника, според трети няма нужда и от двете [smilie5] Аз лично не ползвам предпазващи филтри, защото снимам предимно в по-„чисти“ места. Ако снимах на по-„екстремни“ места, където челната леща би могла да се изцапа с кал, сняг и т.н., бих си взел предпазващ филтър, но засега сенникът ми е достатъчен.

Отговори на това съобщение
 Re: UV филтър за и против
Автор: GOSPODIN   
Дата:   03-11-13 17:11

mravunko, смешно е това твърдение за скъпите обективи. Това е, като да си купиш скъпа кола и да не я караш, че да не се изцапа и одраска. Обективите са създадени за снимане и трябва да се ползват, а не да се гледат. Ако бяха токова нужни прозрачните капачки, щяха да ги слагат в комплект с обектива, но в комплекта има само капачки и сенник.
За Н-ти път в Н-та тема ще кажа, че постоянното носене на УВ филтър е анахронизъм и е непрофесионално. Ползването на филтрите по предназначение е нормалното, а после се отвинтват и прибират.
И да, аз ползвам доста филтри(без УВ) , когато ми потрябват, но после ги свалям, а сенник винаги ползвам.

Изобщо не е страшно нито кихането, нито мазните пръсти, нито капки дъжд, защото си има кърпички за обективи и сенници. MC покритието на челните лещи е много устойчиво и не е необходимо толкова да се трепери да не се изцапа.

Отговори на това съобщение
 Re: UV филтър за и против
Автор: io_bs   
Дата:   03-11-13 17:47

Господин [smilie24]
И аз съм имал пръски от вълни и дъжд по техниката си, но след почистване всичко си е бачкало както трябва.

Отговори на това съобщение
 Re: UV филтър за и против
Автор: Digitalgab   
Дата:   03-11-13 18:50

Като си цениш обектива и искаш да е в перфектно състояние, сложи си една Хойя от най скъпите и си гледай спокойствието.

Отговори на това съобщение
 Re: UV филтър за и против
Автор: hotsnail   
Дата:   03-11-13 19:14

Gospodin логиката се къса на няколко места:

1. Не всички фирми слагат всички аксесоари. Пример Олимпус не слагат сенници...други слагат и кесийки за обективите и кърпичка и т.н.....

2. Някои фирми правят и филтри за обективите си! Цайсовете за Сони са добър пример. Не само са едни от най-скъпите обективи ами и филтрите им са също най-скъпите. Ама все пак филтър на който пише Цайс....

Иначе си прав за кърпичките и по-новите покрития....пък и човек ако си пази техниката, кой знае каква изненада не може да настъпи.

Аз ползвам Clear Glass MRC 007 филтри на B+W и мисля, че рядко създават проблеми



Публикацията е редактирана (03-11-13 19:15)

Отговори на това съобщение
 Re: UV филтър за и против
Автор: wizarditaly   
Дата:   03-11-13 19:17

Аз лично ползвам хойя.
Единият е на 70-200 вр а другият на 24-70.
36 мегапиксела камера и не мисля че се разваля качеството.
Хубаво е на обектив който струва 2-3 хиляди да сложиш едно предпазно филтърче.[smilie7]

Отговори на това съобщение
 Re: UV филтър за и против
Автор: GOSPODIN   
Дата:   03-11-13 19:30

hotsnail , не ми се къса логиката изобщо, защото освен задължителните предна и задна капачка в комплекта, различните фирми предлагат за някои обективи и сенник и калъф, а може и кърпичка, но НИКОГА УВ филтър.
И аз имам за 16-35/2.8 оригинален Canon UV Haze , понеже така го купих от предишния собственик. Никъде никоя фирма за производство на обективи не препоръчва постоянно завинтен УВ филтър.

Не знам, защо напоследък има мода след закупуване на обектив следващата покупка да е УВ филтър, а за мен един Пола или НД са къде по необходими.

Отговори на това съобщение
 Re: UV филтър за и против
Автор: Mogila   
Дата:   03-11-13 19:42

Напоследък има мода? Ами то напоследък цените на обективите станаха безобразни. Всеки гледа да си пази нещата. Това не е мода и не е само в БГ.

Отговори на това съобщение
 Re: UV филтър за и против
Автор: rolemodel   
Дата:   03-11-13 19:51

Според зависи. Ако снимаш в студио, защо ти е ув ?? Ако снимаш полята и обикаляш , като замаен, пак не ти трябва. Когато снимам сватба, често се случва и да вали дъжд и куп други "бонуси" , при което съм с УВ на 100%. При положение, че имам само L обективи и често се налага да ги въртя по 2-та ми апарата, дали да не взема да ги махна тея филтри, че нали не ги продавали с обективите и няма нужда от тях. Айде моля ви се... И само да вмъкна, че нямам идея колко е остър 85 1,2L без филтър, но с УВ-то си цепи мрака [cool] [cool] [cool]

Отговори на това съобщение
 Re: UV филтър за и против
Автор: Digitalgab   
Дата:   03-11-13 19:55

Canon UV Haze не е много различен от прозоречно стъкло, Made In Phillipines.

Отговори на това съобщение
 Re: UV филтър за и против
Автор: GOSPODIN   
Дата:   03-11-13 21:32

Digitalgab , а известно ли ти е, че всяко стъкло спира УВ лъчите?

Отговори на това съобщение
 Re: UV филтър за и против
Автор: wizarditaly   
Дата:   03-11-13 21:36

Аз за това не си купувам слънчеви очила.
Просто си нося едно стъкло в чантата[smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re: UV филтър за и против
Автор: photostoykov   
Дата:   03-11-13 21:43

Писал съм го много пъти, ще го напиша отново - най-важното за UV филтъра е да има многослойно покритие!
Внасянето на още един преход въздух-стъкло намалява контраста на изображението, поради вътрешни отражения и липсата на многослойно покритие влошава нещата още повече.
"Модата" е продиктувана от продаването на обективите втора употреба - всеки, който иска да получи по-висока цена описва в обявата, че обективът е ползван още от първата секунда с филтър! [smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re: UV филтър за и против
Автор: GOSPODIN   
Дата:   03-11-13 22:05

Да, това е с филтъра е , като единицата мярка за суета - ялова със спирала.[smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re: UV филтър за и против
Автор: graf_rayski   
Дата:   04-11-13 09:01

Досега съм ползвал КЕНКО. Но стихнах до извода, че без него е по-добре.
Кои са най-добрите UV филтри?
Кои са най-добрите средства за почистване на обективи?

Отговори на това съобщение
 Re: UV филтър за и против
Автор: GOSPODIN   
Дата:   04-11-13 09:17

За УВ филтри не мога да кажа, защото не се качвам над 2000м. в планината и не ползвам.
За почистването първо духалка за да изпаднат по-едрите боклучета, а после маркова кърпичка за почистване на обектив. Може и да се духне леко (без да се плюе) на челната леща, за да се създаде леко овлажняване от конденз. Освен духалка може да се ползва и четчица за обектив. Капачката също е много важен аксесоар и винаги трябва да е поставена на обектива и при съхранение в чантата, а даже и когато апарата е на врата, но в момента не се снима.

Отговори на това съобщение
 Re: UV филтър за и против
Автор: photostoykov   
Дата:   04-11-13 09:19

При снимки в екстремни условия: силен дъжд, снежна виелица, пясъчна буря и кални "бани" - моля, ползвайте защитен филтър пред обектива. Но след почистване го свалете!
За най-добрите? Няма най-добри, има такива, които оказват най-малко влияние върху изображението - B+W MRC и HOYA HD.

Отговори на това съобщение
 Re: UV филтър за и против
Автор: fotev   
Дата:   05-11-13 11:01

Забрави ги тез филтри, по-скоро пречат отколкото да помагат.

Отговори на това съобщение
 Re: UV филтър за и против
Автор: promis   
Дата:   05-11-13 11:22

Наскоро както бях оставил апарата на една пейка не видях, че ремъкът се е закачил за раницата, вдигнах я и той падна, като се чукна леко в камъните долу (но остана закачен за раницата). За щастие бях с поляризиращия филтър, който пое лекия удар, изкриви се малко, сега не мога да сложа капачка върху него и се върти малко по-трудно, но само си представям ако бях без филтър какво щеше да стане с обектива. Затова не е съвсем безсмислено да има филтър, но най-добре - сенник!

Отговори на това съобщение
 Re: UV филтър за и против
Автор: imitev   
Дата:   05-11-13 11:30


Аз също снимам постоянно с UV на 17-55 2,8... Ако държа някоя снимка да е ултра турбо мега го свалям.

Честно казано влошаване на изображението има само при контражур - получават се flares между филтъра и обектива.

На другите обективи нямам филтри, но те и не са толкова скъпи...

Отговори на това съобщение
 Re: UV филтър за и против
Автор: estate   
Дата:   05-11-13 11:36

Защо смесвате защиатата на обектива с това дали филтъра влошава качеството.Marumi има серия филтри които са само протектори ,тънки с покритие против отблясъци.UV филтъра както всички сте запознати си има друго предназначение.Аз съм за ползвзнето на UV филтри само когато има ефект от тях.Стават инциденти но да кажем че са просто лошо стечение на обстоятелствата.Да не давам примери със съюза "AKO".

Отговори на това съобщение
 Re: UV филтър за и против
Автор: DX   
Дата:   05-11-13 12:13

За филтрите по принцип следвам идологията на оръжията - "По-добре да имаш и да не ти трябва, отколкото да ти потрябва и да нямаш..."

И ще се включа с една кратка случка. Снимам на сватбата на едни приятели, там съм като гост, не като фотограф, имат си фото и видео наети за целта... Та по едно време м/у снимките, хапването, пийването, танците ... настроението, нещо съм се отпуснал и се понапих. В някакъв смътен момент решавам да сменя обективите, тогава имах Nikkor 16-85VR със закачен CP-L филтър отпред, ползвах го предимно за пейзажи, ама тогава защо точно него съм искал да сложа... не знам, явно малко ми е било... пиенето :)
Слагам го, но в тоя момент правят наздравица! Вдигам чашата, но закачам страпа и хоп тялото с обектива на земята от 60см височина. Поглеждам го CP-L-а смачкан на баничка, външната му резба влязла навътре, но челната леща и самия обектив непокътнати! Ако го нямаше, то отичаше я резбата на обектива, я челната му леща. За това се радвам, че тогава имах завинтен филтър, макар и не по предназначение на обектива.
Иначе да кажа по темата - CP-L-а си е пълна измишльотина за любителите, но за парите си понякога дава не лоши резултати.
UV-то винаги е хубаво да го имаш, но да го слагаш само, когато е рисково - пясък, морски вълни, прах...абе при екстремни условия. Иначе съвременните фотоапарати добре се справят с UV-то и отблясъците и без филтър. Аз лично винаги имам в себе си филтър, но както казах гледам само при необходимост да го слагам, не съм сигурен в теорията за влошаване на картинката при използването на качествени и скъпи UV-та, като Hoya Pro1 или B+W [smilie8]

Отговори на това съобщение
 Re: UV филтър за и против
Автор: imitev   
Дата:   05-11-13 12:23


За B+W гарантирам, че и да има разлика, то тя е минимална и се вижда само при тестове...

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »