Автор: DX
Дата: 28-08-13 01:20
Ще си позволя и аз да се изкажа по темата, преди питащия да послуша изцяло "компетентното лице", което го съветва. Ако човек се разрови в чуждестранните форуми ще разбере, че именно със Sigma хората имат проблем с автофокуса, а не с Тамрон-а или поне не толкова, колкото с първите, когато става въпрос за работата им с Nikon. Не, че и едната и другата фирма нямат трески за дялане, но съветът ми е, ако човек се спира на Сигма обектив - да купува задължително нов, от магазина, с гаранция и опция за допълнителна калибрация в сервиз, че понякога тази от тялото не е достатъчна! Аз лично уважавам и двете марки, даже си бях наумил да взема една Sigma 10-20, но като видях колко проблеми имат с фокуса (фронт, бек, ляво, дясно...различни комбинации) - просто се отказах и съм решил да събирам за Tokina 11-16/2.8
Относно Тамрон-а - освен версиите със и без стабилизация, има и такива с мотор и без, както се спомена. Аз лично съм имал 3 от версиитe, т.е. 1. със стабилизация (VC) и мотор в него; 2. без стабилизация, но с мотор в него; както и 3. без табилизация и без мотор в него. Този със стабилизацията е най-неприятен, като оптични характеристики, че и като визуални белези. На тяло като Д3100 например стои като буркан за компоти, шумен и не достатъчно остър, бавен автофокус.
Другите два са с еднакви оптични свойства, но този с мотор-а в него фокусира по-бавно и е по-шумен, а щом ще се използва на тяло със собствен мотор в него, кактово е D7100 - то най-добре да е версията без вграден мотор. Визуално и двата са еднакви, а по обозначението не може да се прецени - кой какъв е. Пише го на кутията, както и се разбира по броя на конекторите...или поне аз по това се научих да ги познавам. Не е вярно това, че на 17мм и бленда 2.8 Тамрона е мек, е да, не е като при ф5.6, но кой обектив е, но все пак е достатъчно остър. Моите наблюдения са, че е мек е в дългия си край - 50мм и Ф2.8.
Ако светлосилата е приоритет - съвета ми е за Tamron 17-50/2.8 без стабилизация и мотор, при всички други обстоятелства бих предпочел Nikkor 16-85VR - хем от марката, хем с перфектна стабилизация, хем изключително остър, по-широк и по-дълъг...Проблемът му е само това, че си е тъмничък. Не бих взел Sigma-та въобще - хем може да береш ядове, хем си е тъмен обектив след 17-те мм! Това е моето мнение и разбиране за нещата, пък който иска да слуша ![[smilie3]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie3.gif)
ПП: Поста ми не е насочен към някой от коментиралите в темата до момента! Просто питащия беше споменал в началото, че е посъветван от компетентно лице! Иначе не оспорвам компетентността на никой, особено в този форум ![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
Публикацията е редактирана (28-08-13 01:27)
|
|
![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif)
![[smilie24]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley24.gif)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram