PHOTO FORUM /PHOTOGRAPHY/ALBUM/BAZAR

Authors and albums

Contests

Awekening - contest

Category

Рекламирайте тук Затвори

Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.

Платени обяви

Как да рекламирам?

Нова тема

Всички теми

Към тема

Теми - forum: Фотография

1 2 всички

последна

снимката не може да е доказателство

Автор: zheko
Дата: 07-06-13 10:56

снимката не може да бъде доказателство!?!?!?! Това е мнението на прависти и политици. Конкретно в случая съм провокиран от Мая Манолова, която тази сутрин обяви, че " снимката не може да бъде доказателство", но знам от приятели адвокати, че много често в съда снимки не се признават за доказателство! При положение, че много лесно се виждат и могат да се открият манипулациите по снимките ... зяащо така не признавате снимките за доказателство бе госпожа?

Отговори на това съобщение

Re: снимката не може да е доказателство

Автор: vga
Дата: 07-06-13 10:59

Защото лесно се манипулират.

Отговори на това съобщение

Re: снимката не може да е доказателство

Автор: simbon4o
Дата: 07-06-13 11:00

Аз от много отдавна не варвам на снимки [smilie5]

[smilie5]

скоро и на видео няма да вярвам. Манипулациите по снимките са неоткриваеми отдавна, ако се правят така, че да не се вижда.

Отговори на това съобщение

Re: снимката не може да е доказателство

Автор: OIM
Дата: 07-06-13 11:10

Атентаторът от летището в Бургас бе разпознат по снимки
Когато е удобно , може да е доказателство ...

Отговори на това съобщение

Re: снимката не може да е доказателство

Автор: tziko
Дата: 07-06-13 11:17

Бе РАЗПОЗНАТ, снимката може да бъде помощен материал, по разследване в което да се намерят валидни доказателства. Правилно е, че снимката не може да бъде доказателство, още повече цифровата! Ще го обясня така: цифровото изображение, както всеки друг файл е поредица от нули и единици, те могат да бъдат подреждани от всеки по всякакъв начин.

Отговори на това съобщение

Re: снимката не може да е доказателство

Автор: ivjordan
Дата: 07-06-13 11:20

Всички доказателства в процеса се събират по регламентиран в закона ред, поради което снимки, видео, аудио и други "носители" не се приемат в процеса. Просто те не са изготвени по предвидения в закона ред. Одтелно, подлежат на лесно манипулиране.
Атентаторът в Бургас не бе разпознат по видозапис, а същият послужи за "достатъчно данни", че това е лицето.
След това с оглед доказването, ще трябва да бъдат събрани други доказателства.

Отговори на това съобщение

Re: снимката не може да е доказателство

Автор: vgramatikov
Дата: 07-06-13 11:31

Ако се отдели достатъчно време и умения за манипулирането на една снимка тя неможе да бъде разпозната като такава.

Отговори на това съобщение

Re: снимката не може да е доказателство

Автор: Lighter
Дата: 07-06-13 11:35

Специално за simbon4o,

"Манипулациите по снимките са неоткриваеми отдавна, ако се правят така, че да не се вижда."

Има нещо наречено Canon data verification system...

Отговори на това съобщение

Re: снимката не може да е доказателство

Автор: mcnicko
Дата: 07-06-13 11:46

Има прависти сигурно във форума, които могат да кажат точно, но ето цитат от КРБ:

чл.32, ал.2
Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи.

Т.е. ако снимковия материал е събран без разрешението на закона или без знанието на човека, то доказателствата не са валидни.

Пример за това има в ЗДвП и по-точно чл. 189, ал. 15, която гласи:
Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

т.е. Може да не сте съгласни да ви снимат с превишена скорост, но това е без значение.

В другия случаи вие сте осведомени, че ви снимат(с табела, или по друг начин в гари, молове и подобни места). Тогава вие влизайки в обекта се съгласявате с това.

П.С. Това са само разсъжденията и тъклуванията на един лаик, който от време на време има допир със законите. Моля, ако съм сбъркал, някой правист да ме поправи и да изясни ситуацията, наистина ще съм благодарен! [beer]

[beer]

Отговори на това съобщение

Re: снимката не може да е доказателство

Автор: kvakioh
Дата: 07-06-13 11:50

При определени условия снимката може да се използва за доказателство, но не и като основно и единствено. Защото има условия, при които техниката на снимката и самият апарат/устройство, с което е направена снимката може да се манипулира.

Отговори на това съобщение

Re: снимката не може да е доказателство

Автор: ivjordan
Дата: 07-06-13 11:53

Всъщност, причината не е в конституционната разпоредба.
Гражданско-процесуалния и Наказателно-процесуалния кодекси уреждат изрично видовете доказателства и начините за тяхното събиране. Някои специални закони, също (като цитираната разпоредба от ЗДвП).
Всичко, събрано по различен от тези начини, не представлява годно доказателствено средство в процеса.
Доколкото снимките, видео и аудио записите не са посочени изрично, същите няма как да бъдат доказателства и могат да се ползват само като помощни средства за изготвяне на експертизи, които вече са доказателства.
Изключение правят нашумелите напоследък СРС, но те се изготвят по специален, регламентиран в закона ред и след разрешение на съда.

Отговори на това съобщение

Re: снимката не може да е доказателство

Автор: zheko
Дата: 07-06-13 11:58

... интересно?!? аз лично непрекъснато обработвам снимки и всяка намеса във файла е видима. Говоря за файла с информация за самата снимка. Отделно от това всяка манипулация на изображения в снимките е малко или много видима. В конкретния случай не може една снимка на депутат в народното събрание да е фалшифицирана за няколко часа - вземаш изображение снимано в сходен ъгъл, както и залата, със същатт посока на светлината, със същия бял баланс, изрязваш много чисто изображението и се напасва ... и всичко това без да остави информация във файла? Може би звучи наивно, но се съмнявам в това фотографите да са чак такива програмисти, а колкото до познанията на програмистите за светлосенки, цветове и анатомия, на практика съм се убедил, че са почти трагични [smilie3]

[smilie3]

Отговори на това съобщение

Re: снимката не може да е доказателство

Автор: OIM
Дата: 07-06-13 11:59

Новият министър на МВР видял във вестника снимка на полицаи да стоят на пазара до продавачи на контрабандни цигари и хоп , изгонил шефа на полицията ...

Отговори на това съобщение

Re: снимката не може да е доказателство

Автор: ilcoin
Дата: 07-06-13 13:42

Това, че твоите манипулации са видими, не значи че друг някой ако прави ще са видими непременно. Друг вече е въпроса какви точно са манипулациите.

Снимката сама по себе си не е доказателство, така и трябва да бъде. А че нашата съдебна система е това, което е - въпроса е отделен и доста извън темата според мен.

Отговори на това съобщение

Re: снимката не може да е доказателство

Автор: zheko
Дата: 07-06-13 13:48

... ха-сега де! Някой да е казал, че манипулацийте ми са видими? Казвам, че оставят следи. Отделно от това, доколкот знам, и в полицията ни снимат с цифрови фотоапарати ...вече. Кво правим с техните снимки? Нали и те може да са манипулирани? [smilie11]

[smilie11]

Отговори на това съобщение

Re: снимката не може да е доказателство

Автор: ilcoin
Дата: 07-06-13 14:03

Да, точно. Затова само снимката не може да е доказателство. По същата причина и емайл не приемат като единствено доказателство.

Отговори на това съобщение

Re: снимката не може да е доказателство

Автор: go4o
Дата: 07-06-13 14:15

А,снимките от катаджийските камери.............????????

Отговори на това съобщение

Re: снимката не може да е доказателство

Автор: ilcoin
Дата: 07-06-13 14:23

Е й? Какво като са те снимали? Винаги може да се съдиш КАТ, при това с доста голяма вероятност да спечелиш с помоща на компетентен адвокат.

Отговори на това съобщение

Re: снимката не може да е доказателство

Автор: мускус
Дата: 07-06-13 14:36

следва да се разграничат две категории снимки - такива, които са правени след разрешение на Съда за определни оперативни мероприятия, които са абсолютно доказателство в наказателния процес и такива които всеки от нас прави в ежедневието си - по разни драматични събития например - втората категория сама по себе си не е доказателство, но ако се използва в определен процес - наказателен или граждански - скрепена от показанията на автора й в качеството му на свидетел - конкретения фотограф - се превръща в сериозно доказателство, което в повечето случаи доминира над останалите.
Такива мити работи с доказателствата. А ако има спор за авторски права се приема само РОУ-файла като изходен мтриал за експертизи.

Публикацията е редактирана (07-06-13 14:38)

Отговори на това съобщение

Re: снимката не може да е доказателство

Автор: asahi
Дата: 07-06-13 14:55

Приказки под шипковия храст?

Когато говорим за "доказателство" нека първо изясним за пред кого е това доказателство?

Според Цецка Цачева депутатът от Стара Загора Атанас Пъдев от БСП в четвъртък гласува и с чужда карта. Показва на водещите и зрителите снимка от деянието като доказателство. В този случай доказателството е пред зрителите и водещите. Мая Манолова оспорва - за нея това не е доказателство.

Приятелят ти Пешо ти казва, че комшията чука жена ти. За доказателство показва снимка на деянието. Ти решаваш дали това е доказателство за пре теб.

С Пешо, още един свидетел и снимката завеждаш дело за развод. Съдът приема снимката като материал по делото, но разпитва Пешо кога и как е направил снимката, има ли други и какво всъщност е видял. Чак ктогава снимката, заедно с показанията на Пешо, може да се приеме за доказателство от съда. Ако и другия свидетел свидетелства в полза на твоята теза, че жена ти кръшка, може и да спечелиш делото.

А че Мая е куха лейка си личи и на стар телевизор.

Отговори на това съобщение

Re: снимката не може да е доказателство

Автор: mutriu
Дата: 07-06-13 19:55

Като Асахи, но без последното за Мая, щото не я знам! [smile]

[smile]

Отговори на това съобщение

Re: снимката не може да е доказателство

Автор: jekopj
Дата: 07-06-13 20:19

Миналата година едно момче засне спящи полицаи в патрулка и никой не оспори това като възможна манипулация.В случая тя /снимката/ беше неоспоримо доказателство.
...а Мая Манолова да има много здраве от мен... [smilie25]

[smilie25]

Отговори на това съобщение

Re: снимката не може да е доказателство

Автор: pstoev
Дата: 07-06-13 21:05

Мая Манолова хахаха, скоро ше апне ура. По неин сигнал се започна Костинбродския скандал. По последни данни на прокуратурата, няма маркирани бюлетини!
На комунист вяра не може и не трябва да се има!!!!

Отговори на това съобщение

Re: снимката не може да е доказателство

Автор: Cyclon
Дата: 08-06-13 10:34

Темата се изчерпва с отговора на: Автор: asahi
Дата: 07-06-13 14:55

Приказки под шипковия храст?

Когато говорим за "доказателство" нека първо изясним за пред кого е това доказателство?

Според Цецка Цачева депутатът от Стара Загора Атанас Пъдев от БСП в четвъртък гласува и с чужда карта. Показва на водещите и зрителите снимка от деянието като доказателство. В този случай доказателството е пред зрителите и водещите. Мая Манолова оспорва - за нея това не е доказателство.

Приятелят ти Пешо ти казва, че комшията чука жена ти. За доказателство показва снимка на деянието. Ти решаваш дали това е доказателство за пре теб.

С Пешо, още един свидетел и снимката завеждаш дело за развод. Съдът приема снимката като материал по делото, но разпитва Пешо кога и как е направил снимката, има ли други и какво всъщност е видял. Чак ктогава снимката, заедно с показанията на Пешо, може да се приеме за доказателство от съда. Ако и другия свидетел свидетелства в полза на твоята теза, че жена ти кръшка, може и да спечелиш делото.

А че Мая е куха лейка си личи и на стар телевизор
[smilie24]

[smilie24]

Публикацията е редактирана (08-06-13 10:35)

Отговори на това съобщение

Re: снимката не може да е доказателство

Автор: mravka_s_aparat
Дата: 08-06-13 12:56

А снимките, които се правят от мобилните групи на КАТ могат ли да се приемат за неоспоримо доказателство за превишена скорост, неправилно паркиране и прочие? Виждал съм как полицай снима с телефона си номерата на колите, паркирали по тротоарите... Изобщо могат ли те да бъдат оспорвани, понеже са на цифров носител все пак...

Отговори на това съобщение

1 2 всички

последна

Нова тема

Всички теми

Дървовиден изглед