Рекламирайте тук
ЗатвориРеклама в секции форуми и базар
Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.
За стандартната ценова листа и условия изпратете запитване до webmaster@photo-forum.net.
Задачката е следната:
Налага се снимане при слаба светлина, с условие да не се ползва светкавица и от ръка (т.е. не се допуска и статив).
ISO-то е вдигнато до максимално приемливата (като шум) стойност.
Диафрагмата е най-отворената естествено.
Целта е ясна - по-високи скорости на затвора.
Бихте ли снимали при компенсация -1,-2EV, с последваща корекция в редактор +1,+2EV? И какви са доводите или условията за/против?
Днешните фотоапарати позволяват поне 1 стоп да се коригира в пост обработка без особена загуба на качеството. При тъмна снимка (както е случят) е особено критично заради шума. Ако шумът може да се изчисти без проблеми или фотоапаратът дава по-малко шумна картинка при високо ISO, тогава може да се коригират и 2 стопа без особена промяна в качеството.
По-добре е снимка с шум, но на фокус, отколкото замъглена и без шум. Затова от опит знам, че по-добре да снимам на подходящата скорост и да има добре фокусирана снимка, отколкото да се правя на герой да имам точна експонация в някакви екстремни условия.
Имам същият проблем, но при високи стойности на ИСО на Д90. Има ли смисъл да снимам над 2000 ИСО включително ( естествено опирайки хистограмата вдясно) или да спирам до 1600 и да просветлявам в конвертора? / пробвал съм и двете възможностти и съм стигал до противоречиви заключения!!!/
Автор: Canon
Дата: 27-11-12 21:38
satyno
При вдигане на ИСО-то, реже от динамиката в сенките.
Горе долу излежда пропорционално, ама не е съвсем така, по-скоро по някаква експонента.
Моята рецепта е - ако търсиш детайл, снимай на по-ниското ИСО иначе на по-високото, заради стабилноста на апарата.
"
от неотдавнашна тема
От моя опит с 40Д снимам до 1250 ИСО и после просветлявам в конвертора до 1EV. Предполагам, че и с 500Д бих правил същото. За конкретната ИСО стойност зная, че има различни мнения - говоря предимно от личен опит.
Ev стъпката няма значение ако снимаш в RAW, защото промените които ще правиш по файла в редактора после са non-destructive, демек няма да окажат влияние върху файла.
Стига да си снимал в raw(виж си настройките на камерата има няколко опции зависи какво тяло използваш и снимай raw с максимално качество), осветяването по-късно в редактора няма да има фактор върху качеството на снимката.
Така че се съсредоточи върху това да нямаш прегорели части или напълно недоекспонирани части в кадъра.
Ако снимаш jpeg си струва да се занимаваш, но не и с raw.
Компенсацията на експонацията _има значение_ независимо дали се снима в RAW или в JPEG. Няма значение белия баланс. Компенсацията на експонацията я има ако не снима човек в ръчен режим. Тя казва на фотоапарата колко според нас, трябва да се коригира експонацията релативно спрямо това, което фотоапаратът е "измислил".
Ако нямаше значение, тогава хората щяха да щракат в RAW без значение с какви настройки са и всичко да експонират след това в софтуера.
Експонирането във фотоапарат е най-добрият вариант, обаче въпросът на автора е ако опрем до пределна скорост какво да правим.
Ако се изсветлява снимка, се увеличава цветния шум, да. Но пак цветен шум е по-добро от замъглена снимка, която я изхвърляш от раз.
Зависи, какво разбираш под : "ISO-то е вдигнато до максимално приемливата (като шум) стойност" и "Диафрагмата е най-отворената естествено". Доста закодирано си го написал. За мен нормалния предел на моята техника е ИСО 6400 и бленда 1.4 и не съм имал проблем даже на светлина на свещ да докарам 1/30сек.
GOSPODIN, уви, но не разполагам чак с такова оборудване, иначе вероятно нямаше да задам въпроса.
Всъщност би било интересно, дали някое компактно апаратче с по бърз обектив (прим. f/2) би далo по-добра картина (комплексно) отколкото по-голямата матрица и качествен обектив на DSLR, но все пак f3,5 примерно (с "човешка" цена, а не твоите :)), при условие че се приложи идеята за недоекспонирано снимане и последващо изсветялване.
мнението на tzl оговаря на въпроса ми, и само да се освободя малко от основните си ангажименти, ще се постарая да направя порядъчен брой експерименти - признавам, че това беше само идея когато попитах тук.
vga, имаш ли нещо предвид или просто иронично се включваш. Въпроса си го зададох най-вече заради проблеми при снимане на близки разстояния, съответно с нормални до широки фокусни дължини, но ако има разлика при снимане надалеч с телеобектив, също е интересно каква е тя.
@valbg1 — разликата между 2.0 и 3.5 е малко под 2 стопа, което при повечето DSLR-и е "спасяема експонация". Може да има малко повече шум, но когато парите могат да купят това, което имаш, е приемлив вариант.
Последно на фото форум феста в един бар след незнйно колко бири снимах един свещник на минимална червена светлина с 60D, 50 1.4 FD ръчен обектив на 1/25 сек, 2500 ISO и снимката е приемливо остра. Значи ако е по-тъмно от това си вземете камера за нощно виждане
нончо
приемливо е много относително понятие
пък и едно е да снимаш свещи (източник на светлина), друго е да снимаш обекти осветени от малко светлина
за статични обекти ИС/ВР върши чудеса, но при динамични .....
нали се сещаш как ще изглеждат движещи се обекти при 1/25
и аз се виждам ограничен в някои ситуации :(
дори с исо 1600 и бленда 1.2
(затова и съм се оринетирал към ново тяло)
![[cool]](https://photo-forum.net/forum/smileys/cool.gif)
...
![[smilie8]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie8.gif)
![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
![[smilie5]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie5.gif)
![[smilie3]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie3.gif)
Последвай Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram