Рекламирайте тук
ЗатвориРеклама в секции форуми и базар
Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.
За стандартната ценова листа и условия изпратете запитване до webmaster@photo-forum.net.
Здравейте,
искам да си купя обектив за пейзажи ( колкото може по широк ). Та въпросът ми е дали този обектив samyang 8mm f/3.5 може да си снима нормални фотоси(без рибешките ефекти)? Представям си що за въпрос формулирах, но... Тялото на което ще се използва е Д5100.
Благодаря.
Не съм кой знае колко запознат, но със сигурност мога да ти кажа ,че ултра широк обектив не означава много добър обектив за пейзажи. Колкото повече информация се опиташ да събереш в кадъра толкова по неинформираща ще е тя ако разбираш какво искам да кажа. Понякога пеизажите се правят от няколко кадъра, хем да е широко хем да има детайл. А иначе рибешкото око си е рибешко око- снима си с това кривене. Може евентуално да се коригира до някъде със софтуер.
"рибешките ефекти" са част от характеристиката на обектива, така че трудно ще ги избегнеш.
Софтуерно има начин: с DxO Optics Pro примерно, но ще изгубиш част от кадъра, а и целият ефект при кадрирането.
Сам си прецени тук.
С твърд 35/1.8, статив и панорама-софтуер стават чудесни пейзажи. Снимал съм доста с Никор 10-24мм - не бих го ползвал за пейзажи, иначе е страхотен обектив.
turntablism написа:
> ултра широк обектив не означава
> много добър обектив за пейзажи.
> Колкото повече информация се
> опиташ да събереш в кадъра толкова
> по неинформираща ще е тя ако
> разбираш какво искам да кажа.
1. Най-често използваните обективи за пейзаж са:
а) ултрашироки
б) теле
в) други
2. Вярно е, че изчистените композиции са по-трудни с ултрашироки стъкла. Но перспективната дисторсия прави близките обекти по-големи, а далечните - по-малки, отколкото са в действителността. А това може да доведе до уникални пейзажи.
Перспективното "изкривяване" може лесно да се превърне в ефект. В подкрепа на io_bs ето една снимка на нещо приличащо на езерце, но всъщност е локва 2 на 4 метра снимана с 15мм:
> С твърд 35/1.8, статив и
> панорама-софтуер стават чудесни
> пейзажи. Снимал съм доста с Никор
> 10-24мм - не бих го ползвал за
> пейзажи, иначе е страхотен
> обектив.
А защо не препоръчваш този никор 10-24? Защото по едно време си мислех за такъв за пейзажи.
Панорама с 35мм може да се направи, но ако се ползват филтри (поларизационен и/или градиент ) не става добре. Хубаво си е да е един кадъра и обектива да НЕ криви(да е корегиран). За пейзаж са подходящи от 15 до 24мм. Разбира се може да се снима с обективи с всякакви фокусни разстояния , според идеите на автора, но кадри подобни на горните се правят с около 15-17мм.
Да обобщим отговорите до тук - трябва ти варио обектив, а още по-добре два. А най-добре и един фишай.
Вчера случайно попаднах на една статийка , в която има и някои малко странни изказвания като за писана от фотограф.
Играл съм си да чета няколко от статиите и бих казал, че не съм съгласен с доста от нещата. Даже писах коментари, ама авторът си държи на своето За пример ще дам изказването, че пейзажи винаги се снимали на f/22 - защото дифракцията била търсена от фотографите, или че UV филтрите били необходими, защото подобрявали качеството
Страшна статия... "...Съществува едно неписано правило, което моята практика потвърждава – в повечето случаи не е подходящо да се снима с широк обектив в планината."
Няма какво да добавя.
Аз направо унемях и се върнах от втори клас пак в първи...Показаните рибешките ефекти са страхотни....различни и интересни, но за нормален(за мен) пейзаж няма начин с тях. Пак започвам по умуването за така търсеният от мен пейзажен обектив.
Полезни коментари за мен!
Има и други изказвания същия автор , които ми се струват екзотични, ама аз да речем не ги разбирам нещата.
Това е положението с рибешките очи - и аз понеже обичах едно време да се навирам в разни дупки, в които не можеш да се отдалечиш достатъчно за да с снимаш "нормален" широк обектив, си мислех да си взема фишай, но трябва да съобразява човек много неща за да се получат добри кадри.
Както се казва широко и с панорама можеш да го докараш (перспективата ще е друга естествено), но като се замисля какъв зор беше сглобяването на долния кадър ми се щеше да имам един широк коригиран обектив.
Верно това е правено със сапунерче, на което не можеш да му коригираш експозицията и оттам дойде проблема, но то при такива динамични условия неопитен човек като мен трудно може да реагира правилно за малкото време, което има преди слънцето да да е излязло от облака примерно.
последната е поизправена малко. Мен ме кефи, има си особена визия, има доста програми вече, които доста успешно изправят дисторсиите и пак е достатъчно широко, но всеки сам си преценява :)
![[smilie24]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley24.gif)
Кефиш!
![[smilie21]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley21.gif)
![[smilie2]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie2.gif)
![[smilie3]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie3.gif)
![[smilie18]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley18.gif)
За пример ще дам изказването, че пейзажи винаги се снимали на f/22 - защото дифракцията била търсена от фотографите, или че UV филтрите били необходими, защото подобрявали качеството ![[smilie25]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley25.gif)
![[smilie10]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie10.gif)
"...Съществува едно неписано правило, което моята практика потвърждава – в повечето случаи не е подходящо да се снима с широк обектив в планината." ![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif)
![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram