Автор: chefo1979
Дата: 15-11-12 22:19
guesswho, ти ако при 200 мм на кроп тяло успяваш да не блърваш при 1/80 - на теб монопод не ти трябва!* ![[smilie10]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie10.gif)
Аз гледам да не падам под 1/400 и вече в по-тъмни ситуации гледам да ползвам монопод - за който не знам защо толкова се хванахте, при положение (аз пак от моя си опит съдя), аз откак имам турбосапун, а после и ДСРЛ, си имам и статив (монопод имам откак снимам с дълго, нестабилизирано варио ![[smilie5]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie5.gif) ).
Съжалявам, но не мога да се съглася, че 70-300 е (почти) аналогичен на 4Л - особено пък в дългия край. Приемам, че може да съм прекалено критичен - не споря, но за мен двата обектива са несравними - може и силна дума да е, но за мен е 100% истина.
Не казвам, че 70-300 е лош - не, в никой случай, но за мен лично е губещият с много в сравнение с 70-200/4, и това е понеже Л-ката е много, много добър. А Сигмата 70-200/2.8 смятам, че отстъпва яко на 70-200/4Л, но в другата тема не ми се спореше, че много се изостри там атмосферата...
Иначе точно ревюто в на the-digital-picture има и кадър, в който се вижда сравнение с Л-ката (честно не си спомням чак толкова да е разликата). Човекът накрая си казва, че избора в тоя ценови клас е Л-ката.
Отделно 70-300 има 3-стопа стабилизация (в най-добрия случай), но е стоп по-бавен като цяло - не че близо два стопа са нещо за пренебрегване, но все пак...
pefoto01 - прав си, колега, стабилизацията е супер, ама пусти пари... Иска ми се 70-200/2.8Л ИС2, ама ще събирам от пуканки за нестабилизирания... Живот...
И докато 70-300 с радост признавам, че е добър и то много (за парите си), то 55-250 е откровено слаб (въпреки, че си има хора, които си го ползват с кеф) и лично аз не бих го ползвал, докато желанието ми има някакво значение за избора ми! И все пак 55-250 е по-добре от безбройните варианти на 75-300!
Поздрави!
* Забележка - това със стабилизация? Аз реших, че без и тъкмо се тръшках "гледай хората кво правят" ![[smilie18]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley18.gif)
Така си е, стабилизацията помага и когато не ти е нужна, може да я изключиш, докато ако я няма - обратното е невъзможно. Все пак понякога не е достатъчна, за да наклони избора насам или натам...
Нагоре ви дадох примера с праймовете, за да си обмислите варианта, че това, което според вас е добре за начинаещ, може да не е добре според самият начинаещ - примерно бихте ли препоръчали на начинаещ да инвестира в твърди обективи? Аз го направих преди време и изобщо не съжалявам!
|
|
![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
![[smilie11]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie11.gif)
, че той и да е стабилизиран какво ще ти помогне като няма светлина, ама ги говорите едни и вие без да мислите. Ето ти един пример 1/100 ф8, точно преди слънцето да се скрие и след яко светване във шопа
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram