PHOTO FORUM /PHOTOGRAPHY/ALBUM/BAZAR

Authors and albums

Contests

Awekening - contest

Category

Рекламирайте тук Затвори

Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.

Платени обяви

Как да рекламирам?

Нова тема

Всички теми

Към тема

Теми - forum: Фотография

1 2 всички

последна

защо не сте съгласни с повечето мегапиксели

Автор: красис
Дата: 28-10-12 09:44

Здравейте имам въпрос на който не мога да намеря отговор на 100%
защо много от вас отхвърлят вариянта с повечето мегапиксели конкретно два модела D3200 и D5100 ясно е че D5100 го превъзхожда по доста показатели но говорим за това че сте негативно настроени към повечето пиксели на една и същта матрица.
На път съм и аз да минавам на DSLR та затова събирам мнения и доста четене по форума. [smilie24]

[smilie24]

Отговори на това съобщение

Re: защо не сте съгласни с повечето мегапиксели

Автор: pefoto01
Дата: 28-10-12 09:58

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re: защо не сте съгласни с повечето мегапиксели

Автор: boni
Дата: 28-10-12 10:04

Имай предвид, че за да ползваш многото пиксели, трябва да имаш и обективи, които да ги покриват като резолюция. Ако ще ползваш евтини масови обективи, няма особен смисъл. Повечето пиксели в комбинация с посредствена оптика ще ти дадат по-голямо и мазно изображение без повече детайл.
В същото време ако ще ползваш хубави и скъпи обективи, едва ли ще си купиш най-ниския клас тяло....
И така малко парадокс се получава. Пускат се нисък клас тела с много пиксели, но за да има смисъл от тях трябват скъпи обективи. Да ама който има пари за скъпи обективи, едва ли ще ползва нисък клас тела...

Отговори на това съобщение

Re: защо не сте съгласни с повечето мегапиксели

Автор: BonoVox
Дата: 28-10-12 10:06

Повече мегапиксели=>повече шум при високо исо
Но е относително защото ако тези пиксели са разположени върху по голяма матрица, резултата е по-добър....а ако е матричка от p&s камера положението е трагично
При ниско исо няма значение, дори има полза - може да кропнеш снимката доста без да загубиш от качеството

Отговори на това съобщение

Re: защо не сте съгласни с повечето мегапиксели

Автор: Pavlov
Дата: 28-10-12 10:19

Освен всичко друго, повечето мегапиксели означават по-големи RAW файлове. Което изисква по-големи карти памет, с по-високи скорости. А също така и по-мощни компютри за обработката и съхранението им.
Ако не ти е истински необходима 24 MP снимка - какъв е смисълът?

Отговори на това съобщение

Re: защо не сте съгласни с повечето мегапиксели

Автор: realnoncho
Дата: 28-10-12 10:26

Освен горните неща - на 24мп 1.5 кроп матрица дифракцията започва да влияе някъде около F6.3. Това значи, че ако затвориш на F11 вече имаш видимо омекване на изображението, каквото при матрица с по-малко МП ще се случва при F16.

Отговори на това съобщение

Re: защо не сте съгласни с повечето мегапиксели

Автор: красис
Дата: 28-10-12 10:30

Благодаря ви за поясненията изясниха ми се нещата не че съм се засилил към повече пиксели ама си нямах обяснение на въпроса.

Отговори на това съобщение

Re: защо не сте съгласни с повечето мегапиксели

Автор: didesignbg
Дата: 28-10-12 11:43

Дотук са ти дали само един истински довод. Останалото са полуистини.
Повечето мегапиксели означават по-големи RAW файлове. [smilie24]

[smilie24]

Отговори на това съобщение

Re: защо не сте съгласни с повечето мегапиксели

Автор: Sassho
Дата: 28-10-12 12:04

Проблема не е в многото мегапиксели а в размера им. Както е казал Мечо Пух - Колкото по-голям , толково по-голям [smilie5]

[smilie5]

Има някакви разумни граници количества пиксели за APS-C / FF матрици. Повече пиксели - по-малко полезна площ на сензора , по-лоша динамика, повече шум. 12 / 16 / 18 mp са предостатъчни за фотография, другото е в сферата на науката , спътниковите снимки и междузвездни войни.

Отговори на това съобщение

Re: защо не сте съгласни с повечето мегапиксели

Автор: Mogila
Дата: 28-10-12 12:18

Наистина са полуистини. Ще шуми повече и ще трябват по добри обективи само ако гледаш снимките на 100%.

Отговори на това съобщение

Re: защо не сте съгласни с повечето мегапиксели

Автор: Sassho
Дата: 28-10-12 12:22

Точно това правим, инак за какво да купуваме хубави обективи и нови бодита [smilie18]

[smilie18]

Отговори на това съобщение

Re: защо не сте съгласни с повечето мегапиксели

Автор: boni
Дата: 28-10-12 12:25

Ами да де. Ако ги гледаш на 100% и ако ги печаташ в много голям размер.
Ако не го правиш за какво са ти мегапикселите?
Пробвал съм 10мп и 16мп със среден клас обектив - няма разлика на 50х70см. За какво точно ще ползваш повечето мегапиксели ако снимаш с нисък клас оптика?

Ей тука една стара моя статия по въпроса:

http://bonibonev.com/size

Отговори на това съобщение

Re: защо не сте съгласни с повечето мегапиксели

Автор: Mogila
Дата: 28-10-12 12:33

Ами все пак ще имаш опция ако се наложи да кропнеш малко повечко или нещо такова. А и при обработката все пак има повече информация във файла. Просто не пречат с нищо ако не ти е проблем големия размер на файловете.

Отговори на това съобщение

Re: защо не сте съгласни с повечето мегапиксели

Автор: didesignbg
Дата: 28-10-12 12:36

boni, много добре знаеш формулата за резолюция, няма какво да спорим.
Многото мегапиксели никога няма да изкарат по-ниска резолюция.

Отговори на това съобщение

Re: защо не сте съгласни с повечето мегапиксели

Автор: nedelcho1
Дата: 28-10-12 12:58

Mogila написа:

> Ами все пак ще имаш опция ако се
> наложи да кропнеш малко повечко
> или нещо такова. А и при
> обработката все пак има повече
> информация във файла. Просто не
> пречат с нищо ако не ти е проблем
> големия размер на файловете.

Да, но ако кропиш много, в един момент ще гледаш снимката все едно на 100% и качеството пак ще е по - ниско. Реално повечето информация, не е задължително да е по - високо качество.

>Многото мегапиксели никога няма да изкарат по-ниска резолюция.

Да по - малко няма да изкарат никога, само че проблема е, че може да не изкарат повече с един и същи обектив и тогава само ти увеличават размера на файла, без друга полза.

Дифракцията в никакъв случай не се увеличава с повечето мегапиксели, това е абсолютен мит. Просто по - голямата резолюция ти позволява да видиш ефектите й по - добре и по - отблизо. Ако ресайзнеш снимка от 24МП сензор на кроп да е с размер 12МП, дифракцията ще е една и съща както ако първоначално е била снимана с 12МП сензор на кроп.

Има и един друг момент. При повечето мегапиксели с една и съща технология, се увеличава така наречения crosstalk между отделните фотодиоди, което води до color bleeding, постеризация (която е маскирана от малко по - големия шум), по - нисък fill factor, което води до по - малко инфо в светлите тонове и др., особено при по - високо исо.

Отговори на това съобщение

Re: защо не сте съгласни с повечето мегапиксели

Автор: boni
Дата: 28-10-12 13:00

Да, винаги ще изкара повече, но на практика с посредствени обективи това повече няма особена практическа стойност.
Изобщо повечето мегапиксели искат по-добри и по-скъпи обективи.

Публикацията е редактирана (28-10-12 13:02)

Отговори на това съобщение

Re: защо не сте съгласни с повечето мегапиксели

Автор: didesignbg
Дата: 28-10-12 13:03

Винаги ще изкарат повече, това е физика.

Отговори на това съобщение

Re: защо не сте съгласни с повечето мегапиксели

Автор: Mogila
Дата: 28-10-12 13:05

Точно затова казах "ако се наложи". А ако нямаш мегапиксели няма да имаш тази опция. Както и да е. На мен ми стигат 12 на фф:) Но определено 24 на фф е много по-добре.

Отговори на това съобщение

Re: защо не сте съгласни с повечето мегапиксели

Автор: boni
Дата: 28-10-12 13:13

Да, винаги ще изкарат повече, но с посредствени обективи това повече ще е практически неприложимо. Не случайно маса народ като мина от 10-12 на 16-17мп и изрева, че му е мазна картинката.
Реално в практиката при печат дори до 60х90 няма да се види особена разлика между 12 и 16мп ако не се ползва хубав (и съответно скъп) обектив.
Когато говорим за нисък клас евтини тела, обикновено е рядкост собственика на тялото да има обективи 5 пъти по-скъпи от самия апарат.
Когато говорим за висок клас тела, нещата стоят по-различно, защото собствениците на такива тела често инвестират и в обективи.

Публикацията е редактирана (28-10-12 13:17)

Отговори на това съобщение

Re: защо не сте съгласни с повечето мегапиксели

Автор: J0R0
Дата: 28-10-12 13:15

Като тръгнеш да продаваш файл на рекламна агенция, сам ще разбереш за какво са ти многото пиксели.
[smilie18]

[smilie18]

Отговори на това съобщение

Re: защо не сте съгласни с повечето мегапиксели

Автор: iasen2
Дата: 28-10-12 13:18

boni , много интересна и полезна статия , благодарим . Сега разбрах защо средноформатните обективи са с по ниска разд. способност от тези при лайка форматите.

Отговори на това съобщение

Re: защо не сте съгласни с повечето мегапиксели

Автор: boni
Дата: 28-10-12 13:19

Аз коментирам първия пост на темата. Никон 3200 и 5100
Обикновено хората ги ползват с комплект двоен кит.
Ако сте решили че ще си говорим по принцип, ОК, обаче авторът на темата пита конкретно и понеже маса народ в курсовете идва с тея модели, до сега не съм видял нито един с нещо различно от двойния кит.

Отговори на това съобщение

Re: защо не сте съгласни с повечето мегапиксели

Автор: Mogila
Дата: 28-10-12 13:22

Еми за автора на темата ето това е истината:

Автор: didesignbg
Дата: 28-10-12 11:43

Дотук са ти дали само един истински довод. Останалото са полуистини.
Повечето мегапиксели означават по-големи RAW файлове. [smilie24]

[smilie24]

Отговори на това съобщение

Re: защо не сте съгласни с повечето мегапиксели

Автор: boni
Дата: 29-10-12 00:53

А, ето и то dpreview. Говорим си едни и същи неща.

At this point in time the Nikon D3200 offers the highest sensor resolution in the entry-level bracket of the DSLR market. That said, you'll have to use high-quality glass to make the most of the sensor's capabilities. The 18-55mm kit lens, while performing perfectly well compared to its entry-level peers, simply cannot transmit the amount of detail the sensor is capable of capturing. Nikon told us some time ago that a large proportion of the buyers of their entry-level models never take the kit lens off their camera. If this is still true, it means that most D3200 users won’t get the most out of their camera. The Nikon AF-S DX Nikkor 17-55mm f/2.8G is Nikon's flagship standard zoom for DX, but it's bulky and heavy, and at more than $1200 not an obvious choice for someone who is in the market for an entry-level DSLR. The Nikon AF-S DX Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR is slightly more attainable, but still retails for around $700.

Всъщност така като се замисля, D3200 е едно прекрасно допълнение към D3s примерно. С Д3с снимаш всичко, което изисква бързина, всичко при ниска осветеност и т.н и в същото време имаш в джоба една 24мп матрица с добрия стар AF модул Multi-Cam1000 от D200 за жълти стотинки, към която да си закачиш скъпите Никори в студиото ако клиента иска повече резолюция.

Публикацията е редактирана (29-10-12 01:12)

Отговори на това съобщение

Re: защо не сте съгласни с повечето мегапиксели

Автор: Alex-dan
Дата: 29-10-12 08:44

[smilie24]

[smilie24]

На времето сме коментирали в тази насока, че за втора камера Д3200 изглежда доста добре също [smile]

[smile]

Отговори на това съобщение

1 2 всички

последна

Нова тема

Всички теми

Дървовиден изглед