Автор: tzl
Дата: 03-11-11 23:40
fachikov_b — хубавите снимки се правят най-вече от "хубав" фотограф. Същото е да кажеш на жена си, че печката, която си купил готви много хубави манджи. Печката е инструмент и може да загори манджата или да я направи недоопечена, но не може да свърши никаква работа ако този, който работи с нея не знае какво прави.
Забелязал съм, че повечето хора сравняват фотоапаратите по това дали правят сполучливи снимки при автоматични настройки (да, режим Av/S е също вид автоматичен режим). Истината е, че почти всички фотоапарати днес на пазара, които имат ръчен режим, при най-ниско исо и еднакво осветление правят почти едни и същи снимки. Разбира се, тук ще се обадят тези, които гледат снимките под лупа и ще ти кажат, че пиксел на позиция 321х293 в зеления канал малко не е както трябва. Аз говоря общо казано за какво става въпрос.
Затова дали прави "хубави снимки" зависи дали снимаш на не-ръчен режим. Ако снимаш на автоматичен или полу-автоматичен режим, вече се осланяш на параметризацията на алгоритмите във фотоапарата и дали инженерите са сложили "най-сполучливите параметри", които да "хващат декиш" в по-голяма част от ситуациите, в които се снима. И разбира се, винаги има компромиси.
И когато чуя мнения, че "еди кой си фотоапарат много хубаво снимал" се чудя на кого да вярвам — на субективното мнение на този, който снима с автоматични настройки или на стандартни технически тестове, в които този фактор е елиминиран, за да се покаже дали този фотоапарат може да му бъде "изцедено" всичко най-добро като функционалност, която да запази даден кадър.
Та, имай предвид това, че "хубави снимки" не означава "хубав фотоапарат", нито "лоши снимки" означава "лош фотоапарат". Всичко е твърде субективно.
Виждал съм толкова хора, които снимат с невероятно скъпа техника, но пак резутатите им са като на мнозина, които снимат с много по-евтина техника. Има го и обратното. Та, недей да се впечатляваш толкова от всичко, каквото ти казват. Виж дали технически този фотоапарат може да запази кадъра, който "той вижда" за част от секундата. Ако може без особени видими дразнещи технически отклонения — значи става.
А това с 30 обектива за любителска работа още от "ден 1", както се казва е малко пресилена история. То човек още не е видял какво може да се прави с един DSLR и да му изцеди най-доброто от това, което има, а какво остава да има няколко обектива. А още по-лесно е, когато се дава акъл с чужд джоб.
По-скъпите тела и обективи са добри главно (но не единствено) при снимане в по-лоши условия на осветление. Иначе всички правят едно и също — гледат и помнят. Друг е въпросът дали ще видят нещо добре осветено.
Та, моят съвет е снимай с това, което ти е по джоба и не налитай веднага на "бройките обективи" и не слушай съвети на хора, които може би нямат семейства дори и хабер си нямат от снимане на наследник и хабер си нямат от ежедневно снимане на тичащ малчуган, тъй като това, което снимат е (примерно) пейзажна фотография и тук там баба си. Или пък някой снима само пилета с 200-300-600мм и ти казва — 200 и 250мм диапазон е най-добър да снимаш детето си.
А ти ако вземеш да го снимаш в цял ръст с 200-250мм, то детето ще се разплаче, защото ще си толкова далече от него, че ще си помисли, че си го изоставил. Ама тези работи рядко несемеен фотограф ги разбира.
И все пак да знаеш — ако искаш технически добра фотография — трябва осветление и разбиране за светлината. Купувайки DSLR, снимките ти може би ще имат по-малко шум, но ще са същите като тези, които снимаш с телефон или point-and-shoot. Причината е, че разбирането ти в началото ще е на същото ниво, както без DSLR.
Публикацията е редактирана (03-11-11 23:59)
|
|