PHOTO FORUM /PHOTOGRAPHY/ALBUM/BAZAR

Authors and albums

Contests

Awekening - contest

Category

Рекламирайте тук Затвори

Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.

Платени обяви

Как да рекламирам?

Нова тема

Всички теми

Към тема

Теми - forum: Фотография

1 2 3 всички

последна

70-200 ?

Автор: bleki1
Дата: 25-10-11 15:00

Едни такива мисли ми се въртят из глават:
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM

или

Canon EF 70-200mm f/4L IS USM

Светъл без стабилизация или тъмен със такава? Не слагам светъл със, по финансови причини.
Сега някой ще попита какво ще снимаш? Ами просто след 24-70/2.8, твърда 85/1.8 50/1.8 искам нещо дълго.

Моля за мнения на хора с опит?
Благодаря предварително.

Отговори на това съобщение

Re: 70-200 ?

Автор: 2metraninja
Дата: 25-10-11 15:02

Първия е уникален просто :) Истинско масло.

Не че втория е кофти...

Отговори на това съобщение

Re: 70-200 ?

Автор: bleki1
Дата: 25-10-11 15:15

А това, че е нестабилизиран усеща ли се?

Отговори на това съобщение

Re: 70-200 ?

Автор: 2metraninja
Дата: 25-10-11 16:23

Отначало се усеща. Тоест по- скоро се усеща че е дълъг и си иска високи скорости => 1/200. Първите 1-2 пъти като снимах имах няколко изпортени кадъра на 1/60, но имах и добри пак на същата скорост. Но пък аз имам много стабилна ръка.

Аз реално със 70-200/ф4 много малко съм снимал и не мога да дам аргументирано сравнение :)

Но 2.8 си е 2.8. А и изглежда много по- секси ;) (което си е напълно реален фактор при избора)

Отговори на това съобщение

Re: 70-200 ?

Автор: GOSPODIN
Дата: 25-10-11 16:43

Чудесни обективи си събрал и 70-200 е истинско бижу. Имам 70-200/4 и съм много доволен. На 2.8 ще е още по-добре, но разликата в цената е двойна. Никога не съм имал стабилизирани обективи, а и не искам. [smile]

[smile]

Отговори на това съобщение

Re: 70-200 ?

Автор: PolarBear
Дата: 25-10-11 16:55

Ако искаш съвет, отговори все пак на въпроса какво ще снимаш. Защото това определя решението.

А между другото, 70-200/4 Л ИС е изключително добър обектив. С нищо не отстъпва на тези на 2.8, така че изборът между двата не е въпрос на качество или компромис с него, а се базира изцяло на функционалност. Т. е. пак стигаме до това какво ще се снима.

[shtrak]

[shtrak]

Отговори на това съобщение

Re: 70-200 ?

Автор: bleki1
Дата: 25-10-11 17:03

Автор: GOSPODIN
Дата: 25-10-11 16:43

Чудесни обективи си събрал и 70-200 е истинско бижу. Имам 70-200/4 и съм много доволен. На 2.8 ще е още по-добре, но разликата в цената е двойна. Никога не съм имал стабилизирани обективи, а и не искам.

Цените са почти едни и същи. Става дума за нестабилизиран 2.8

Отговори на това съобщение

Re: 70-200 ?

Автор: GOSPODIN
Дата: 25-10-11 17:18

bleki1, не ме разбра - става дума за НЕСТАБИЛИЗИРАНИ 70-200 на бленди 4 и 2.8 [smile]

[smile]

Отговори на това съобщение

Re: 70-200 ?

Автор: kayso
Дата: 25-10-11 17:31

70-200/2.8 e обектива. На бленда 2,8 при еднакво ISO имаш двойно по-висока скорост. Тоест при бленда 2.8 и ISO 100, ако имаш 1/500, то при бленда 4 имаш 1/250. Стабилизацията е хубаво нещо, но определено за предпочитане е по-високата скорост.

Отговори на това съобщение

Re: 70-200 ?

Автор: bleki1
Дата: 25-10-11 17:31

Аз се колебая между стабилизирана 4 и нестабилизирана 2.8 [smile]

[smile]

Отговори на това съобщение

Re: 70-200 ?

Автор: angin
Дата: 25-10-11 17:55

70-200 2.8 и като го вземеш ще разбереш че си спечелил. Винаги има нужда от по-светло. А що се отнася до стабилизацията няма да усетиш никаква разлика.

Отговори на това съобщение

Re: 70-200 ?

Автор: asahi
Дата: 25-10-11 21:00

КАто го поносиш няколко дена ще поискаш да си взел по-малкия.

Отговори на това съобщение

Re: 70-200 ?

Автор: tisho86
Дата: 25-10-11 21:16

Аз съм твърдо за 2.8 не стабилизиран! Светлото си е светло, а факта че във форума се срещат веднъж на милион е красноречив за качеството.
Не се чуди въобще:)

Отговори на това съобщение

Re: 70-200 ?

Автор: aeobs
Дата: 25-10-11 21:35

Мен канонския 200/2.8 много ме кефи.
Супер лек, компактен и евтин. Бленда 2.8 и оптични качества като на 70-200/2.8. Какво да искаш повече. :)
С него съм влизал на много места, на които с 70-200 никой не би ме пуснал. :)
Е вярно не е зуум, но на мен 70-200 конкретно ми е един от най-използваните и любими обективи и 95% от кадрите ми с него са на 200mm.
А конкретно по темата 70-200/2.8 е класика, голямата блендата винаги е за предпочитане. 70-200/4 за мен е подходящ единствено за хора, които снимат из природата и по планините, но определено не може да замести 70-200/2.8 в останалите ситуации.

Отговори на това съобщение

Re: 70-200 ?

Автор: Suggs
Дата: 25-10-11 22:38

Всички са за 70-200/2.8 , и изглежда има защо.
Обаче поглеждам във Photozone.de, и виждам това:

https://photo-forum.net/static/forum/2017-02/iuhp7522.JPG

https://photo-forum.net/static/forum/2017-02/ukkw1063.JPG

https://photo-forum.net/static/forum/2017-02/zxbj4604.JPG

https://photo-forum.net/static/forum/2011-10/fhnl9466.JPG

http://photo-zona.net/images/user63227/album20829/large/1319571343_gusd7476_2011-10-25_223418.jpg

Някой ще коментира ли?...

Отговори на това съобщение

Re: 70-200 ?

Автор: 2metraninja
Дата: 25-10-11 23:12

Тея графики какво идат да кажат - че по- тъмния е по- остър ли?

Отговори на това съобщение

Re: 70-200 ?

Автор: Canon
Дата: 26-10-11 02:14

Единствения по-остър от 70-200 f/4 IS е 70-200 f/2.8 IS II
Но разликата в тежестта им е огромна след поредни 100-на кадъра.
Според рекордите на Гинес, само Шварценегер успява да държи 2.8-цата за 150 отделни снимки за 1 час.

Отговори на това съобщение

Re: 70-200 ?

Автор: bleki1
Дата: 26-10-11 10:20

Малеее, съвсем ме объркахте. Отивам в синтезиса да тествам двата.

Отговори на това съобщение

Re: 70-200 ?

Автор: kayso
Дата: 26-10-11 10:39

Suggs - ще коментирам, само това, че не си снимал с нито един от двата обектива. Обектив НЕ СЕ купува по това, какво пише във Фотозоне.

Отговори на това съобщение

Re: 70-200 ?

Автор: Suggs
Дата: 26-10-11 11:25

kayso, не съм снимал, вярно е.
Твърдиш, че тестовете във Photozone не означават нищо, така ли? Или...?

Отговори на това съобщение

Re: 70-200 ?

Автор: demiman
Дата: 26-10-11 11:32

... някой за статив нещо спомена ли ... [beer]

[beer]

Отговори на това съобщение

Re: 70-200 ?

Автор: Canon
Дата: 26-10-11 11:40

kayso
Досега, над 4 от моите обективи съм избирал по тестовете от Photozone. И резултатите са точно каквито са описани. Само тежест, АФ и някои ергономични специфики е по-субективно да си прецени човек, но те могат да се усетят след над 1000 кадъра с конкретен обектив в различни ситуации.
И съм снимал с 3 от 5 различни от серията, в момента съм със 70-200 f/4 IS.

Отговори на това съобщение

Re: 70-200 ?

Автор: varushev
Дата: 26-10-11 11:50

Виж това сравнение и отиди да си купиш f4 IS :)

Отговори на това съобщение

Re: 70-200 ?

Автор: kayso
Дата: 26-10-11 12:02

Canon 70-200 f/4 IS - да снимаш тухлени огради при ясно слънце е перфектен. Спор няма. Не се и учудвам защо си избрал него.
Suggs - не означават нищо повече от чисто технически тестове, направени в лабораторни условия. Колко от хората във форума снимат в лаборатория освен Canon?

Отговори на това съобщение

Re: 70-200 ?

Автор: Canon
Дата: 26-10-11 12:27

kayso
Вероятно имам повече опит, отколкото предполагаш.
Правя с него по над 500 кадъра на концерт - колко от хората снимат концерти?

https://photo-forum.net/static/forum/2017-02/liff0679.JPG

https://photo-forum.net/static/forum/2017-02/xijh6350.JPG

https://photo-forum.net/static/forum/2017-02/vkyd2811.JPG

https://photo-forum.net/static/forum/2011-10/vxbh3817.JPG

https://photo-forum.net/static/site_pics/170/a_1317329853_IMG_8148_XXXL_900.jpg

това е с него - 70-200 ф4 ИС

Колко от хората снимат сватби? На една сватба, екипировката апарат + светкавица + обектив често е над 2.5 кг.
1000 вдигания за снимка е сумарно над 2.5 тона. Някой да се е цанил за сватбарски хамалин?
Един екскурзиант или пейзажист, помъкнал по цял ден 6-8-10 кг техника, най-добре ще ти разкаже за безмислието на "светлите" бленди, заплатено с ненужен 1 кг товар (и който се компенсира с носене на допълнителна тежест - статив или монопод)

Отговори на това съобщение

1 2 3 всички

последна

Нова тема

Всички теми

Дървовиден изглед