Автор: mitku
Дата: 10-09-11 01:18
Все пак - НЕ сравнявай скоростта и качеството на 70-300ВР на 300мм, със скоростта и качеството на другите при 135-150мм. Поне ги сравнявай на приблизително равни милиметри. А по принцип иначе, както се каза по-горе - зависи какво ти трябва. Ако мислиш, че 135мм (да кажем) са ти достатъчни - лошо няма. Но 200мм и 300мм са нещо друго все пак.
А аз вместо 70-300 ВР (който продадох) сега ползвам Никор 80-200/4 ръчнофокусен. Приблизително същия размер и тегло, но ръчнофокусният е по-светъл; по-остър и изобщо по-добър като оптика; около 2 пъти по-евтин (по цени на старо); много пъти по-здрав и издръжлив... но с "малко" по-бавен фокус (което на мен не ми пречи) и без стабилизация (която също установих, че почти не ми трябва). По-нататък като имам време може да кача едно примерно филмче с ръчнофокусния на 200мм. При снимки почти не забелязвам липсата на стабилизация, но при филм неприятно трепери от ръка като се снима на 200мм нещо сравнително далечно, а със стабилизирания няма проблем. Но пък и без туй винаги си обработвам филмчетата и при обработката може да се приложи стабилизиращ филтър и си става доста добре (ако не местя много камерата). Например тези дни снимах цял мач (снимки естествено, но и 1-2 филмчета колкото да не е без хич) и нещо като импровизиран концерт само с този обектив и нямах никакви грижи. Както и да е - идеята е, че има още много варианти между моя ръчен 80-200/4 и този който ти казах по-горе АФ 80-200/2.8 Д, та чак до новите стабилизирани версии. Има по-големи, по-малки, автофокусни, ръчни, по-евтини, по-скъпи... всякакви (и пред нито един от тях не бих взел Сигмата или Токината... още по-малко при цената им). Но все пак - ти си решаваш.
|
|