Рекламирайте тук
ЗатвориРеклама в секции форуми и базар
Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.
За стандартната ценова листа и условия изпратете запитване до webmaster@photo-forum.net.
Таман се бях навил да взимам утре никора, ама си викам дай да хвърля един последен поглед на ревютата.
Та по принцип се знае, че канона бил мек по краищата, а никорът остър отвсякъде.
Обаче нещата не са толкова прости.
Първо, според www.photozone.de мазането по ъглите не подминава и никора, като май дори е по-голямо от канонското:
Не са на подобно мнение www.slrgear.com :
За хроматичните аберации са горе-долу на едно мнение:
и
MTF стойностите не са директно съпоставими между различните системи, поради разликата в гъстотата на пикселите на матриците.
Така е и за хроматичните аберации. Но въпреки това могат да се направи приблизително сравнение на данните на двата обектива.
www.thedigitalpicture.com дава нагледен пример с кропове от центъра, средата и краищата на ISO 12233 Chart 100% Crops , които са по-близки до резултатите на www.photozone.de.
Та прави впечатление големите хроматични аберации на никора. Ако се снимат интериори или архитектура дали няма да съсипят картинката?
Ако някой има идея по въпроса, може да ми пише и на ЛС.
Аз имам дълбока идея, обектива си омеква по краищата, изразено е доста на 70 мм, има и аберации. Днес си купих третия пореден такъв, с голяма мъка на сърцето, щото си е пръчка, но просто няма какво друго да ползвам за снимане на събития. Досега (и в момента) имам 28-70/2.8, много по-остър е от центъра до краищата, даже и бокето му е малко по-меко. Но, 4-те мм в широкия край и по-близкото предметно разстояние (38 vs 45см) на 24-70 се оказаха много важни за мен и затова направих пак тази крачка. В съвсем тъмни помещения автофокуса на 24-70 също така е по-адекватен, усеща се само на тъмно обаче.
Също така трябва да е ясно, че бройките са различни. Този, който взех днес, е доста по-добър от предишния, но все пак не може да достигне рязкостта на 28-70.
Тези дни ако ми остане време ще направя сравнителен тест с РОУ файлове, да видят всички дето скачат колко бил велик обектива, че отстъпва на 28-70 в диапазона и има проблеми с рязкостта на 70 мм при предметни разстояния под метър.
Соломоновското ти решение може да бъде две тела, на едното 24/1.4G, на другото 85/1.4G и канонската система моеш да я засилиш спокойно тогава
А, и забравих, канонския 24-70 въпреки преклонните си години е по-остър от никонския. Дори на малкия пиксел на 5Д Мк2 пак вади по-добър 100 процентов кроп от никонското 24-70 на Д700. Това на 70 мм, на 24 не съм ги сравнявал. Кучетата може да си лаят, но факта си е факт. Дори 24-105/4L на ф4 е по остър от никонския 24-70/2.8 на ф4 в диапазона му, което за мен беше голяма обида навремето като горд собственик на нов обектив за 2800 лева
Еее евала на Павлов. Един да излезне и да каже истината за прехваления Никор!! Браво..Аз заради него не минах на Никон. А почти бях налапал въдицата..като видях едни тестчета какво става с Никор-чето на 24 мпик с Д3х и сравнен с Цайса на А900 се отказах тотално тогава и поръчах А900!
..бтв имай в предвид че все пак 5Д МКII е с повече пикселчета от Д700 и 100% -вия кроп ще е по-добър при почти еднакви по качество обективи..ама това не променя нещата де..Като цяло го водят по -добър Никора бтв, по тестове уж ала бала....Ама на 70мм Сигмата в някой отношения е по-добра, както и до към 50мм също а е 1/2 от цената...
аз съм гледал снимки с 24-70 и 24-120 никорите и си бяхакато от твърди обективи без забележки, да не би да е лош куолити контрола и да има големи разлики от бройка до бройка? Иначе Тамрон 28-85 2.8 също не лъже за пъти по-малко пари ама пак 28мм за кропса си малко.
Оооо, сутрин като видя подобна тема и целият ден ми е с невероятно готино настроение...
24-70L не криви ли доста, за да се снима архитектура с него? Аз вече бая отдавна съм пляскал с него, ама само горчивите впечатления останаха, даже вече не си спомням какво не ми харесваше.
24-70L криви, но това се оправя. Аберира, но по-малко от 70-200/2,8IS първата версия. На 2,8 е по-мек от 100/2,8IS макро, но по-остър от 70-200/2,8IS първата версия. Пълни матрицата на 5дм2 и по всичко е по-добър на 70мм от 70-200/2,8IS . Срещу 24-70 на Никон нищо не мога да кажа, но като впечатление от Л-ката на Канон - в началото му се дразнех... сега съм много доволен от него! Обективчето е добро!
Моят 24-70 има характеристики като на твърд на фулфрейм, особено до 50мм, тествано от статив и сравнявано с няколко обектива, включително и с канонският му еквивалент.
Аз канона няма да го разкарам. Просто ми трябва зуум в диапазона 24-70мм и понеже разполагам с двете системи се чудя кой да взема. Тъй като 24-70 ще го ползвам за универсален обектив, който ще бъде винаги в чантата, завинтен на фотоапарата, никонските екстри прибавят тежест на везната в полза на никора. Ама има с аберации пося съмнение в моята душа
24-70 e изключително удобен, и картината му е супер, за Canon-a говоря. Малко е тежичък и обемист, верно малко криви на 24 мм но пък се оправя както каза някои. Според мен си вземи за системата, която ползваш най-много и носиш със себе си. Какви са ти телата ФФ or not?
4-те милиметра за ми жизненоважни. Най-практичното за мен е да си взема каноския вариант, но пусто изкушение по удобствата на нилконя. На старо канонският обектив е на 2/3 от цената на никора.
Най-накрая ще си взема галакси с2 да мирясам.