Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Нова тема
Всички теми
Към тема
Търсене
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
 FX или DX
Автор: wizarditaly   
Дата:   03-05-11 21:42

Мислите ли че Фулфрейма е по доброто решение?
Бих искал да системираме предимствата и недостатъците на FX и DX формат.
Смятате ли че на професионално ниво е задължителен FX?
Може ли фотографския пазар да приеме професионалист с DX?
Въпросът ми е малко общ защото не съм много наясно със ситуацията в България.Живея в чужбина.
Въпросът не е за определена марка!!![shtrak]

Отговори на това съобщение
 Re: FX или DX
Автор: Rosencho   
Дата:   03-05-11 22:01

Означенията са си чисто никонски[smilie7]
Който го бива може и със сапунерка[smilie24]


Отговори на това съобщение
 Re: FX или DX
Автор: n1x0n   
Дата:   03-05-11 22:02

Мислите ли че Фулфрейма е по доброто решение?

По-доброто решение за кое?

Отговори на това съобщение
 Re: FX или DX
Автор: Uve_Smotanson   
Дата:   03-05-11 22:03

Зависи какво се има предвид под професионално ниво. За отговор на този въпрос биха ти помогнали професионалистите. Личното ми аматьорско мнение е, че и за двете има място под слънцето. Въпросът е да не надскочиш възможностите си и да обвиняваш техниката за собствената си неосведоменост. Ако не ти е ясно за какво става дума, погледни темата за Canon 60D.

Отговори на това съобщение
 Re: FX или DX
Автор: vgramatikov   
Дата:   03-05-11 22:18

Няма никакъв проблем да си профисионалист и да снимаш с кропка(ДХ).
Има тела като 7д и д300 които не отстъпват на нищо от ФФ-телата освен по-размера на матрицата.Дори ги превъзхождат много като бързина,автофокус,серия и прочие.
Работят прекрасно със светкавици и прочие.
[smilie24]

Основното предимство на ФФ е по-качественото изображение,по-голямата резолюция(при някой)
По-добрите широки обективи примерно :)
Такива неща.
Останалите неща са дреболии ...

На мен като ФФ най ми харесва Никон д700 защото е балансирано тяло на добра цена. [smilie24]

Отговори на това съобщение
 Re: FX или DX
Автор: pmartinov   
Дата:   03-05-11 22:37




Професионализма не се измерва с FX или DX


Той е много над тях.


МНОГО !

Отговори на това съобщение
 Re: FX или DX
Автор: wizarditaly   
Дата:   03-05-11 22:43

Пуснах тази тема защото прочетох една обява.
Търсят фотограф за хроника.Техника-Фулфрейм,обективи мах 4.0,Скутер 150 кубика минимум.Обявата е за една агенция за хроника в Рим.
Всичко ми е ясно,ама не разбрах за публикуването в весниците защо ти е качеството на FX?
Светлите обективи трябват.Скутера 150 трябва защото околовръсното е магистрала.Ама задължителния FX....

Отговори на това съобщение
 Re: FX или DX
Автор: GOSPODIN   
Дата:   03-05-11 22:49

Така избягват, разни мераклии с китаци, като вдигат летвата. Все пак, ако имаш стъклата един Д700 на старо не е толкова скъп.

Отговори на това съобщение
 Re: FX или DX
Автор: novi4ok   
Дата:   03-05-11 22:52

Същите въпроси и дискусии са се вихрели с години, когато средния формат е започнал да отстъпва пред достъпността и лекотата на работа с лайката. Времето е показало кой е бил правия (ако въобще може да се каже, че някой е спечелил спора).
Кропките достатъчно се доказаха като качествена и често - в пъти по-евтина, алтернатива на Fx. Лично на мен повече ми харесва златното сечение, може би защото съм израснал с този формат, но точно преди няколко дни се питах дали пристрастието ми към това съотношение на страните не е много погрешно - кроп сензорът е много по-близо до съвременните електронни формати като визия и особености на композицията.
Всъщност това е много дълга тема и не е тук мястото за обсъждане, но личното ми мнение е че бъдещето принадлежи на кропките. Да, фулфреймът ще остане, както ще останат и средния и големия формат, но масовият ще бъде кроп. И под "масов" нямам предвид масов любителски, а масов за напреднали любители и професионалисти с изключение на случаите, които и при лентата бяха изключения от лайка формата.

Отговори на това съобщение
 Re: FX или DX
Автор: malakar   
Дата:   03-05-11 23:01

От разговори с познати фотографи и рекламни агенти, ако не си с фул фрейм тяло не те вземат насериозно, поне в България. Грозно и ограничено, но факт.

Отговори на това съобщение
 Re: FX или DX
Автор: darksorrow   
Дата:   03-05-11 23:15

Лично на мен повече ми харесва златното сечение, може би защото съм израснал с този формат, но точно преди няколко дни се питах дали пристрастието ми към това съотношение на страните не е много погрешно - кроп сензорът е много по-близо до съвременните електронни формати като визия и особености на композицията.

би ли разяснил с какво особеностите на композицията се различават между кроп и фф? щото ако си говорим за ФХ и ДХ форматите, за които е темата, те са, такова... ами еднакви като отношение на страните и изказването горе в този контекст звучи малко странно.

ако не си с фул фрейм тяло не те вземат насериозно, поне в България

странно, аз пък съм останал с точно обратното впечатление. Темелко Темелков преди някакво време пусна една сесия в Ел със сапунер, само за протокола ((:

Отговори на това съобщение
 Re: FX или DX
Автор: Amigo   
Дата:   03-05-11 23:37

FX - по-скъпо и по-тежко като цяло.[smilie8] [smilie5] [smilie21] И по-централно разположени АФ точки, засега [smilie25] [smilie25] Туй като прост любител го казвам [smilie6] [smilie6] [smilie5] [smilie5] Ама като гледам кропките вече какво исо вадят... [cool] [cool]

Отговори на това съобщение
 Re: FX или DX
Автор: CyberGene   
Дата:   03-05-11 23:55

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение
 Re: FX или DX
Автор: rorus   
Дата:   04-05-11 12:44

Да.
Не.
Да.

Отговори на това съобщение
 Re: FX или DX
Автор: novi4ok   
Дата:   04-05-11 13:56

darksorrow ако прочетеш внимателно какво съм написал ще откриеш, че никъде не съм казал, че кроп е различно като съотношение от фф. Писал съм, че композицията зависи много от съотношението на страните, а при фф и кроп факторите (независимо от марката) то не е 4:3 или така нареченото "златно сечение". При различните марки е различно - например nikon (ако правилно си спомням, че не ми се рови) са с фактор 1.5:1 и за фф и за кроп, т.е. съотношение 3:2. Това предполага различна вътрешно кадрова композиция, за да може да се запази балансът на кадъра при еднакви естетически норми. При канонските кропки май съотношението е различно, но пак не е 4:3.
Колкото до популярната легенда, че дълбочината на рязкост зависи и е различна при различен размер на сензора - това си е само легенда касаеща хората забравили какво са учили по физика в седми клас. Да, с няколко десетки уговорки и условия може да се каже такова нещо, но всъщност е вярно само при гранични условия и няма нищо общо с физичните аспекти на реалността.
[smile]


Отговори на това съобщение
 Re: FX или DX
Автор: Alex-dan   
Дата:   04-05-11 14:00

Колкото до популярната легенда, че дълбочината на рязкост зависи и е различна при различен размер на сензора - това си е само легенда касаеща хората забравили какво са учили по физика в седми клас. Да, с няколко десетки уговорки и условия може да се каже такова нещо, но всъщност е вярно само при гранични условия и няма нищо общо с физичните аспекти на реалността.

[smilie8] Само не ми казвай, че 105 ВР /примерно/ на Д300 и Д700 при еднакво кадриране ще изкара 1:1 визия...



Публикацията е редактирана (04-05-11 14:11)

Отговори на това съобщение
 Re: FX или DX
Автор: uri64   
Дата:   04-05-11 14:05

ФФ си е по-добре, откъдето и да го погледнеш, стига да можеш да си го позволиш, както и съответните обективи - това си е универсалната истина който каквото ще да си бръщолеви...

Е, това, че някой може с кропка да направи по-добър кадър от друг с ФФ също е универсална истина, но тя по никакъв начин не противоречи на първата, такава...

Дали пък е абсолютно необходимо е трети въпрос.....

Отговори на това съобщение
 Re: FX или DX
Автор: chill   
Дата:   04-05-11 14:23

Автор: novi4ok
Дата: 04-05-11 13:56

Писал съм, че композицията зависи много от съотношението на страните, а при фф и кроп факторите (независимо от марката) то не е 4:3 или така нареченото "златно сечение". При различните марки е различно - например nikon (ако правилно си спомням, че не ми се рови) са с фактор 1.5:1 и за фф и за кроп, т.е. съотношение 3:2
---

Много си се объркал и пишеш пълни глупости.

При повечето DSLR съотношението между страните на кадъра е 3:2 (1.5:1). И при Канон и при Никон.

При Olypmpus съотношението е 4:3 (1.333:1).

И двете нямат нищо общо със златното сечение, което е 1.618:1


Колкото до популярната легенда, че дълбочината на рязкост зависи и е различна при различен размер на сензора - това си е само легенда касаеща хората забравили какво са учили по физика в седми клас.

Никаква легенда не е, макар и "зависимостта" да не е пряка, а от различното предметно разстояние, от което трабва да снимаш, за да имаш два кадъра с еднаква перспектива, на които кадри да сравниш DOF-а.



Публикацията е редактирана (04-05-11 14:26)

Отговори на това съобщение
 Re: FX или DX
Автор: novi4ok   
Дата:   04-05-11 14:25

Алекс, ако ми дефинираш "кадриране" и "визия" може и да ти отговоря. На така поставен въпрос ще ти отговоря с конкретни параметри - 105мм завинтен на два апарата поставени един до друг фокусирани върху един и същи предмет ще даде еднакъв DOF независимо от размера на сензора на всеки от апаратите. Ако имаш възражения - справка в учебниците по физика, раздел оптика. А ако се опитваш да ми кажеш, че за да постигна "еднакъв" кадър ще трябва да променя разстоянието до обекта в зависимост от размера на сензора (т.е. от ъгъла на видимост със съответния обектив) и от това ще ми се промени DOF-a - да, абсолютно вярно, но това е "гранично условия" и по никакъв начин не променя простичкия физичен закон, че дълбочината на рязкост няма нищо общо с размера на сензора.

Отговори на това съобщение
 Re: FX или DX
Автор: serjy   
Дата:   04-05-11 14:48

да ползваш ФФ за да направиш добър кадър, може да е необходимо, но не достатъчно условие. достатъчното условие е да си развил добри фотографски умения.

Отговори на това съобщение
 Re: FX или DX
Автор: mondragon   
Дата:   04-05-11 14:50

Един поглед към фотографите, на футболен мач или олимпиада, ще ти отговори на въпроса истинските професионалисти кои матрици предпочитат ;-) !!!
А в БГ и с Канон Г10/11/12 и Сигма ДП1 има "про-та".[smilie3]
От друга страна при гостуването си в БГ Ани Лейбовиц беше обесила на вратлето Канон Г11, но едва ли дори го носи в чантата, когато снима календари с Хасито!

Отговори на това съобщение
 Re: FX или DX
Автор: CyberGene   
Дата:   04-05-11 15:02

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение
 Re: FX или DX
Автор: darksorrow   
Дата:   04-05-11 20:15

Автор: novi4ok
Дата: 04-05-11 13:56

разбрах те с пояснението, понеже отначало нещо съвсем друго мислех, че имаш предвид.

Отговори на това съобщение
 Re: FX или DX
Автор: novi4ok   
Дата:   05-05-11 01:29

Сайбъре, май никога не си поглеждал в нет или книга какво значи "перспектива". И всъщност за кой от видовете перспектива в изобразителните изкуства говориш? Всъщност извинявай - това няма никакво значение, защото за подобна глупост: "...Перспективата зависи само от разстоянието до предмета..." едно време във Фучик и ВИТИЗ късаха. И специално за линейната, която явно визираш, значение има именно фокусното разстояние на обектива, а предметното разстояние няма абсолютно никакво влияние. Както и размерът на матрицата, филма или каквото и да било друго.
Колкото до "еднакво кадриране" - о.к., но това е частен случай, който както казах няма отношение към физиката и оптиката. Със същия успех мога да ти кажа: "Ами ако приближа матрицата към обектива, за да запазя кадрирането върху по-малкия сензор без да променям предметното разстояние?"? Дофа си е доф независимо от условията, които можем да си измислим. Перспективата също. И те се влияят само от физичните закони, а не от метафизичните расъждения на форумни гении.

chill прав си за първата част - 15 години работа в ТВ явно си казват думата. Моя грешка [beer] . За втората част от изказването с пълна сила важи написаното към Сайбъра. Просто бъркате пропорции, размер, предметно разстояние или дявол знае какво с перспектива и не мога да разбера защо.

Както и да е - тази тема става точно толкова безсмислена, колкото стотиците преди нея на същата тематика и аз съм до тук. Веднъж да си позволя да бъда част от вечната битка между учене и профанизация и бързо ми омръзна... Сорри.
[beer]


Отговори на това съобщение
 Re: FX или DX
Автор: erotila   
Дата:   05-05-11 08:23

Така е, каква е разликата между Никон и Канон... ъппсолютно никаква и двете са фотоапарати.

пп
със сигурност "цялата рамка" е дело на световната конспирация и предава по голяма информация на спътника със или без да се маха капачката на обектива, смятам че е направена за да се следят потребителите когато са в затворени помещения и да обхваща по голяма част от помещението, проблема е че все още никой не е открил чипа който е вграден във сензора и комуникира с НАТОВСКИТЕ спътници, но все ще се намери някой който с шестограм може и да се престраши да го открие и публикува тук в този форум пълен с информация за начинаещите потребители като менИ.

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
Нова тема
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »