Автор: PolarBear
Дата: 11-01-11 19:22
Не мисля, че двата обектива са сравними, особено в широката част, където разликата между 17 и 28 мм е драстична.
28- 135 е подценен обектив, който може да даде доста, особено ако се знае точно колко и какво може...и не се иска повече. Като механика не ми допада - разхлопва се много с времето, но изненадващо продължава да прави добри снимки. Стабилизацията му е от най-старото поколение и не е толкова ефективна, колкото новите. Лично аз не бих й се надявал за повече от стоп-стоп и половина. Имал съм го известно време и говоря от личен опит.
28-105 II е силно подценен обектив, малък, лек, удобен, сравнително здрав, оптически напълно приличен, малко по-добър от 28-135. Използвал съм го и на кропка и на ФФ-сензор. Върши отлична работа а цената му се е сринала неимоверно. Може би една от причините за това е, че е напълно изместен от удобния и много практичен 24-105 Л, но той на старо струва точно 5 пъти повече. Имам ги и двата и отново говоря от личен опит.
По-уместно ми се струва сравнението на сигмата с канон 24-85. Много, ама много приятен обектив, една идея по-добър от 28-105. И една идея по-скъп, повече от чудесен за парите си. Препоръчвам го.
![[shtrak]](https://photo-forum.net/forum/smileys/shtrak.gif)
|
|
![[smilie5]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie5.gif)
. От друга страна, 28-135 е стабилизиран, което си е не малко предимство. От сигмата нямам директни впечатления, но пък тя е съвсем различен като обхват обектив.
![[smilie3]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie3.gif)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram