PHOTO FORUM /PHOTOGRAPHY/ALBUM/BAZAR

Authors and albums

Contests

Awekening - contest

Category

Рекламирайте тук Затвори

Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.

Платени обяви

Как да рекламирам?

Нова тема

Всички теми

Към тема

Теми - forum: Фотография

1 всички

последна

Workflow for the Internet

Автор: petkob
Дата: 01-11-10 19:32

Вероятно идеята ми никак не е нова, но ще разберем. Ще представлява интерес, предполагам, предимно за аматьори, които рядко или никога не печатат снимките си, гледат ги само на екран и ги публикуват в Интернет.

Байер-матрицата разполага за всеки пиксел само с един цвят наготово, а другите ги получава с интерполация от съседните. При положение, че за компютърния екран се налага намаляване на мащаба, пикселите в изображението отново се интерполират. Всяка такава операция неизбежно води до загуба на детайл и тези загуби се натрупват.

Ако третираме едно квадратче 2х2 от Байер-матрицата като един пиксел, получаваме образ без всякакви интерполации, защото този квадрат съдържа стойности и за трите цвята. Разликата е тази, че вместо 12 мегапиксела например изображението е станало 3. Въпреки това не сме изгубили нищо от детайлите в него,тъй като можем при конвертирането да запишем Raw файла като 16-битов TIFF и така да запазим цялата динамика на 12 или 14-битовите матрици. Чак накрая (евентуално след допълнително мащабиране) правим от последния JPEG файл.

Какво мислите за това?

Отговори на това съобщение

Re: Workflow for the Internet

Автор: autosvet
Дата: 01-11-10 19:44

Ти на практика пробвал ли си го това?

Намаляваш си с шопа един лек шарп и имаш достатъчно детайл. Особенно пък за уеб дето дългата страна масово ти е до 1000 пиксела. Запазването на РОУ в ТИФ пък е толкова безумно от гледна точка на загубата на място на харда освен ако няма веднага да го подлагаш на дообработка и т.н.

А разпечатването на снимки няма нищо общо с професионализма, то е отношение към фотографията.

Отговори на това съобщение

Re: Workflow for the Internet

Автор: Orlin
Дата: 01-11-10 20:06

Да бе...
Фотографията да не е само цвят?
Предложеният от теб метод намалява информацията за детайлите точно 4 пъти. Което личи и от мегапикселите. Единственото утешение е, че цвета на този четворен пиксел е точно определен от четирите цветни стойности...
... което също не е точно така, защото те съответстват на четири различни точки от реалното изображение.

Въобще, нека да снимаме и да оставим техническите идеи на тези, на които за това им плащат.

Отговори на това съобщение

Re: Workflow for the Internet

Автор: petkob
Дата: 01-11-10 20:42

@autosvet: За мен хората, които отбягват електронните книги, показват с това отношение към хартията, не към литературата, но съм готов да приема, че във фотографията носителят има по-голямо значение.
Иначе го пробвам в момента, открих само преди няколко дни, че съществува подобна възможност.

@Orlin: Спорно е доколко се губи информация и колко мегапикселни апарати действително сме си купили. (Феновете на Foveon най-добре ще кажат [smilie18]

[smilie18]

)
Ако имаш 100 или повече херцов телевизор, той се гледа много по-приятно, защото няма трептене, което да дразни и уморява, но детайлите в допълнителните кадри и там не възникват от нищото, генерират се от действителните кадри.

Отговори на това съобщение

Re: Workflow for the Internet

Автор: asahi
Дата: 01-11-10 22:05

Допускаш сериозна грешка в това изречение: " Разликата е тази, че вместо 12 мегапиксела например изображението е станало 3."

Отговори на това съобщение

Re: Workflow for the Internet

Автор: didesignbg
Дата: 02-11-10 08:06

в цялата теория има едно слабо място, интерполираните 12 Мп, имат повече детайл от "истинските" 3. Преливаш от пусто в празно.

Отговори на това съобщение

Re: Workflow for the Internet

Автор: petkob
Дата: 02-11-10 19:41

Ето малко облаци. Това е 25% кроп (за да са с еднаква големина с другия файл) обработен в апарата JPEG. На голямата снимка в линка отдолу се вижда, че дърветата долу имат повече детайл в сенките. Причината за това е, че Active D-Lighting е на Auto.

https://photo-forum.net/static/forum/2017-02/ifzr7891.JPG

https://photo-forum.net/static/forum/2010-11/shez6966.JPG

http://photo-zona.net/images/user64485/album24755/large/1288718710_pwfx3173_DSC_0047c_crop.jpg

http://photo-zona.net/index.php?APP_ACTION=DISPLAY_IMAGE_BIG&IMAGE_ID=471764

Това е 100% кроп взет от Raw файла и не само няма интерполации, но няма шарпване, шумопотискане, вадене на детайли в сенките и прочие обработки, които апаратът извършва в jpeg файла.

https://photo-forum.net/static/forum/2017-02/iszm7592.JPG

https://photo-forum.net/static/forum/2010-11/kbjl2429.JPG

http://photo-zona.net/images/user64485/album24755/large/1288718718_tqus4722_DSC_0047r_crop.jpg

http://photo-zona.net/index.php?APP_ACTION=DISPLAY_IMAGE_BIG&IMAGE_ID=471765

Публикацията е редактирана (02-11-10 20:03)

Отговори на това съобщение

Re: Workflow for the Internet

Автор: petkob
Дата: 02-11-10 19:50

Нещо не се получи вмъкването на снимките. Ще пробвам пак, този път с фонтан. Първо 25% кроп от обработения в апарата JPEG:

https://photo-forum.net/static/forum/2017-02/nrfk6181.JPG

https://photo-forum.net/static/forum/2010-11/urfo1099.JPG

http://photo-zona.net/images/user64485/album24755/large/1288718729_lsgz4394_DSC_0015c_crop.jpg

http://photo-zona.net/images/user64485/album24755/large/1288716628_ycic8710_DSC_0015c.jpg

100% кроп от конвертирания до JPEG Raw файл:

https://photo-forum.net/static/forum/2017-02/jfnr6171.JPG

https://photo-forum.net/static/forum/2010-11/uhaz9651.JPG

http://photo-zona.net/images/user64485/album24755/large/1288718738_pztz5778_DSC_0015r_crop.jpg

http://photo-zona.net/images/user64485/album24755/large/1288716655_mplm9511_DSC_0015r.jpg

Отговори на това съобщение

Re: Workflow for the Internet

Автор: autosvet
Дата: 02-11-10 20:07

Бъркаш в подхода към фотографията, изпиването технически на една снимка трябва да започва от светлината, а не от пиксела за гледане на монитор. Има толкова интелигентни алгоритми за обработка и преоразмеряване, че това простичко твое нещо е най-малкото непрактично.

Отговори на това съобщение

Re: Workflow for the Internet

Автор: petkob
Дата: 02-11-10 20:55

След свалянето на файловете в компютъра с една команда ги конвертирам всичките до 16-битов TIFF:

find . -name "*NEF" -exec dcraw -w -v -h -6 -T -g 2.222 4.5 {} \;

Наистина не мога да си представя колко по-лесно би могло да бъде, за да е практично. Да, заемат "безумно" място - по 18 мегабайта на файл. Все пак, по цените на дисковото пространство в момента 4 снимки заемат място, струващо една стотинка. Не е нужно да съм богат, за да мога да си го позволя.

Отговори на това съобщение

Re: Workflow for the Internet

Автор: autosvet
Дата: 02-11-10 21:11

По-тъпоумен метод за конвертиране не съм чувал.

Това е изображение трябва да се гледа, не са просто числа за събиране. Както казах имаш грешен подход към цялостният процес фотография.

Отговори на това съобщение

Re: Workflow for the Internet

Автор: petkob
Дата: 02-11-10 21:56

Добре, аз така и не разбирам какво точно не ти харесва в метода. Не можем ли да оставим за момента цялостния процес фотография и да се съсредоточим върху темата? Все пак това е важен елемент от цялостния процес и не виждам защо не може да се разглежда отделно.

Защо никой не коментира примерите? Методът, ако и да е супер елементарен, докарва прилично качество, а мисля и че в посочените участъци дава по-добри резултати от софтуера в Никон Д5000. Това би трябвало да значи нещо.

Отговори на това съобщение

Re: Workflow for the Internet

Автор: autosvet
Дата: 03-11-10 00:01

А защо ти е да снимаш но РОУ като те мързи да конвертираш на компютъра? Един прост екшън във фотошопа, бач в кепчъра, копиране на настройки в Лайтрума ще ти дадат много по-добър резултат вместо да правиш тези еквилибристики.

Отговори на това съобщение

Re: Workflow for the Internet

Автор: dido2
Дата: 03-11-10 00:24

Конверирането от RAW изображение в битмап не е просто демозайкинг на Байер-матрицата. Имаш още една камара операции след това - антиалайсинг, гама-корекция, бял баланс, цветова корекция.

Вероятно ще останеш доста учуден колко ужасно изглежда едно RAW изображение, което не е претърпяло горните трансформации.

Както ти казаха хората - остави математиката на хората дето им е работа това, и се кефи на фотографията [beer]

[beer]

Отговори на това съобщение

Re: Workflow for the Internet

Автор: petkob
Дата: 03-11-10 00:24

Причината да снимам в роу е, че софтуерът в апарата колкото и да е добър, има много малко време, за да се справи с обработката до джейпег и по необходимост претупва работата. Колкото и да ми е приятно да си обработвам снимките, мъча се да автоматизирам работния процес, но не за сметка на детайла и остротата на образа. Не ползвам никоя от програмите, които споменаваш, но поначало въпросът ми не беше за конкретните инструменти.

Отговори на това съобщение

Re: Workflow for the Internet

Автор: petkob
Дата: 03-11-10 00:36

@dido2: В командата, която съм дал, чета от роу файла баланса на бялото. Ако камерата не го е уцелила, тогава вече ще трябва да се пипа на ръка. Гама-та също съм задал стандартна за sRGB, изглежда като да работи. Цветовата корекция се надявах, че съм показал с горните два примера, че е по-добре без нея при качествен образ от матрицата. За антиейлиъсинг не знам, знам за корекции на геометричните изкривявания и цветовите аберации спрямо обектива и те наистина все още не знам къде и как се правят.

Не е сложно, ако трябва да го правиш само веднъж, докато уточниш параметрите на процеса. После животът ти е далеч по-лек и прост. [shtrak]

[shtrak]

Отговори на това съобщение

Re: Workflow for the Internet

Автор: dido2
Дата: 03-11-10 00:53

Ти добре ползваш dcraw, но не знам защо халф-сайза го третираш като подобие на демозайкинг-операция, както си описал в първия пост.

dcraw далеч не прави операцията, описана от тебе, а просто рисайзва едно вече интерполирано и обработено пълноформатно изображение. Освен това вече имаме както ти споменах приложен антиалайзинг-филтър за премахване на моаретата след демозайкинга. Т.е. далеч не работиш с оригиналния байер-грид, а с едно вече замазано, фалшиво изображение на оригиналните пиксели.

А, - dcraw не може да прави корекции на геометричните изкривявания и цветовите аберации спрямо обектива, както си го нарекъл. Това е един вид постпроцесинг опция на разни програми от сорта на АЦР-a за фотошопа [beer]

[beer]

Отговори на това съобщение

Re: Workflow for the Internet

Автор: petkob
Дата: 03-11-10 07:42

-h Half-size the output image. Instead of interpolating, reduce each 2x2 block of sensors to one pixel.

А това е първият линк, който Гугъл открива на "dcraw half-size":
http://chrisjones.id.au/Half%20Size/halfsize.html

Интересно е да се види цялата статия, в която авторът обяснява защо за дисплей намаляването е за предпочитане пред увеличаването, но ето заключението:

Conclusion

The current digital camera image processing paradigm dates from when sensor pixel counts were much lower than today. There was an incentive to upscale the raw sensor image to boost the pixel count of the displayed image. Perhaps it's time to change the mindset, and defer upscaling to when it is actually needed (if ever). This would have implications for digital camera design and digital darkroom workflow. A half-size approach can already be adopted, however, by the methods I have outlined.

Отговори на това съобщение

Re: Workflow for the Internet

Автор: didesignbg
Дата: 03-11-10 08:33

petkob, горе ти обясних какъв е проблема.
Винаги в нормалната конверсия на dcraw ще има повече детайл отколкото в тази с параметър -h.
Как ще смалиш изображението до нужния размер впоследствие, колко е нужния размер са едни съвсем различни въпроси. Ако имаш желание бързо да получиш малък файл ти препоръчвам да ползваш dcraw -e [smilie3]

[smilie3]

Отговори на това съобщение

Re: Workflow for the Internet

Автор: petkob
Дата: 03-11-10 08:45

"Нормална" е само по исторически причини. За мен не е нормално да увеличаваш нещо, само за да го намалиш после и така на два пъти да омажеш снимката. Това беше и причината да се заровя в графични библиотеки, преди да открия, че хората са се сетили преди мен и са я свършили тая работа.

Твоят аргумент беше че 12 е повече от 3. Обяснил съм защо не съм съгласен с това, но и да приемем, че в 12-те Мп има повече детайл, това не може да е вярно, ако ги мащабираш за екран до 2 Мп. Нали ако половинката ти те прати за 2 килограма месо не се връщаш с 12 кг, защото са повече?

След последната тема за постобработка, където се появиха изненадващо много нейни противници,се надявах поне тях да екзалтирам с метода с минимална обработка, но явно не успях да продам добре идеята. [smilie8]

[smilie8]

Отговори на това съобщение

Re: Workflow for the Internet

Автор: dido2
Дата: 03-11-10 21:04

petkob, снощи прегледах -h опцията на dcraw. Действително този тип "демозайкинг" ТРЯБВА да изкара по-добро качество на изображението от всеки друг обичаен Байер-демозайкинг алгоритъм. Всъщност това се води демозайкинг техника аналогична на AHD/PPG/VNG с разликата, че тук не се "измислят" цветове.

Ако предположи, че целим по-малко крайно изображение, -h интерполацията със сигурност ще доведе до по-качествено изображение. Доколкото мога да преценя това ще е подобие на тип-фовеон изображение без дефектите на фовеона.

Разбира се добре е да се направи директно сравнение между няколко еднакви кадъра - единия изкаран с -h, а другите с различните типове демозайкване + последващ ресайз на 2.

Отговори на това съобщение

Re: Workflow for the Internet

Автор: didesignbg
Дата: 04-11-10 10:12

Информацията за детайл в една снимка се носи в най голяма степен от зеления канал ~60% от яркостната информация се носи от зеления канал. Посредством опцията -h ти обединяваш два зелени пиксела в един. Няма как да не губиш информация. Ако целта ти е да постигнеш 2 Мп изображение от 8 мп ргб сензор, по най-бърз начин, твърде вероятно е това да е най-удачния способ. Ако dcraw беше способен да ти даде снимка готова за показване, бих се съгласил, но така или иначе тази снимка трябва да я преоразмериш още веднъж да коригираш контраст и наситеност, все неща за които трябва да прибегнеш до още една програма. Не е ли по-удачно всичко да се свърши в нея, като си запазваш възможността всички тези корекции в произволен момент да се приложат и на големия оригинален файл, а само на изхода да определяш размера на файла? Както е във всички програми от типа лайтрум.
Въпросът е че обикновено не обработваш една снимка само за големина 2 мп.

Отговори на това съобщение

Re: Workflow for the Internet

Автор: Alex-dan
Дата: 04-11-10 10:17

Това ми звучи като идеята на един познат да снимаш на сапунерка с най-ниското възможно качество, понеже и без това те снимат тъпо, но печелиш за сметка на това хиляди снимки място в картата [smilie18]

[smilie18]

Отговори на това съобщение

Re: Workflow for the Internet

Автор: petkob
Дата: 04-11-10 20:56

@didesignbg: За зеления канал са отделени половината от пикселите, защото окото ни е най-чувствително към тази част от спектъра. Не съм съвсем съгласен, че се губи информация с -h опцията. Действително данните от двата зелени сензора се усредняват в едно показание, но идеята на Байер матрицата се запазва, понеже зеленият цвят остава най-точен, защото ползва две показания по диагонал. По-скоро под въпрос са синият и червеният канал, защото те се се взимат само от по един ъгъл на 2х2 Байер елемента. Матриците обаче са такива, няма как. Съжалявам, че dcraw още не поддържа Raw формата на FZ100, Паналайката има изобилие от пиксели и понеже детайлът й е по-слаб, по-добре ще си проличи, ако се засилва при half-size конвертирането.

По повод оразмеряването, наистина не го постигаш с една стъпка и се налага да го правиш отново. Според мен обаче тръгваш от по-вярна изходна точка, стига, разбира се, да не ти трябва висока разделителна способност.

Ако работиш само в една програма, удобството е само за теб, обработката като операции си остава същата. Но за рутинни обработки като стандартизирано шарпване, мащабиране и др. могат да се ползват команди като GraihicsMagic/ImageMagick и изобщо да не се зарежда графична програма.

@Alex-dan: Говорим за максимизиране на качеството, не как да се минимизира. Съответно и големината на файла ти става почти два пъти по-голяма от тази на Raw, а не по-малка, да не говорим, че не е зле човек да си запази и оригиналния Raw. Иначе е като идеята на твоя познат, ама не са компоти, а компютри.

Отговори на това съобщение

Re: Workflow for the Internet

Автор: dave
Дата: 05-11-10 18:41

find|xargs техниките няма да придобият популярност скоро тук [smilie5]

[smilie5]

Добави в тръбата
mogrify -format jpg -quality 93 -scale 25%
примерно и ще си получаваш готовите жепези, ама какво от това. Ако е за пестене на време - да пестиш.

Щом ще сваляш размера до 1024 на шириня нямаш ядове да ползваш half size. Няма да загубиш качество.

Много по-интересно е обчае да си говорем за художествената страна на фотографията, а дали ще автоматизираш обработката с textutils или с batch procerssing-а на CaptureOne се тая [beer]

[beer]

Отговори на това съобщение

1 всички

последна

Нова тема

Всички теми

Дървовиден изглед