Рекламирайте тук
ЗатвориРеклама в секции форуми и базар
Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.
За стандартната ценова листа и условия изпратете запитване до webmaster@photo-forum.net.
Имам D90 с китовия Nikkor 18-105 VR.
В последно време се ловя, че рядко му използвам дългия край и даже през повечето време на тялото стои 50/1.8. Всъщност снимам предимно хора, често в затворено помещение.
Чета приемливи ревюта на новия стабилизиран Тамрон 17-50/2.8 и мисля, че ще пасне по-добре на моите нужди. Мога да го взема за около 800лв нов, но от чужбина (т.е. не мога да целя "остра " за тялото ми бройка) ...
И сега въпросът - смятате ли, че е разумно да продам китака и да го сменя за поръчан Тамрон?
П.С. Ако има някой, на който не му е ясно - аз съм любител, без претенции за талант.
Без да подценявам двата отговора за 10 минути () се надявах на малко по-информативен отговор.
Т.е. "Няма смисъл" не е същото като "Няма смисъл, защото ...".
няма да е зле и някой никонианец да те посъветва
няма да е зле да споделиш от ползвания диапазон дали си доволен... ако не си, и търсиш по-светло стъкло, то тамрона е логичен и бюджетен избор... не зная качествата на стабилизирания, но стария си е ок
Тамрон 17-50 е разискван тук в десетки теми, изписаха много неща, потърси в по-стари теми.
Накратко, обектива оптически е отличен и по-светлосилен както си забелязал
Като оптика може да се сравнява с Никор 17-55/2.8 ДХ, но последния е много по-добре механически, солиден и здрав. За любител (поне според мен) няма смисъл да се хвърля човек на Никор 17-55, много по-скъп е, а оптически Тамрона не му остъпва.
Та в този ред на мисли не е коректно да се сравнява този Тамрон с 18-105ВР, различни класове са и различни предназначеня.
Но щом питаш и имаш желание за ъпгрейд и ще ти го носят от чужбина (САЩ предполагам) вземи си Никон 16-85 ВР, заради по-добра изработка и по-добра картинка в сравнение с 18-105.
@ngoht
Както казах, снимам често вътре. Светкавица не винаги нося и затова се блазня от светлосилата на Тамрона. Не мисля, че имам нужда от ъпгрейд към 16-85, защото едва ли ще усетя разликата в качеството на изображението. От друга страна качеството на изработката на 18-105 ми е достатъчно - въпреки пластмасата :)
@mike74
Няма толкова теми във форума за 17-50 VC, защото е нов и не е оптически еквивалентен на 17-50 (доколкото разбирам).
Аз съм с абсолютно същата комбинация :) Д90 + 18:105 и 50/1.8. При мен нещата са малко по различни обаче. 50-ка го ползвам за портери главно, но доста по-често снимам с 18-105 по разни екскурзии,пейзажи и купони ако щеш.
Начинаещ съм снимам няма и от 3 месеца, но до колкто четох за 18-105 отзивите са страхотни. http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/410-nikkor_18105_3556vr?start=1
По често снимам на вън и 1.8бленда не ми е особено необходима.
@fizo
Аз никъде не казвам, че 18-105 не е добър обектив. Просто мисля да го сменя с друг ... и се надявах някой гуру да ме предпази от евентуална грешка
Е кога успя да ги имаш и двата?
Тамрона е на 2 месеца :)
Тоя VC има различна конструкция от стария 17-50. Не знам колко е различна, но челната леща е по-голяма и броят елементи е различен.
Да вярно че ВЦ-то още не се е появила, по някои форуми се пише че е много добър, а и едва ли е чак толкова различен от нестабилизирата версия, но ще почакаме, ще излезнат ревютата и тестовете за него
Аз лично бих взел тамрона, светлосилата е по-важна лично за мен. От друга страна 18-105 е много по-удобен за пътувания заради по-големия обхват, лека конструкция и задоволително до добро качество на картинката.
Абе вземи си и двата
П.П. сори не водях че си го имаш 18-105, ами запази си го, вземи Тамрона, пощракай и с двата и тогава реши кой да задържиш
Eто ти цени на два магазина от които аз съм си поръчвал(живея малко извън БГ)
---------------------------------------
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 Di II LD Nikon - 424.90 EUR
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 Di-II LD VC Nikon - 467.90 EUR
(http://www.verkkokauppa.com)
Tamron AF SP 17-50/2,8 XR Di-II VC LD - 449 EUR
Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di II LD - 399 EUR
(http://www.cyberphoto.fi)
Сигма са били по-скъпи от тамрон което ме навежда на мисълта че сигмата която е 2.8 със стабилизация ще е поне 50 евро горница. Ако искаш широко.. зашо не си намериш китака дето е на никон 18-55VR и ще имаш на добра цена широчко, а вместо големия нещо което да ти покрие диапазона нагоре. Иначе дето казваш да ти препоръчат баш снимачите.. то все едно да попиташ тая булка става или да таковам друга. Естествено че ще ти набутат най-скъпите стъкла.
Ето ти една идея от мен вместо Tamron 55-200 дето можех да взема за 120 евро купих за 220 евро 55-200VR никорски и за 110 евро 50/1.8
В последствие поснимах малко(една седмица) с прословутия тамрон(взех на заем от познат дето реши да има нещо супер евтинко) и да ти кажа разлика в качеството на изработката не видях на двата, само дето на двата никора дето струват безмислена за мен цифра пише "made in china" a на тамрончето - "made in japan".
Разлика в снимките като за аматьор любител не видях, и не видях особената "супер рязкост" в полза на никора.
Така че ако ще минаваш за любител вземи си тамрончето, само накарай тоя дето ше ти го носи да го потества малко в магазина преди да го купи.
Понеже гледам, че искаш да снимаш "на тъмно" и търсиш по-светла оптика... да те светна, че реално почти няма да видиш разлика между f/3.5 и f/2.8 ако снимаш на широкото и туй f2.8 хич няма да е толкоз "светло" колкото ти се иска. А за останалото - 35/1.8 и 50/1.8 са далеч по-удачни. Та - по-добре се обзаведи с един 35/1.8, както те посъветваха по-горе.
Мен ако ме питаш вземи си Тамрона - на прав път си, а пък после винаги можеш да вземеш някое твърдо и да речем МФ от по-старите версии, които при никора никак не са скъпи. Не съм снимал с новия вариант, но стария по острота определено бие никор 18-70 и 18-105, по-остър е според мен и от светлосилните сигми, докато аналогичните никори са страхотни, но и цената е друга!
@oduh, къде съм казал, че 18-105 е f3.5 на 50мм?
1. Неслучайно съм казал на ШИРОКОТО - т.е. на 18 мм. С други думи - имаш f/3.5 на 18ммм, което си е почти същото като f2.8 от Тампона.
2. На 50мм каза, че си имаш 50/1.8, който е f1.8 и е далеч по-тобре от Тампона.
3. Вземаш си 35/1.8 и колкото и странно да звучи, но ще имаш и f/1.8 на 35 мм, който също е далеч по-добре от Тампона.
Но след като си решил какво да правиш и не слушаш съветите, закакво питаш изобщо? За да чакаш някой да ти каже туй което искаш да чуеш и да имаш "извинение" след туй ли?
Направо отивай и купувай щом си знаеш.
![[smilie24]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley24.gif)
) се надявах на малко по-информативен отговор. ![[smilie18]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley18.gif)
![[shtrak]](https://photo-forum.net/forum/smileys/shtrak.gif)
![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif)
![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
![[smilie7]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie7.gif)
![[smilie10]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie10.gif)
![[smilie3]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie3.gif)
![[cool]](https://photo-forum.net/forum/smileys/cool.gif)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram