PHOTO FORUM /PHOTOGRAPHY/ALBUM/BAZAR

Authors and albums

Contests

Awekening - contest

Category

Рекламирайте тук Затвори

Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.

Платени обяви

Как да рекламирам?

Нова тема

Всички теми

Към тема

Теми - forum: Фотография

1 2 3 всички

последна

Re: Ха, сега да видим

Автор: pmartinov
Дата: 10-11-09 12:52

http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_105_28vr/mtf.gif

Истината винаги е някъде по средата ...

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: plamendoc
Дата: 10-11-09 12:56

На мен ми е интересно за микро-никорите тези бленди кои са -тези които се изписван на дисплея/апарата отчита реалната загуба на свенлина /или реалните физически отвори

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov
Дата: 10-11-09 12:57

Георги поспри се вече щото почна да ме дразниш.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Pink_Kong
Дата: 10-11-09 12:58

[smilie18]

[smilie18]

[smilie18]

[smilie18]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: IDA
Дата: 10-11-09 13:23

Обяснението за дифракцията е сравнително просто. Колкото е по-малка дупката, през която минава светлинния лъч, толкова повече се разсейва светлината от другата и страна. Това води до спад в разделителната способност на обектива при много затворени бленди.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: exile
Дата: 10-11-09 13:25

Много съмнително обяснение.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: pc_genius
Дата: 10-11-09 13:33

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: bpavlov
Дата: 10-11-09 14:16

Не дупка, а отвор [shtrak]

[shtrak]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: IvoZafirov
Дата: 10-11-09 14:50

Ейййййййййййй в тоя форум човек да не пита нещо съвсем простичко и веднага всички разбирачи се извъждат!

И аз не вярвам да е от дупката. По-скоро има нещо свързано с дигиталките и филма.

[smilie5]

[smilie5]

Отговори на това съобщение

Re: Ха, сега да видим

Автор: ivodam
Дата: 10-11-09 15:42

Типична тема и още по-типичните форумски реакции - в крайна сметка нищо конкретно и полезно в практически план. Хубу, дифракция ясно какво е, хубу, пише в учебниците. Тези, които (уж) много разбирате, дайте интерпретация, с която наистина да сте полезни - а именно дифракцията при еди-какви си размери на диода е еди-каква си при такава и такава бленда, може да се очакват еди какви си резултати. Цифрова конкретика в практически план. Очевидно е, през последните 1-2 години, как с увеличаване на пикселажа драстично бих казал пада прага на видимото проявяване на дифракцията - при 7Д вече се обсъжда, че над бленди 5.6 едва ли не нещата стават неизползваеми. Дайте корелация размер на пиксела в микрони - дифракция, за да има реална полза, стига общи приказки.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: pc_genius
Дата: 10-11-09 15:46

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: chill
Дата: 10-11-09 15:46

Ето нещо практично-полезно - формичката най-отдолу:

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm

Съотношението размер на пиксела/размер на Airy диска е интересно, ако ще се разглеждат картинки на екрана пиксел за пиксел.

Публикацията е редактирана (10-11-09 15:49)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Георги
Дата: 10-11-09 15:49

pd и кво като те дразня? ще дойдеш и мен ли да нариташ? [smilie18]

[smilie18]

[smilie18]

[smilie10]

[smilie5]

[smilie5]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov
Дата: 10-11-09 15:51

Не си заслужава труда [smilie7]

[smilie7]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tziko
Дата: 10-11-09 16:22

off topichttps://photo-forum.net/joro/emoticons/EmoticonThinking.gif

Pd или pd ? Постояно ника ти е ту с малка ту с голяма буква. Не че ми влиза в работата, но ми е любопитно защо така се получава?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: gordian
Дата: 10-11-09 18:29

pc_genius - ето тази статия е полезна ! Благодаря ....

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: gordian
Дата: 10-11-09 18:32

мерси ! :)

Отговори на това съобщение

Re: Ха, сега да видим

Автор: gam3ra
Дата: 10-11-09 18:38

Ха сега някой да го преведе на разбираем БГ [smilie24]

[smilie24]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: doubleG
Дата: 10-11-09 21:43

На старите апарати с мехчета имаше червена точка между бленда 8.0 и 11.0. На тази точка като поставиш блендата имаш най-добър детайл,защото над 11.0 дифракцията намалява разделителната стособност на обектива/в някои книжки я назоваваха "разрешителна".То точката беше ,защото нямаше форуми,нямаше спорове за цифрово и филм, а дървените философи се наричаха партийни секретари! Иначе дифракцията не е общо понятие,а ясен оптичен проблем.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: npelov
Дата: 10-11-09 23:02

Тук са доста "меки" към новобранците. Преди около месец щраках като луд на бленди от 22 до 32 защото си мислех, че големия DOF ще ми донесе рязкост дори когато фокуса не е много на място. [smilie18]

[smilie18]

Мда смейте се. Бих си главата 2-3 дни и си открих отговора в няколко статии по темата. Представете си че бях попитал тук ...

gordian ... прочети нещата, които са ти дали тези, които имат желание да ти помогнат и успех.

П.П. ако някой ти каже че от теб нищо не става и да си хвърлиш фотоапарата със затворени очи - не го взимай на доверие. Пробвай се малко по-настоятелно и ако не ти се отдава ... ми продай го ... що ше го 'фърлящ [smilie18]

[smilie18]

Отговори на това съобщение

Re: Ха, сега да видим

Автор: npelov
Дата: 10-11-09 23:07

doubleG
... не се смейте много ако се изложа пак, но червената точка не беше ли за фокус при инфрачервени снимки.

http://www.kenrockwell.com/nikon/28mm-f28-ai.htm

Или говориш за друга точка...

Ха да видим сега ако съм сбъркал какъв сеир ще стане.

редакция: не стана сеир.

Публикацията е редактирана (11-11-09 15:48)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: didesignbg
Дата: 10-11-09 23:16

Няколко истини за дифракцията:

1. Дифракцията не се влияе от големината на фотодиода. Фактора основно влияещ на дифракцията е големината на отвора през който преминава светлината. Вторият фактор влияещ на дифракцията е дължината на вълната на светлината.
Как може да няма връзка между големината на пиксела и дифракцията? Разбира се че няма. Дифракцията се случва независимо от това върху колко голям пиксел пада светлината. Дифракция при ф22 е една и съща върху 2 микрона пиксел и върху 22 микрона. Защо тогава се говори за дифракционен лимит? Простичко е дифракцията задава лимит над който увеличаването броя на пикселите няма да води до увеличаване на ефективната разделителна способност при определена диафрагма. Казано на български снимайки с 12 мп 24*36 сензор и 24 мп 24*36 сензор при диафрагма 22, най-вероятно ще завършим с образ с еднаква разделителна способност. Това обаче не значи че малкия пиксел е по-силно засегнат от дифракция. Просто той ни дава възможност да наблюдаваме дифракцията при по-отворени диафрагми [smile]

[smile]

2. Оптималната диафрагма незасегната от дифракция е между 5,6 и 8(11и16, 45и64, съответно според формата). Това е опашатата лъжа. Дифракцията се проявява при намаляване на отвора, тя съществува дори при най-отворената диафрагма на обектива. Всяко затваряне на диафрагмата засилва дифракцията. Дифракционно ограничен обектив, е обектив не страдащ от оптически дефекти, с него би следвало да снимаме винаги на най-отворена диафрагма, ако гоним резолюция. Разбира се ако конкретната задача налага по-голяма дълбочина на рязко изобразеното пространство, диафрагмата се подбира по начин който да представлява компромис спрямо резолюция/дълбочина.
Един такъв обектив е Цайс биогон 25/2,8 на лайка байонет, който на диафрагма 4 е дифракционно ограничен и постига резолюция от 400 двойки линии на милиметър.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: npelov
Дата: 10-11-09 23:24

didesignbg - относно 1. светна ми защо 5х4 мм сензори (в т. нар сапунерки) имат само малки бленди (повечето фиксирани). Nikon P90 например има бленди F2.8 до F5.0

редакция: малки бленди -> да се чете малки числа на блендата

Публикацията е редактирана (10-11-09 23:31)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: IvoZafirov
Дата: 11-11-09 10:45

То човек когато не знае нещо трябва просто да попита и ще получи отговор мисля аз, но когато и разсъждава и то без да е чел преди това се получават такива теми. Винаги ще ги има.

Форума не е за да ти даде основни знания, а само допълнителни. Основните се получават с четене и практикуване, а не с философстване в "кварталната кръчма/някой форум".

[smilie21]

[smilie21]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov
Дата: 11-11-09 10:46

tziko зависи как се напиша като влизам.

Отговори на това съобщение

1 2 3 всички

последна

Нова тема

Всички теми

Дървовиден изглед