Теми - forum: Фотография

Съвет за първия ми DSLR

Автор: cwet4e    Дата:   11-10-09 02:01 Здравейте, голям любител съм на фотографията и най-накаря събрах парички да си купя нещо по-хубаво:)) и бих искала да попитам за по-компетнтно мение. Прочетох една доста голяма част от темите във форума, но все пак реших да си поставя конкретно моя въпрос, за да чуя вашето мение :)) Търся нещо до към 800 максимум 900(понеже ще ми е първия по-професионален фотоапарат и след време ще го сменя....) Днес бях до photosynthesis и момчето там ми показа Оlympus E-420 и E-520 ето съответните оферти: 420 + 2 обектива+ батерия 420 + кит 520 + кит Обясни ми една от основните разлики, че 520 има стабилизация а 420 не. Каза също че при нощни снимки имало малко повечеко шум при 520, но ако свикна и се науча да борява правилно с него няма да имам проблеми. Видях че 510 също има тази стабилизация, като 520. Вие кой от двата бихте избрали 510/520. Ако имате предложения за други марки модели и прочие бих се радвала да ги чуя:))) Нещо, което би ми харесало ако бетриите на фотоапарата са АА, а не Li-ion. По-лесни са намиране за подмяна и винаги може да имам поръка резервни. Докато още една резервна Li-ion е по-скъпичка. Разбира се ще ги прежаля батериите, ако останао си заслужава:)) Но до сега намерих само Pentax K-m, който да е с АА. Ето я оферта и за него: Pentax K-m (K2000) kit с обектив DAL 18-55mm 10 мегапиксела, RAW, вграден стабилизатор. 949 лв. Само да допълня, че от ноeмwри месец, ще почвам и курс по фотография и преподавателя ни каза, че с колко по-прост фотоапарат снимаме, толкова по-добре за нас и по-добре ще усвоим изкуството. и както той сам каза "Ами най-добре първо да обсъдим вариантите, щото хубав апарат се купува рядко, а сега няма да избяга."

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: pefoto01    Дата:   11-10-09 02:44 Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: jorro_z    Дата:   11-10-09 15:25 Cwet4e, Принципно, ниския клас (независимо от марката) ДСЛР дават доста подобни резултати. В случая колегата Пефото е прав, че по този начин, ти избираш система, защото обикновено съвместимостта на различните марки е нулева, с някои изключения. Така, относно системите, мога да кажа следното. Два основни вида: 1. Система със стабилизация в тялото - Пентакс, Олимпус, Сони. Предимство - какъвто и обектив да им сложиш, е стабилизирана цялата система. 2. Система със стабилизация в обективите - Канон, Никон, Фуджи, (напоследък, и Сигма). Предимство - ако си купила скъп стабилизиран обектив, следващото ти тяло, отново ще ползва стабилизацията в стария ти обектив. Иначе, всяка марка има нисък, среден, висок клас тела, а също и обективи. Има разлики обаче, като цяло, какво ти дава съответно ниския, средния и високия клас тяло от съответната система. Тъй като и аз съм със Пентакс, мога да кажа за тази марка, традиционно изтъкваните плюсове, защото много често те са решаващи за избора й. Това са: 1. Стабилизация в тялото - от 2 до 4 стопа. 2. Възможност да ползваш ръчнофокусни обективи, освен на байонет, също и на резба М42 - огромно количество марки и модели, на много ниски цени, с много високо качество на картинката. 3. При ползване на ръчнофокусни обективи - запазване на стабилизация, потвърждение на фокуса и мерене, без специален конвертор, а със съвсем простичкия преходник. 4. Много добър детайл в крайната картинка, особено в РОУ (но и повече шум, за да се запази детайла). 5. Сравнително ниска цена, за това което ти дават. 6. Високия клас обективи също са на сравнително ниска цена. 7. Ниския клас обективи са доста качествени, ако не те притеснява малко по-свитата бленда. Има и други. Това са основните. Относно олимпус - нека други колеги да се изкажат. Това което е важно за Пентакс е, дали ще ти хареса като боравене. Доста колеги не харесват марката. Други я обожават. Различно е, според човека. Но пък, точно с Пентакс е възможно да постигнеш това, което ти е казал преподавателя. Защото, освен всички сложни автоматични функции, е напълно възможно (и всъщност, за мен, истинско удоволствие) да работиш изцяло ръчно. Напоследък твърде често (всъщност, през повечето време), ползвам тялото с един обикновен Хелиос 44м-4 от Зенит, и то с изцяло ръчни настройки. Успех в избора! Ако имаш повече въпроси, или ако ти е интересна марката, заповядай тук: Пентакс фен-клуб България

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: asahi    Дата:   11-10-09 16:24 Така и така мислиш после да го сменяш - избери нещо от големите марки - Канон или Никон. Тъкмо ще им свикнеш. Стабилизацията ти стабилизира само ръката, не и движещите се обекти. Толкоз десетилетия сме сниимали без стабилизация - можем поне още толкова. На първо място мисли за обективите.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Пешо    Дата:   11-10-09 16:42 Като asahi.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: mbs    Дата:   11-10-09 21:26 Като jorro_z. Преди всичко поздравления за курса. Добра идея! Колкото до избора, за мен - К-m e и рационалното и емоционалното решение, особено ако към компактното тяло добавиш някой ден и трите палачинки: 21/40/70 http://pentaxplus.jp/k-m/english/info/index.html От ергономична гледна точка (колкото и да е субективно) също е ОК с удобен захват и сварнително леко тяло - 590 гр. Ако търсиш някой топуз, ориентирай се към "големите" марки. Като спецификации - златното сечение - има стабилизация в тялото (като Олимпус), и 1.5 кроп-фактор (като Никон). Като качество на картината - това най-му харесвам - не отстъпва и на по-високите в класа. К-х също е многообещаващо тяло на супер цена. Поне по семплите може да се съди за качеството на картината, а цената вече е обявена и за България. Успех в избора!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tvk75    Дата:   11-10-09 21:32 а аз мисля,че за начинаещ Олимпус Е-520 е правилният избор. После като решиш (ако решиш) ще го смениш

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: cwet4e    Дата:   11-10-09 22:47 Благодаря на всички за препоръките, смятам да разгледам в близките дни моделчетата, че да ги видя кое, как, защо, че без да пипне човек няма как да разбере кое е за него :)))

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: darksorrow    Дата:   11-10-09 23:00 учудващо мислещ питащ, рядко срещано, браво. точно така е, а всъщност най-доброто, което можеш да направиш, е да ги хванеш в ръка и да си харесаш на тоя принцип. като картинка всичките ще са ти предостатъчни, а едва ли ще се вържеш отначало с топ оптика, че да ти стане впоследствие смяната на система някаква особена драма. пробвай ги и вземай смело, грешен избор няма, би могло да има само по-правилен за самата теб.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: deathzone    Дата:   11-10-09 23:14 Моят съвет е Пентакса, Асахи каза избираш обективи. Пентакс имат чудни обективи и чудни тела.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: darksorrow    Дата:   11-10-09 23:16 Пентакс имат чудни обективи и чудни тела. so does everyone else. вие мислите ли кат' пишете изоПщо?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tvk75    Дата:   11-10-09 23:31 асахи казал, обаче и най-добрия обектив на кофти тяло,,,,,,,,,

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: cwet4e    Дата:   11-10-09 23:46 Имам още един въпрос, относно стабилизацията в кои случай ще ми оказва влияние, ако я няма и кога ще ми бъде необходима, за да преценя дали ми е толкова необходима за нещата които обичам да снимам (като например, нощни снимки, и бързи снимки, с нещо случващо се на момента, без особена подготовка за снимката) или мога да мина и без нея. Публикацията е редактирана (11-10-09 23:58)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tvk75    Дата:   11-10-09 23:54 стабилизацията си е нужна, Олимпус я имат в тялото и не е нужно да търсиш 'стабилизирани' обективи,,, Е, сега разбира се, ще дойде и някой канонаджия да каже, че когато снимаш с Канон, стабилизация не е нужна, обаче в краен случай можеш да си купиш и скъп и тежък стабилизиран обектив

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: exile    Дата:   11-10-09 23:59 Стабилизацията не е нужна независимо с коя марка снимаш. Просто екстра. Някои хора не могат без нея, други могат. И нощни снимки стават без стабилизация и т.н.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tvk75    Дата:   12-10-09 00:01 да,но със стабилизатора става по-лесно и удобно,,,,зависи от случая. Ти и колата можеш да си караш без ABS и без климатик можеш да я караш,все екстри

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: caro-anton    Дата:   12-10-09 00:03 Аз снимам без стабилизация. Нямам оплаквания. Ако имаш един хубав светлосилен и къс обектив, не би трябвало да имаш грижи. Със стабилизация може да снимаш движещи се обекти - може да стане интересен артЪ. Снима се на тъмно, преди всичко. Аз на толкова тъмно не снимам, че светлината просто не е добра, не само е недостатъчна. Ако мислиш да снимаш от статив, не ти трябва стабилизация.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: exile    Дата:   12-10-09 00:03 Ем човека ако ще се напъва изрично да дава пари за стабилизирано тяло вместо нестабилизирано според мен спокойно може да си ги спести, или с тея пари да си купи един добър статив.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: caro-anton    Дата:   12-10-09 00:20 Зависи от човека... ако мисли да снима с това тяло 1 година - да си вземе каквото иска. Ако мисли да го ползва по-дълго... тогава... пак да си вземе каквото иска. Защото той ще снима с него. Най-добре е да се видят разликите на място. И все пак това са 200 лв. Лично аз бих взел обектив. Но не някакво варио от сорта на 40-150. Предпочитам късите варио обективи. 14-42 звучи добре. но бих добавил един дискретен обектив около 35-50 мм (КВ еквивалент) и едно твърдо обективче за портрети. Какво му трябва на човек? ... Ако е за птички... разни пейзажи, специални разни фотки - може би други съвети.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: pefoto01    Дата:   12-10-09 01:58 Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   12-10-09 01:59 520-ката мачка бе

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: exile    Дата:   12-10-09 09:01 "Естествено стабилизацията не е панацея,но е тъпо да се купува остаряла и неудобна техника за 200лв разлика.При "големите" с нестабилизирани матрици пак е нужно да се снабдиш със стабилизирана оптика,особено ако си начинаещ и ръката ти не е свикнала да стабилизира с годините." Wrong. Остаряла и неудобна? Айде бе. Мога да ти покажа десетки снимки при най-скапаните светлинни условия с нестабилизирана техника от ръка, пък чак толкова години опит да имам...

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: jorro_z    Дата:   12-10-09 10:42 Cwet4e, за стабилизацията: Когато снимаш, с даден обектив (да кажем за пример - 50 мм), освен всичко друго, ти трябва определена скорост на затвора, която гарантира, че обектите, които снимаш (неподвижни обаче), ще излязат добре фокусирани и резки. Това се дължи на факта, че държейки апарата, ръцете ти извършват движения, обикновено недоловими за теб, но тези движения се отразяват при заснемането (образно казано, апарата ти се премества няколко милиметра, докато е отворен затвора и по този начин статичната картинка не се "запечатва" на едно масто на матрицата, а "плава"). Прието е, че за да получиш рязко изображение, ти трябва скорост, съответстваща на дължината на обектива приблизително: ХХ мм (обектив) = 1/ХХ (скорост на затвора). Така, в горния пример, имаш обектив 50 мм (75 приравнени при кроп 1.5), следователно ти трябва скорост на затвора 1/75. Скоростта на затвора се мери в секунди, т.е. разбирай 1/75 част от секундата. Ако е по-ниска, вероятно снимката ще излезе размазана. Това е относително, зависи от човека - някои мърдат повече, други по-малко. Стабилизацията (очевидно) прави така, че да можеш да снимаш на по-ниска от "нормалната" скорост на затвора. Това се прави по два начина: 1. Стабилизацията в тялото мести матрицата (сензора) синхронно с движенията на ръцете ти. 2. Стабилизацията в обектива мести оптичен елемент в самия обектив, синхронно с движенията на ръцете ти. И двата начина са ефективни, но по различен начин. 1. е по-ефективен в късия и средния диапазон (т.е. до около 100 - 150 мм), докато 2. е по-ефективен в дългия диапазон (особено над 300 мм). Все пак, и двата начина са ефективни и в останалия диапазон, но не чак толкова. При Пентакс, по технически данни имаш от 2 до 4 стопа. Под един стоп разбирай делено на 2. Т.е. ако ти трябва скорост 1/75 за рязка картинка, то 1 стоп е 1/75 : 2 = 1/40. 2 стопа = 1/20; 3 стопа = 1/10; 4 стопа = 1/5; Примерно, ако снимаш с 50 мм обектив, със включена стабилизация, на теория може да снимаш при скорост 1/10 и ще получиш рязка снимка, приблизително еднаква с тази, ако снимаш на 1/75 без стабилизация. На практика обаче - ами, иска си практика. Аз лично мога да снимам на 1/4 с 58 мм обектив, други хора се затрудняват и на 1/25... Пак казвам, иска се практика. Всичко това се отнася до неподвижни, или слабо подвижни обекти. При бързо подвижни обекти, просто ти трябва висока скорост на затвора, която по принцип не се определя от стабилизацията, а от други фактори.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: asahi    Дата:   12-10-09 12:03 Не намирам основателна причина в горната формула да се използва приравнено фокусно разстояние. Въпреки това при използването и в този вид се получава по-голяма скорост на затвора, което е добре. За себе си съм забелязал, че в дигиталните апарати разместване от 1 пиксел се получава много лесно и влошава картинката видимо при 100% взиране. Ако желаем да изтискаме всичката рязкост на системата си трябват високи скорости и статив.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: mbs    Дата:   12-10-09 12:45 Относно стабилизацията: 1. Има значение във всички ситуации, защото трепването на ръката е възможно във всички ситуации. Само стативът ти дава почти 100% статичност. 2. Дори тези, които казват, че няма значение (обикновено Канониконо ползвателите) ако можеха да избират между стабилизиран обектив и нестабилизиран, биха избрали първото. Ясно защо. Както е очевидна разликата разликите в цените на двата вида обективи, така е очевидна и в крайния продукт. Не че картинката ще бъде по-по-най, но просто ще има по-малко брак. 3. При Пентакс, Сони и някои модели на Олимпус имаш стабилизация в тялото. Така всеки обектив, дори и старите на м42 стават "стабилизирани". 4. Възможно е да избереш и нестабилизирано тяло + нестабилизиран обектив. Можеш да компенсираш тази липса отчасти с техника на дишане, на захват и пр. умения, които във всички случаи са необходими. И накрая. Имам хиляди снимки с "нестабилизирана" техника още от филмово време и са ОК. Но ако днес имам възможност да избера по-доброто, изобщо не се колебая. Ако трябва да обобщя личния си опит с две думи: струва си

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: jorro_z    Дата:   12-10-09 12:48 Асахи, използвал съм приравнено фокусно разстояние по следната причина: Приравненото разстояние, всъщност касае зрителния ъгъл. В тази връзка, по-тесния зрителен ъгъл, предполага по-голяма амплитуда на отклонението - било на матрицата, било на оптичния елемент. И още нещо относно стабилизацията: Едно от важните качества на стабилизацията е, че тя може да се изключва. Публикацията е редактирана (12-10-09 12:51)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: serjy    Дата:   12-10-09 21:52 Мен, стабилизацията страшно ми помага когато съм ... пил

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: cwet4e    Дата:   12-10-09 22:56 Благодаря за изчерпателните отговори:))) вече определено ми стана ясно :)))

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: denyo    Дата:   13-10-09 09:50 asahi: "Не намирам основателна причина в горната формула да се използва приравнено фокусно разстояние" jorro_z е прав, казано по-простичко и нагледно, кропките са с по-малък размер и един и същ обектив сложен на кропка и ФФ дава по-голямо размазване на отпечатъка от кропка при един и същ мащаб. С една дума, гъстотата на пикселите при кроп си казва думата.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: surg    Дата:   13-10-09 10:00 като скоро пробвал и аз да акажа нещо... 1. няма сериозна разлика межу отделни апарати в низкият клас 2. стабилзиацията е изключително важна за снимане с зоом над 3-4, тия апарати си движат доста чаркове..., между отделните видове реализации има сериозна разлика, важна разлика, няма да дам по добрата марка 3. мнооого по важно е добрите обективи, китовите снимат по лошо от моя Канон с2 от 2005 г , факт който ме стресира, хубавите обективи на коя да е марка върват към и над 1000 долара поне, 4. има мит у нас за т.н. добри стари и ЕВТИНИ обективи, не се явяват толкоз често в пазара, и не са евтини, а състоянието им е друга работа, говоря за тез които си струват, има фенове на разни преходници, що го праят те си знаят, това не е пълно ценна система каквото и да вземеш тяло , мисли за скъпи обективи ако искаш максимума... Публикацията е редактирана (13-10-09 10:02)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: d256h    Дата:   13-10-09 10:04 Само за протокола, искам да допълня един по-горен пост на jorro_z... На Е-систем тяло при Оли има и стабилизация в обектива освен в тялото, ако решим да използваме! Така, Оли ни предлага избор за ползване на стабилизация в тялото или в обектива! Стабилизирани обективи за Four Thirds System

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: darksorrow    Дата:   13-10-09 10:04 в ниЗкия клас, викаш, подлите, скапани дслри иначе бая глупости нареди, личи си, че не снимаш много-много с такива машинки.

Отговори на това съобщение

Re: Съвет за първия ми DSLR

Автор: jorro_z    Дата:   13-10-09 10:19 Благодаря за допълнението на d256h, бях го пропуснал тоя момент.... Сега се сещам да допълня още малко: От известно време насам, този момент с различния тип стабилизация го има и при Пентакс, но само с някои обективи на Сигма. Разликата е (доколкото знам), че при Оли, можеш да избираш или стабилизация в тялото, или в обектива. Може да се включат и двете, но тогава ефекта е обратен, т.е маже повече. При Пентакс/Сигма решението е следното: При включена стабилизация в обектива, се мести оптичен елемент, който спомага за по-стабилна картинка във визьора. Стабилизацията в тялото в този момент не работи. При натискането на спусъка, се изключва стабилизацията в обектива, а се включва тази в тялото. Така на практика имаш два работещи типа стабилизация, но не едновременно. Едната (в обектива) работи по време на кадрирането (Или, ако е изключена тази на тялото). Другата (в тялото) работи в момента на заснимане, като се изключва тази в обектива, за да не се конфронтират.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: hakama    Дата:   13-10-09 20:21 Кои са основните функции/екстри, които полупрофесионалния апарат трябва да поддържа за един начинаещ "фотограф" , като например "стабилизацията" ? Благодаря Публикацията е редактирана (13-10-09 20:30)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: darksorrow    Дата:   13-10-09 20:39 автоисо, автофокус, авто мерене в поне 50 сегмента, 3д матрично, автокомпенсация, авто бял баланс. а ако начинаещият фотограф иска, аджеба, да се понаучи - апаратът трябва да има ръчни настройки и коректно работещ затвор и обектив. тва е. Публикацията е редактирана (13-10-09 20:39)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: навлек    Дата:   13-10-09 20:50 Доста "сок от мозък" се изля в темата. Да добавя и аз една капка. Не вярвам да успееш да "смелиш' всички технически аргументи, които се изтъкнаха. Постъпи "по женски". Иди в магазина и си купи това, което ти допада на вид, на пипане, на цвят, ... (щях да напиша и на вкус, но се усетих навреме). Важното е, че имаш мерак и това е добро начало. Не жали техниката. Снимай "на поразия" и чети разни книжки. Това е начинът да не "откриваш Америка", а да бъдеш един добре организиран "турист"! И за финал п да те подсетя за приказката за многото баби... Избери сама и не съжалявай и за миг за това!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: exile    Дата:   13-10-09 21:00 Толкова ненужни приказки, да не кажа глупости, на толкова малко пиксели пространство скоро не се бяха струпвали. Нужна ли е стабилизацията за да снимаш? Не. Помага ли? В някои ситуации да. С нея по-лесно ли ще се НАУЧИШ да снимаш? Не. Безкрайно сложно...

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: surg    Дата:   13-10-09 21:17 cwet4e забележи , че наи дръзките, остри, груби и привидно кратки и ясни съвети се дават от едни хора дето имат едни малки жълти квадратчета до името си в профила.......т.е. "професионалисти", аз им викам жълти книжки.... по правило те са самовлюбени и влюбени в техниката която имат, или мечтаят да имат та да видим "Нужна ли е стабилизацията за да снимаш? Не." никои не е казвал това Помага ли? В някои ситуации да. " така е С нея по-лесно ли ще се НАУЧИШ да снимаш? Не." не е точно така какъв е ефекта в ръцете на начинаещ без опит с ДСЛР и по глеми обективи, ами ако я няма между 2и 5 от всеки 10 снимки ще е с липса на фокус, ако я има...ами 1-2 от всеки 10... има ли полза, има, колкото по голям е зоома по малко светлината,и по малко опита толкоз по голяма е полза, и това има предел, там се явява статива, ако го носиш, и условията и обекта позволяват де ако си снимала 25 г с ДСЛР да речем тогава е вече мааалко по друго.... тук в тоз форум е като в нашите вестници, трябва да знаеш от кои е написаното, и да четеш между редовете колкото за апарата, това е стъпка с цена от 1000 до Х000 левове, наи добе почети 2-3 месеца по форумите и тогава решавай... от друга страна ДСЛР има смисъл ако искаш дълбоко да изучаваш фотографията, имаш време инат и пари за това, искаш на всяка цена да имаш максимални резултати, искаш да опиташ да се явиш в някоя изложба, и да печаташ от формат А4 нагоре, да се фукаш много с техниката която имаш и оше едно две неща.... дали е така ти си знаеш успех

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: exile    Дата:   13-10-09 21:19 Ти си мислиш, че не така, а аз мога да ти докажа с личен пример, че е. За да се учиш ти трябва един апарат и един обектив. Другото са глупости.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: surg    Дата:   13-10-09 21:21 darksorrow снимал съм с Минолта, СОни, Никон, Олимпус, Канон, и съм меко казано напълно "отказан" от какъвто и да е било ДСЛР....но това си е лчино мой проблем и позиция...

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: surg    Дата:   13-10-09 21:24 exile за да свършим накрая това... 1. стабилизацията не е абсолютно условие за коя да е снимка, ФАКТ 2.когато се планира закопуване на нова техника и тя МОЖЕ да бъде с стабилизация, е приятна и полезна екстра, осбено за начинаещи ФАКТ и сега ко правим...пак стигаме до лично решение, ама питащият трябва да има максимално честна и коректна информация... ттехнологиите са това , да бъдат ползвани правилно и по предазначение, и след тяхното овладяване... Публикацията е редактирана (13-10-09 21:28)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: darksorrow    Дата:   13-10-09 21:27 жив и здрав да си, аз да споря желание нямам всеки се кефи на нещо различно, просто гледната ти точка за някои работи е доста изкривена (визирам първия ти пост в темата). може и моята да е. всичко е относително.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: serjy    Дата:   13-10-09 21:40 Взимай 520-кит. Олимпус са чудни машинки. А за злобните нападки от големите марки... явно осъзнават, че малките в много отношения са по-добри и това ги дрази.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: bobihot    Дата:   13-10-09 22:02 Недостатъци и предимства на стабилизацията: - снимах на филм и за всяка снимка заемах стабилна поза и снимах- рядко имах размазан кадър. сега се изнежих - снимането го правя с замах на ръката и минавайки през обекта натискам спусъка, в много случай на серия, че да стане някоя от снимките - в повечето случаи стават... + виждаш нещо хубаво и интересно за миг, което ще изчезне- насочваш и снимаш. фотографията е миг, който почти винаги не се връща... с пентакс съм, но изборът си е твой

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tosho_ot_selo    Дата:   13-10-09 22:39 Щом са толкова добри, няма да са и малки! Олимпус не са никак лоши, особенно за начинаещи. Проблема е, че е не продаваем!!! Абе важното е да се снима! Наздраве!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: denyo    Дата:   13-10-09 22:58 Един друг поглед - ако без стабилизация се размазва всяка втора снимка (примерно) човек се замисля защо става така и научава нови неща. Ако със стабилизация брака е минимален, човек е склонен просто да си щрака без да си мори мозъка кое как и защо става. Е, то си зависи и от човека разбира се.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: serjy    Дата:   13-10-09 23:01 Да бе забравям, че тук всички сме професионалисти Публикацията е редактирана (13-10-09 23:02)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tosho_ot_selo    Дата:   13-10-09 23:04 Прав си до някъде. Ама като искаш толкова да си натоварваш мозъка има бутон ON/OFF! То по тая логика и AF да изключим и да минем на ръчен режим. Не, че някои не го правят!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: exile    Дата:   13-10-09 23:05 едно време баба ви професионалистката само със смената с вградена стабилизация е снимала...

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tosho_ot_selo    Дата:   13-10-09 23:10 Да но е палила печката да ти зготви докато дядо ти е ходил за дърва в гората с каруцата! Ти сегя защо чакаш камиона с въглищата? Иди с каруцата за дЪрва!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: promis    Дата:   13-10-09 23:11 Стабилизацията винаги е за предпочитане, поради една изключително проста причина - тя не вреди, а помага.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: exile    Дата:   13-10-09 23:13 много сте забавни

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: promis    Дата:   13-10-09 23:14

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tosho_ot_selo    Дата:   13-10-09 23:25 Ам така де. Да земим да се върнем в каменната ера! + е, че ще живеем здравословни!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: d256h    Дата:   13-10-09 23:28 Простата истина е, че един професионален фотограф ще направи многократно по-добра снимка с коя да е сапунерка сравнено с финансов директор купил си последен модел ФФ камера. Много може да се пише по това... В повечето случаи, при изникването на такива теми, защото те се появяват през два месеца ... Абсолютно няма никакво значение какво ще си купи колегата, ако това ще му бъде първия ДСЛР ! Като поснима две години, ще знае повече и ще знае какво да иска от следващата си камера, съобразено с това, какво ще снима!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: caro-anton    Дата:   13-10-09 23:38 Просто няма начин да не се съглася с последното мнение... И поради тази причина препоръчвам тялото без стабилизация - за да се учи да снима... И иначе ще се научи (със стабилизация) - стига да има желание. Аз си правя скици на разни моменти, които съм запомнил... от града, ... природата... бих предпочел едно такова тефтерче. Или когато пътувам... рисувам моменти от града, който познавам. И след това пресъздавам скиците... Или да се обикаля без фотоапарат и да се гледа. След това в къщи, или in situ да се правят скици. След това да се превъплътят в красиви кадри... Записките са много полезно нещо. Не забравяй към фотоапарата тефтерчето с молива! Един многоуважаван съфорумец беше казал, че това е разликата между туриста с фотоапарат и фотографа...

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tosho_ot_selo    Дата:   13-10-09 23:39 Стабилизацията е бял къхър спрямо избора на система! За сажаление повечето неможем да минем през всички за да разберем коя ни пасва най-много!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: pefoto01    Дата:   13-10-09 23:43 Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: d256h    Дата:   13-10-09 23:47 Ако формално гледаме на нещата.. На стабилизираните камери или обективи има едно копче или меню, където ако щракнем може, да изключим тази функция... Какъв е проблема да се вземе стабилизирана машина и да се ползва или не тази функция...

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: pefoto01    Дата:   13-10-09 23:50 Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: marbah    Дата:   13-10-09 23:57 Interesen razgovor se vodi tuk!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: caro-anton    Дата:   14-10-09 00:01 Пефото, да си посипя ли главата с хидрохинон, за разкаяние (нямам пепел под ръка)? Написал съм, че и с двете ще се научи да снима. Не съм писал, че няма да се научи да снима, ако има стабилизация. Исках да споделя с хората в този форум необходимостта от съзерцание. Някои хора казват, че дебнат момента. Други казват, че го създават. Трети - че го търсят. Всеки избира техника в зависимост от своята нагласа към улавяне на моменти - ще ги търси ли, ще ги създава ли, ще ги "открадва" ли и тн. То ест всеки трябва да е познал себе си и тогава да си вземе инструмент, подходящ за неговия мироглед.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: surg    Дата:   14-10-09 00:09 caro-anton "Някои хора казват, че дебнат момента. Други казват, че го създават. Трети - че го търсят" ама това много ми харесва...бравос, баси ще го избие м и на философия накрая...

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: cwet4e    Дата:   14-10-09 01:05 caro-anton, напълно съм съгласна с теб:) и винаги си имам тефтерче, а и глава на раменете :)и очи, доста по-полезни са, когато обикаляш по разни местенца :))

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: cwet4e    Дата:   14-10-09 01:10 И моля ви се не се избивайте за пореден път :) водете нормални разговори без да се критикувате един друг, а аз ще си преценя сама за себе си кое от цялат иформация е за мен :)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tosho_ot_selo    Дата:   14-10-09 01:41 Ако си вземеш Канон или Никон, ще им търсиш недостатаците. На всички останали марки ще търсиш предимствата!!! Инвестирай в оптиките, телата са преходно нещо!!! Казва ти го човек който е сменил 3 системи! П.П Копувай смело. дори и да направиш грешка, няма да е фатална! Публикацията е редактирана (14-10-09 01:43)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tvk75    Дата:   14-10-09 02:22 абе телата не са много преходно нещо Защо ли не мисля така

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: shmirgela    Дата:   14-10-09 07:24 По-нагоре прочетох една голяма глупост "Така, в горния пример, имаш обектив 50 мм (75 приравнени при кроп 1.5), следователно ти трябва скорост на затвора 1/75" 50те мм в обектива са си 50мм и толкоз. Никакви кроп фактори и чудесии не оказват влияние на критичната скорост на заснемане - в случая 1/50. Също така кроп фактора не увеличава фокусното разстояние, а приравнява ъгъла на виждане към този на по-дълъг обектив.Т.е. при кф 1.5, през 50мм виждаш като през 75мм. По тая другата логика логика матрица с кроп 1/10 обектив 300мм ще го прави 3м, което е абсурдно Съжалявам за оф-топика, ама спрете да заблуждавате хората

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: exile    Дата:   14-10-09 08:46 Ще си самоцитирам ретроградното и досадно мнение: "Автор: exile Дата: 13-10-09 21:00 Толкова ненужни приказки, да не кажа глупости, на толкова малко пиксели пространство скоро не се бяха струпвали. Нужна ли е стабилизацията за да снимаш? Не. Помага ли? В някои ситуации да. С нея по-лесно ли ще се НАУЧИШ да снимаш? Не."

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: mbs    Дата:   14-10-09 09:48 оф топик: Към участващите в този разговор "антистабилизатори" имам няколко въпроса: биха ли заменили "нестабилизираните" си обективи със "стабилизирани", ако вече са го направили - защо и съответно - биха ли заменили "стабилизираните" си обективи с "нестабилизирани" и защо? Благодаря!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: exile    Дата:   14-10-09 09:57 Спрямо продуктовите гами на всеки производител, обективите, които имат точни аналози със и без стабилизация са малко. Примерно 70-200 при канон имат ИС версии и версии без ИС, които оптически са почти идентични. В този случай точно разбира се, че ако човек има излишните кинти ще предпочете стабилизираната версия, въпреки че ако трябва да избирам между 70-200ф4 ИС и 70-200 2.8 ще се чудя доста, защото цените са близки. Та като цяло въпросът ти е малко спорен поради простата причина, че стабилизацията не върви сама по себе си и не единствената променлива между един стабилизиран и един нестабилизиран обектив. И тя сама по себе си НЕ Е достатъчен аргумент да замениш нещо, което имаш, с нещо, което нямаш. Защото смяната на 70-200 2.8, който не е стабилизиран, със 70-200 ф4 ИС може да е оправдана и това няма да е защото стабилизацията е по-добра, а променливата би била теглото. По същия начин предимствата на е-520 пред е-420 далеч не са само наличието на стабилизация, ами по-удобния захват и единия функционален бутон в повече, обаче маркетинговите отдели си вършат добре работата и след има-няма две години снимане със стабилизация забравихте покрай нея да виждате другите неща в телата.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: eon4e    Дата:   14-10-09 11:01 Според мен когато се учиш да снимаш, учиш как да композираш, да използваш светлината, да улавяш момента. Никой от апаратите няма да ти попречи да упражняваш тези неща. Стабилизацията ще ти помогне да имаш по-малко брак, което няма как да е минус, но при ограничени средства може и без нея. Аз лично съм си избрал сони, включително и заради вградената стабилизация, но далеч по-интересно ми беше, колко удобно ми е тялото, лесно ли мога да сменя основни настройки и дали обективите, които искам са достъпни и достатъчно качествени. Накрая важното е да си доволна - имам приятели с оли(е-410), канон и никон и всички са доволни. Аз също Публикацията е редактирана (14-10-09 11:18)

Отговори на това съобщение

Re: Съвет за първия ми DSLR

Автор: jorro_z    Дата:   14-10-09 13:35 Автор: shmirgela Дата: 14-10-09 07:24 По-нагоре прочетох една голяма глупост "Така, в горния пример, имаш обектив 50 мм (75 приравнени при кроп 1.5), следователно ти трябва скорост на затвора 1/75" 50те мм в обектива са си 50мм и толкоз. Никакви кроп фактори и чудесии не оказват влияние на критичната скорост на заснемане - в случая 1/50. Също така кроп фактора не увеличава фокусното разстояние, а приравнява ъгъла на виждане към този на по-дълъг обектив.Т.е. при кф 1.5, през 50мм виждаш като през 75мм. По тая другата логика логика матрица с кроп 1/10 обектив 300мм ще го прави 3м, което е абсурдно Съжалявам за оф-топика, ама спрете да заблуждавате хората Шмиргела, така е, прав си, принципно. Наистина, 50 мм са си 50 мм, независимо на апарат с какъв размер сензор ще го сложиш. Ако погледнеш две мнения по-надолу, ще прочетеш, че и аз съм го уточнил това, че всъщност приравненото фокусно разстояние, касае зрителния ъгъл. Относно критичната скорост на заснемане, позволи ми да не се съглася. И ще конкретизирам защо. Очевидно, използвайки матрица с по-малки размери от стандартния 24х36 (т.н. кроп фактор), се използва само част от целия ПРОСТРАНСТВЕН зрителен ъгъл, като по този начин го стесняваме. То си личи и по името - КРОП, т.е. изрязване на част от картинката (централната част)(или друга част - не централна, ако се използва шифт обектив). Ако си позволя да те цитирам самия теб, то: при кф 1.5, през 50мм виждаш като през 75мм. Именно. Кропа не прави 50 мм обектив 75 мм, но ти все едно "виждаш през 75 мм". Точно по тази логика, ако сложиш 300 мм обектив (за Фул-фрейм обаче) на тяло с кроп фактор 10, действително не ти прави обектива 3000, но ти "все едно виждаш" през 3000 мм. При това, зрителния ъгъл става равен на зрителния ъгъл на 3000 мм обектив. Трябва ли да уточнявам, че този зрителен ъгъл (части от градуса) ще дава драстично отклонение на проекцията върху матрицата? При най-малкото движение, ще играе цялата картинка в ужасно голяма амплитуда. Това може лесно да се провери на практика. Купи си една компютърна камерка за 10 лв., разглоби я, и премахни оптичния елемент (който е само един). Сега, ако пред нея поставиш 300 мм обектив (повтарям, 300 мм за ФФ), то камерката ти ще гледа през 3000 приравнени (ако приемем, че кропа е 10, защото при тия камерки май е дори повече). Така, с тази камера спокойно ще можеш да снимаш бурите на Марс. Друг е въпроса, как ще успееш да я стабилизираш, при положение, че зрителния ъгъл става толкова тесен, че дори и кихане на комар ще предизвиква ужасно отместване на картинката. Ето защо, в горния пример, (който впрочем не касае 50мм = 75мм на кроп), а касае само скоростта, която трябва да гоним, за да имаме рязка картинка, съм използвал скорост 1/75. Ако искаш, направи си опита с камерката, аз лично съм го правил с 50 мм обектив, държа да отбележа, че действително е ужасно трудно да се направи кадър, при такъв голям кроп-фактор. За 300 мм направо не ми се мисли. Впрочем, имаше подобни проекти в нета, ще потърся и ще пусна. Относно развихрилата се дискусия за стабилизацията: Както казах - едно важно свойство на стабилизацията е, че може да се изключва. Тук въпроса не е: Има ли смисъл от стабилизация? Има смисъл, иначе нямаше да я правят... Въпросът по-скоро е: Трябва ли да дам повече пари за НЕСТАБИЛИЗИРАНА система, която така и така не мога да стабилизирам (ако искам), ИЛИ, да дам по-малко пари за СТАБИЛИЗИРАНА система, на която, мога да изключа стабилизацията, ако поискам? Вие как мислите?

Отговори на това съобщение

Re: Съвет за първия ми DSLR

Автор: jorro_z    Дата:   14-10-09 13:41 Exile написа: ....стабилизацията не върви сама по себе си и не единствената променлива между един стабилизиран и един нестабилизиран обектив. Това е вярно, от гледна точка на притежателите на система със стабилизация ВЪВ ОБЕКТИВА! От гледна точна на притежатели на система със стабилизация ВЪВ ТЯЛОТО!, това въобще не е вярно. Защото, обектива си е един. Този който сложиш. Например - Хелиос 44м4.. Така тук става дума НЕ за сравнение 70-200 ИС <-> 70-200 (без ИС) - това са два различни обектива, а става дума за 70-200 (един единствен обектив) със или без стабилизация.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: exile    Дата:   14-10-09 13:44 не, става въпрос за директен отговор на въпроса на mbs.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Dohtora    Дата:   14-10-09 13:44 Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re: Съвет за първия ми DSLR

Автор: jorro_z    Дата:   14-10-09 13:57 Добре тогава, аз искам да попитам нещо друго, пак относно стабилизацията: Моля, да ми отговорят привържениците на тезата, че стабилизацията не е необходима - като цяло това са ползвателите на Никон и Канон: Защо, ПОЧТИ всички нови модели обективи на тези две марки, се правят само стабилизирани? Защо, почти всички нови модели и на трети производители (Сигма, а напоследък и Тамрон), пак за тия две системи, се правят стабилизирани? Аз за себе си имам отговор на въпроса: По-добре да имаш дадено нещо, и да не го ползваш. Отколкото, да го нямаш въобще....

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: exile    Дата:   14-10-09 13:59 мисля, че темата се изчерпа много отдавна.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: denyo    Дата:   14-10-09 14:30 shmirgela, пропуснал си и моя глупав пост. замисли се, ако имаш две тела, едното кроп а другото ФФ с еднакви обективи. Ако при дадено трепване ФФ размаже с 2 пиксела, няма ли при същото трепване кропката да размаже с 3 пиксела? Съжалявам че спамя темата, но много ме е яд когато незапознати хора си позволяват да пишат и заблуждават.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: d256h    Дата:   14-10-09 14:50 Аз не мога да разбера, защо темата се изметна в спор за 'стабилизацията' или разни пиксели, а не сбърка някой да поразсъждава за кадриране .. примерно?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tosho_ot_selo    Дата:   14-10-09 15:26 Автор: tvk75 Дата: 14-10-09 02:22 абе телата не са много преходно нещо Защо ли не мисля така Помисли малко и ще разбереш!!!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Dohtora    Дата:   14-10-09 15:29 Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: d256h    Дата:   14-10-09 15:34 Мдаааа, и аз съм си мечтал за бутонче 'затвори темата' да излиза в интерфейса на автора на темата, но уви, за сега нямаме такава екстра от админите!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tosho_ot_selo    Дата:   14-10-09 15:42 d256h,Навремето,даскала по литература на pefoto01 казвал:след като някоѝ напише и публикува нещо,то започва своѝ живот,и автора не може да го контролира....... Бил е много прав човека!!!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: dashikov    Дата:   14-10-09 15:50 Не знам за стабилизацията, картинката, автофокуса и т.н, най-малкото не съм компетентен да коментирам. Но Аз бих взел техника втора ръка.Има доста китове, които се продават в базара с не малко остатъчна гаранция и една доста приятна ревизия в цената спрямо цената на същия като чисто нов в магазина.При евентуална последваща продажба ще боли по-малко от обезценката.А последващата продажба е вероятно да се случи - отказваш се от снимане с ДСЛР, искаш да смениш системата, искаш да смениш тяло или обектив.Бих разгледал и пазара втора ръка.Обем на сделките, обезценка.Пък дребните и не дотам дребните технически детайли бих оставил за по-късен етап, когато и аз ще мога да изразя мнение и да знам кое до каква степен ми е нужно и важно. Казвам го като човек - новак, закупил за не малка стойност тяло и обектив на старо без да разбира абсолютно нищо.Всичко си е перфектно и си работи.Аксесоарите - филтри, доп. батерии, даже и мемори картите също са ми на старо. Нови са ми само раница, статив и възможно най-евтиния обектив, който се предлага за системата и който се предлага втора ръка с незначителна отстъпка от цената като нов.Скоро ще закупя още 1 обектив и пак ще го търся на старо.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tosho_ot_selo    Дата:   14-10-09 22:15 Съгласен съм до някъде с dashikov. Телата са преходно нещо, трябва да се инвестира повече в хубави обективи! На Канон и Никон търсиш недостатаците а на всички останали предимствата!!! Добре е един начинаещ да започне с по-старо тяло и ако е възможно хубав обектив.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: jeremiah    Дата:   19-10-09 15:45 Колеги, защо се карате за пуста стабилизация?? Универсалното нещо е апарат със стабилизация. Който иска стабилизация, нека натисне копчето ON, а кйто не иска - да натисне копчето OFF. А ако апаратът е без, искаш-не искаш, все няма. Иначе съм съгласен с писаното от колегата dashikov. И аз съм от скоро с втора ръка апарат (умишлено не посочвам марката, щото ще текнат потоци от лайна от собствениците на други марки), който получих в пълен комплект, без никаква разлика от нов, и на малко щракания. Разликата в цената от нов беше ТВЪРДЕ съществена. Освен това, по време на избора, внимавах моделът да ми позволи да ползвам максимален брой неща от предишния ми апарат (батерии, карти, филтри и т.н, което не си е малко перо в бюджета). Тъй че спокойно може да се купува втора ръка техника, стига човек да сигурен, че предишният й собственик не е бил някой неандерталец. Приятно снимане на всички!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: cwet4e    Дата:   26-10-09 23:06 Отново да ви питам , а какво ви е мнението за Nikon D3000 (в сравнение с оли 420 и 520), защото се появи и за него оферта:) ето я и нея тук 2-ра оферта

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: aldygreen    Дата:   27-10-09 02:06 Относно стабилизацията, една снимка на баба ми от времето (цифрова, все пак): Синята джамия посред нощ Снимката е от ръка на ИСО100, без стабилизация. (Абе 3 ракии вършат доста добра работа, сами виждате) Публикацията е редактирана (29-10-09 01:53)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: pefoto01    Дата:   27-10-09 02:41 Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tvk75    Дата:   27-10-09 02:44 може да е трагична но е от ръка и ИСО 100,всеки може да прецени сам останалото

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: pefoto01    Дата:   27-10-09 02:46 Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re: Съвет за първия ми DSLR

Автор: ararat    Дата:   27-10-09 13:00 D3000 е иделен фотоапарат за цената си (новата), съсмоторен,безмоторен, важното е че прави перфектни снимки А това че обективите с мотор са по-тежки ми звучи странно, аз поне не съм го забелязал Може и да е така при разни про телеобективи, но не вярвам някой да ползва точно такива с D3000.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Dohtora    Дата:   27-10-09 13:03 Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: cwet4e    Дата:   30-10-09 22:56 вече мога да се похваля с един Olympus 420 с двата обектива

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: caro-anton    Дата:   30-10-09 23:26 Браво. Златен си.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tvk75    Дата:   30-10-09 23:40 цветче, поздрави от мене

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: shmirgela    Дата:   31-10-09 00:09 denyo : Ами ако снимам на филм, а не на цифров фф,как ще ми измериш пикселите там? И изобщо съотношението фокусно р-е и критична скорост на снимане касае само обектива. Размазаната снимка си е размазана на каквато и да е матрица.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: pefoto01    Дата:   31-10-09 01:17 Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re: Съвет за първия ми DSLR

Автор: pefoto01    Дата:   31-10-09 01:20 Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re: Съвет за първия ми DSLR

Автор: denyo    Дата:   01-11-09 01:14 Ех, много глупаво от моя страна, би трябвало да не обръщам внимание на такива постове, но все пак... уважаеми шмиргел, ставаше дума, че при обектив 50мм, критичната скорост при ФФ е 1/50с. а при кропка 1/75с. Аз нямам твоето оборудване и си щракам с един турбосапунер. И като му сложа обектива на 66.7 реални милиметра, си правя сметката че трябва да снимам поне с 1/300 от ръка, щото приравненото му фокусно на 66.7 е 300 милиметра. Сигурно имаш приятел/познат със сапунерка с ръчни. Направи следния елементарен експеримент: изключи стабилизацията, дръпни обектива на максимум... който да речем ако апаратчето е легендарното G9 ще е 44.4 мм. http://a.img-dpreview.com/reviews/canonG9/images/canon_g9_3q.jpg и пробвай от ръка да направиш рязка снимка при скорост 1/44с. Ако успееш, следващия път като идваш във Варна ще те черпя каквото пиеш за стабилната ръка която имаш. Ако имаш 18 години разбира се.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: shmirgela    Дата:   01-11-09 08:36 denyo: по-умни от мен и от теб са го казали : Remember also, the so-called "focal factor" is actually a CROPPING FACTOR and the focal length remains the same regardless of the diminished captured angle of view compared to 35mm full frame. CROPPING FACTOR - демек режещ фактор, не издължителен фактор, както ти се ще на теб. Специално са го удебелелили хората за такива като теб, дето четат през редовете. Къде намеси ти жистоката си турбосапунерка, като преди това ми говореше за дслри и фф, а? Темата е за дслр и по-конкретно в случая за дслр + обектив, проектиран за 35мм. Май само си говориш, без да си ги пипал. Аз ще приема че слагаме фф обектив на кропката, а не обратното Т.е говорим за истински 50мм на сигма сд14(кроп фактор 1.7 без стабилизация). По никакъв начин не можеш да ме убедиш, че не мога да си снимам на 1/50, айде 1/60 за мое спокойствие, за да не получа неприятно размазана снимка. И като дойда във Варна, може да ти дам фотката си да я пипнеш и после цяла година да разправяш за това в кръчмата. Ама гледай да не ме черпиш с много ракии за това, че може да те арестуват за опорочаване на малолетни Мисля че прекалено много време ти отделих. Отивам да си пиша домашните, щото мама пак ми се кара, че съм на компа.

Отговори на това съобщение

Re: Съвет за първия ми DSLR

Автор: krassimire    Дата:   01-11-09 11:04 Шмиргела си е избрал много подходящ nick!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: darksorrow    Дата:   01-11-09 11:08 По никакъв начин не можеш да ме убедиш, че не мога да си снимам на 1/50, айде 1/60 за мое спокойствие, за да не получа неприятно размазана снимка. fail, зависи от ръката, но при кроп 1.7 (което малко ме съмнява, че за сигмата е толкова), скоростта ще е 1/85. това зависи от зрителния ъгъл, а той се стеснява. зрителният ъгъл в случая ще е на като на 85мм прайм, боднат на фф.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: denyo    Дата:   02-11-09 09:53 shmirgela, да беше пробвал преди да пишеш ли... законите във фотографията са еднакви за всички видове фотоапарати. Давам ти пример със сапунер, за да можеш да усетиш разликата която явно не виждаш при фактор 1.5 и не държа да ме черпиш за услугата. И забележи как всичките ти "обвинения" всъщност се отнасят за теб: ти говориш без да си пробвал на практика, ти пишеш глупости и ти заблуждаваш хората.

Отговори на това съобщение

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име. Влезте от тук »