PHOTO FORUM /PHOTOGRAPHY/ALBUM/BAZAR

Authors and albums

Contests

Awekening - contest

Category

Рекламирайте тук Затвори

Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.

Платени обяви

Как да рекламирам?

Нова тема

Всички теми

Към тема

Теми - forum: Фотография

1 2 всички

последна

Защо не съществува такъв конвертор?

Автор: lavrentii
Дата: 10-10-09 22:19

Става дума за конвертор на оптика, конвертиращ обективи за фулфрейм за кропка, например при канон конвертор, който намалява картината на EF обектив, така че да се събере изцяло на кроп матрица. Тоест в известна степен, това ще е нещо обратно на телеконвертор (но няма да е широкоъгълен конвертор).

Какви предимства би давало:

1. Възможност са използване пълноценно на широкия край на EF обективи - например 17-40 да дава наистина 17мм на кроп.

2. Възможност за възползване от кадрирането на фулфрейм -> приближаване до обекта при същото кадриране, което позволява по-плитък dof

3. Повишаване на резолюцията, която дава обектива (обратното на намаляването на резолюцията която дава обектива на мм при използване на телеконвертор)

4. Повишаване на количеството светлина (също обратно на телеконвертора, които намалява светлината) Светлината от цялата площ на фулфрейм кадъра ще се събира на кропа

Разбирам защо големите компании не пускат такова нещо (би им намалило продажбите на фулфрейм), но защо малките (относително малките) не пускат такова нещо, след като произвеждат телеконвертори?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: asahi
Дата: 10-10-09 23:23

Защо да го правят?
Могат ли да го направят достъчно качествено?
Има ли търсене на такъв продукт?
На каква цена?
В идеята има и фиаически проблеми, но гореизброените са основни за всеки нов продукт.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: lavrentii
Дата: 10-10-09 23:35

1. Защото ще има пазар
2. Да, могат колкото качествено може да се
направи и телеконвертор
3. Като 1
4. Сходна с тази на телеконвертор

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: imitev
Дата: 11-10-09 00:14

То имаше някакви уширители в базара...

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tantris
Дата: 11-10-09 00:28

Има такива широкоъгълни приставки. Слагат се отпред на обектива. Осве, че качеството на картината се скапва до невъзможност, тези приставки са различни за различните диаметри на филтъра. Един приятел си беше купил такъв за китака на своя 450Д и имах възможност да видя чудотои отблизо. Ако много те интересува дори бих изкопал кадър направен с въпросното чудо.

Иначе, според мен, няма възможност за създаване на конвертор 0.7 или подобно, който да се слага между тялото и обектива. Защото не можеш да промениш към по-широк ъгловия обхват на обектива.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: solar_sea
Дата: 11-10-09 00:45

Nikon innovative optical reduction system - procheti za tova - ideqta e sushtata, no q zaebavat za sujelenie
Izviniavam se za latinicata, pisha ot tel

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: lavrentii
Дата: 11-10-09 01:17

Идеята въобще не е за широкогъглен конвертор, не сте вникнало в смисъла. Не става дума да се слага отпред на обектива нещо, това което обяснявам ще се слага между тялото и обектива и по-същество няма да е широкоъгълен а фулфрейм-кроп конвертор.

Не можах да намеря за тази система на Никон, може ли линк?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: asahi
Дата: 11-10-09 10:10

Къде го този пазар,Лавренти? Колко парчета можеш да продадеш на американския пазар? Искаш ли и европейския?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: boni
Дата: 11-10-09 10:17

Имаше такива Никони с вградени конвертори през 90-те .

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: lavrentii
Дата: 11-10-09 10:19

Достатъчно за да се изплати с печалба, убеден съм. Виждаме разработка на цели обективи (които оптически са доста по-сложни) от Самянг, те едва ли работят на загуба, а пазарът за конверторите които предлагам, не ще да е по-малък.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: zariio
Дата: 11-10-09 10:39

Цялата тема ми звучи като да си купя ферари ама и да му сложа газ че е по евтина [smilie5]

[smilie5]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: asahi
Дата: 11-10-09 10:40

Ако си убеден тегли кредит и почвай. Ще си купя един да го пробвам.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: boni
Дата: 11-10-09 10:54

Конверторите не се наложиха, защото свалят оптическото качество на системата и оскъпяват тялото.
Много по-евтино е да се произведе качествен обектив с по-малко покритие.

Публикацията е редактирана (11-10-09 10:54)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: boni
Дата: 11-10-09 11:18

Повечето от точките изброени в първия пост не са верни. Вярно е само, че редуктора в комбинация с обектив , разработен за фул фрейм, дава зрителен ъгъл като на 35мм камера.
Светлината пада значително, а не се повишава.
Примерно ако закачиш на Nikon Е2/E3s обектив с бленда 2.8, тя пада на около 5.
Повишаването на резолюцията също не е вярно. Допълнителния оптичен елемент сваля резолюцията и вкарва допълнителни аберации.

Ето как изглежда такава камера:

http://argus-photo.fr/image/apn/Nikon_fujix-E2N_L.jpg

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: lavrentii
Дата: 11-10-09 11:31

На какво се дължи падането на светлината?
Ако може някои да ми го обясни оптически, защото според моята логика трябва да е обратното, къде бъркам?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: asahi
Дата: 11-10-09 11:41

"Дупката", през която влиза светлината, е една и съща.
Площта, върху която се проектира образът, е по-голяма.
Резултатната осветеност е по-слаба.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: lavrentii
Дата: 11-10-09 11:44

Дупката е една и съща, площта върху която се проектира светлината е по-малка (вместо на фулфрейм, на кроп), тогава?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: asahi
Дата: 11-10-09 11:47

Прав си. Задачката ти е обратната, забравих. Ба ли я що пада толкова?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: boni
Дата: 11-10-09 11:52

Не съм запознат с конструкцията на този редуктор, но светлината е винаги на единица площ. В идеалния случай трябва да е еднаква. (Ако сложиш пред лицето си лист с отвор 20см и след това лист с отвор 10см носът ти ще е еднакво осветен и в двата случая.)
Обаче няма как да е еднаква при наличие на допълнителен оптичен елемент, увеличаващ работната отсечка.
Интензитета на светлината въобще не зависи само от дупката. Зависи и от разстоянието - при удвояване на разстоянието интензитета на светлината пада 4 пъти. Представи си как ще си осветен ако си отдалечен на 1 метър от един прозорец и на 2 метра...
Същото важи и за широкоъгълните обективи за СЛР апарати, които всъщност са ретрофокусни.
Нещата не са точни такива, както си ги представяте.

Публикацията е редактирана (11-10-09 11:53)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: lavrentii
Дата: 11-10-09 11:52

Има нещо гнило в Дания, ама няма кой да ни светне [smilie21]

[smilie21]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: boni
Дата: 11-10-09 11:53

Ами чети по-горе:)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: lavrentii
Дата: 11-10-09 11:54

Те със сигурност не са точно такива, въпросът е какви са? [smile]

[smile]

Най-грубо казано, като вземеш една лупа и фокусираш светлината от цялата и повърхност в една точка, там интензитета се качва доста и почва да пуши [smilie18]

[smilie18]

Да, при фотоапаратите идеята не е да си изгориш сензора и нещата са по-завързани, но откъде идва проблемът не мога да разбера [beer]

[beer]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: boni
Дата: 11-10-09 11:57

Това е твърде грубо казано....
Помисли пак за увеличената работна отсечка и разстоянието...

Публикацията е редактирана (11-10-09 11:58)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: boni
Дата: 11-10-09 12:00

Така или иначе, за да разберем каква точно е причината, трябва да видим схема на този редуктор.
Всички, които са ползвали подобни камери, казват че качеството на картината пада значително.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: dave
Дата: 11-10-09 12:17

(Да повторя, става дума за конвертор, който се слага на кроп тяло и смалява образа пропорционално на кроп фактора на тялото)

Значи, допълнителното стъкло харчи няколко процента светлина, не няколко пъти. Този ефект по никой начин не може да компенсира това, че събраната от обектива светлина се концентрира върху 2.5 пъти по-малка площ (за Canon). Обяснението може да е в накаква допълнителна "теснина" в оптическата система.

Естествено качеството ще страда. Може обаче, и да не е драма. Аз имам много як fish eye конвертор на Raynox, с много прилично качество, макар и леко скъпичък: ~ 450 USD

Пазарно погледнато, подобна приставка би била много полезна и ще се намерят купувачи. Дори Nikon, Canon и компания да не й се кефят, това си е бизнес за Raynox, Sigma, Tamron и Кенко примерно.

Това, че не се предлага ме кара да си мисля че има сериозен технически проблем да се произведе такова стъкълце и съм маса любопитен какъв е проблема.

Отговори на това съобщение

1 2 всички

последна

Нова тема

Всички теми

Дървовиден изглед