Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Нова тема
Всички теми
Към тема
Търсене
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
 Nikkor 16-85 или 17-50 Tamron
Автор: mitas-----   
Дата:   08-10-09 18:55

Не сум сигурен кој от овие два обективи е подобар,за Д 200 ,треба ми ваше мислење.Благодарам.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: vgramatikov   
Дата:   08-10-09 18:59

tamrona

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: tantris   
Дата:   08-10-09 19:30

Тамронът цепи мрака.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: burnmaster   
Дата:   08-10-09 19:37

17-50

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: mitas-----   
Дата:   08-10-09 19:48

фАЛА МНОГУ
[smilie24]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: tantris   
Дата:   08-10-09 19:49

[smile]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: Pavel   
Дата:   08-10-09 20:02

Ако си с Nikon тествай фокуса на различни дължини, в много случаи бяга. Ако си примерно с D300, това не те спасява, проверено. Иначе обектива и аз го предпочитам пред 16-85.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: джъмбо   
Дата:   08-10-09 20:05

досега читав тампон не съм виждал.....

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: mike74   
Дата:   08-10-09 20:49

Този ТамПон и на Д80 и на Д300 го ползвам над година и половина и съм супер доволен. За разлика от други хора, не съм имал никакъв проблем с фокуса с него, и на Д80 и на Д300 цепи косъма, кърти миФки, плочки, мозайки и прочее [smilie24] [smilie5] [smilie5] [smilie5]

Недостатъка му е скоростта на фокусиране, определно по-бавна от АФ-С обектив.
Сравнявал съм го точно с 16-85. И двата обектива са резачки, не бих казал че като острота единия е по-добър от другия, преценяваш си кое по-удобно за теб - бързия фокус и по-удобния обхват или светлосилата. Но и двата обектива са чудесни [smilie24] [smilie24] [smilie24]

П.П. Да не забравяме че 16-85 е ВР, което също е голямо предимство в много случаи [smilie24]



Публикацията е редактирана (08-10-09 20:51)

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: mitku   
Дата:   08-10-09 22:29

mike74 доста добре ги е описал с главните им предимства - зависи кой, какви цЕли има. [smilie24]
Иначе - аз лично предпочитам 16-85 заради по-големия обхват и стабилизацията. А и го ползвам най-често на 16мм, където е ф/3.5, което а само 0.6 стопа по-тъмно от ф/2.8 и на практика е почти същото. А и за дневни снимки по разходки, ф/2.8 не е нужно. Освен туй е Никон и Кепчър НХ2 го коригира автоматично. Новият, стабилизиран Тампон 17-50 ВК обаче според първите отзиви из нета, фокусирал бил по-бързо и по-тихо от стария и плюс стабилизациятя, може да се окаже много добър. Ще видим като се появят по-професионални ревюта и повече отзиви. Би трябвало в най-скоро време да се появи и тук. [shtrak]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: MarinY   
Дата:   08-10-09 23:30

Mitas, какво търсиш от обектива? (реторичен въпрос) [smilie3]

Боке? - и двата не са за тая работа.

Острота? - еднакви (поне в един клас).

Диапазон? - е, 16-85 е несъмнено по-универсален.

Бързина? - съжалявам, пак един глас за 16-85.

Цена? - +150$ за +0.6 стопа!!! (???)

Гаранция на производителя? - (мерцедес VS. фолкваген) [smilie2]

Успех в избора!

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: didesignbg   
Дата:   09-10-09 07:59

Като чета никонци и се сещам за конете в мините. Тъжна история животните се раждат в непрогледния мрак и ако излязат от удобната тъмнина ослепяват на момента...

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: джъмбо   
Дата:   09-10-09 09:22

като те четем теб и се сещаме за лисицата и гроздето [smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: mike74   
Дата:   09-10-09 11:12

didesignbg, като те чета ще си помисля че Цанонци по-тъмно от 1.2 не слагат на апаратите си [smilie18] и то това сигурно в много екстремни случаи[smilie18] иначе обикновенно жулят само с 1 [smilie5] [smilie18] [smilie18]

Ама сигурно "свещенийй Цанон" е изкарал 10-400 на 1.2 [smilie5] [smilie18] [smilie18] за 50 лева по два ги дават чух [ezik]

[beer] [beer]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: didesignbg   
Дата:   09-10-09 11:33

mike74 имам чувството, че изпадаш в свещено заблуждение, но пък това си е твое право. Талибанизма живее[smile]
След като вече е написано че разликата в светлосилата е 2/3 стоп, очаквам някои да напише, и прозаичната истина, че тя стабилизацията сваля три стопа. Та Никона си е направо с 2 1/3 стопа по-светъл[smilie3] Всъщност като се замисля вече го писаха в една такава тема, любознателните може да си го изровят[smilie18]
Извода е простичък, има хора който предпочитат да снимат с тъмни обективи, има такива които предпочитат да снимат със светли.
На джъмбо само не разбрах кой обектив му е кисел, дали тамрона или никона?

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: джъмбо   
Дата:   09-10-09 11:37

тампон дай боже никога да не закача отново.... мина ми времето на компромисите... дори сигма са по-напред с материала [smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: mike74   
Дата:   09-10-09 11:57

didesignbg, едно че не четеш, друго че говориш колкото лаф да става.
Ако не си прочел, да разясня че никой в тази тема не сравнява чушки с ябълки примерно както ти правиш. Казаха се и плюсовете и мнусите и на двата, всеки си преценява кое му трябва, аз за мен съм си избрал, ама някой трябва да чете не само да спами безцелно.

Радвайте се на живота и не се занимавайте с глупости [beer] [shtrak]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: cameraman   
Дата:   09-10-09 11:58

Тамрончето е превъзходно и в това съм се уверил от преки сравнения с Токина 16-50/2.8. Ползвам го от година и малко на Канонско тяло.. Няма място за сравнение с китовите канонски зумове.. С удоволствие бих си купил и Тамрон 70-200/2.8.. Казват, че и той е обоснован компромис за евтина и качествена оптика... В сайтовете има хубави отзиви...

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: mitku   
Дата:   09-10-09 12:01

Ами - поне за мен по-добрата острота (и по-малко и по-"правилни" изкривявания) по краищата, по-големият обхват и стабилизацията на 16-85 си заслужават загубата на светлосила (2/3 стоп в широкото, както се каза). Пък като дойде новия стабилизиран Тампон - ще видим, може да си променя мнението. Но - всеки си преценява сам... ако е толкоз пък важно f/2.8, всеки си има глава за да реши туй. [smilie7]
То когато наистина трябва СВЕТЛА оптика, f/2.8 пак си е "тъмница" и човек все едно си минава на твърдите. [smilie3]



Публикацията е редактирана (09-10-09 12:03)

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: exile   
Дата:   09-10-09 12:04

ако намесите и сигма 17-70 и канонския 17-85 ще ми стане интересно [smile]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: k7   
Дата:   09-10-09 12:42

Аз съм със сигма 17-70 и съм много доволен :)



Публикацията е редактирана (09-10-09 12:42)

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: didesignbg   
Дата:   09-10-09 12:48

mike74, уважавам избора ти. На който му трябва 2,8 никога няма да посегне към обектив на 5,6 и обратното. Да възможно е човек който не е снимал да се колебае между двата просто защото цената е еднаква.
А че повечето форумни фенове се хвърлят на тъмни остри стабилизирани никонски зумчета също си е факт. За успокоение на всички ще кажа че и аз си имам такова.[smilie18]
Джъмбо що не снимаш с тъмно зумче? Хем има и стабилизирани.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: джъмбо   
Дата:   09-10-09 12:54

щот не е за голяма матрица [smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: exile   
Дата:   09-10-09 12:56

Джъмбо отдавна ги е надскочил тея работи.

Снима с никон, ала бала, само никонски светкавици, само никонски обективи, на възглавницата му пише никон. Че и ФФ. Бахти якото.

Абе професионалист отвсякъде.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: didesignbg   
Дата:   09-10-09 12:59

Баа, на сватбарското зумче се сещам за поне две автофокусни версии покриващи 24*36[smilie3]

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
Нова тема
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »