Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Нова тема
Всички теми
Към тема
Търсене
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
 Как да шарпим за уеб?
Автор: Svsvet   
Дата:   10-09-09 15:17

Много ясно, че острите обективи си снимат остро по дифолт. Проблемът е, че при чувствително смаляване на размера до например 950 пиксела по дългата страна /както е във ФФ/ ефектът от острите обективи в повечето случаи отива на кино.
Все по-често забелязвам, че някои кадри търпят по-груба намеса на шарпене във Фотошоп, докато други изискват някаква тънкост, за да изглеждат добре. Второто се налага обикновено при снимане на портрети. Та идеята на тази тема е всеки да сподели своите методи за работа при конвертиране в малък размер със запазване на финия детайл, който лично според мен се изпарява при bicubic /най-масовото оразмеряване при Фотошоп/ смаляване на кадрите. После с какъвто и метод да опитам, загубеното си е загубено. Дали трябва да се пуска лек шарп преди ресайза и след това друг на финала или пък се ползват други контики, ще се радвам да разбера. Пробвал съм шарп маск, смарт шарпън и хайпас филтър, но резултатите досега не ме удовлетворяват. Пример е и последният ми кадър, който като голям си имаше предостатъчно фин детайл, но сега ми изглежда бая изкуствено[shtrak]


https://photo-forum.net/static/forum/2009-09/fvgy2311.JPG


http://212.36.3.59/site_pics/191/v_1252266857_IMGP5927bw.jpg



[beer]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: zaiko   
Дата:   10-09-09 15:22

Smart Sharpen с включена опция More Accurate, стойности 0.3/50 до 0.3/100 - никога не съм имал проблеми с липса на фин детайл. Дори винаги оразмерявам с "Bicubic Smoother".

Ето:


https://photo-forum.net/static/forum/2009-09/stop4444.JPG


http://212.36.3.59/site_pics/178/i_1251545654_IMGP1343_res.jpg

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: didesignbg   
Дата:   10-09-09 15:26

Като начало да започнем с как да преоразмеряваме.
Ctrl+Alt+I
resample image: bicubic sharper.

За нататък ако се налага, нов слой, Lab режим, Избираш Л канала смарт шарпен със приблизителни стойности 100-200% 0,3 пиксела. Адвансд и акюрат разбира се. Фейдваш шадоус и хайлайтс докато няма сияния и оконтуряване. Маскираш слоя да остане само там където ти трябва рязкост. Готов си.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: asahi   
Дата:   10-09-09 15:36

За уеб се шарпи най-лесно. На монитора си виждаш картинката на 100% 1:1 както ще е в сайта. Шарпиш, докато получиш желания ефект.

На хартия е по-трудно. Пак гледаш на 100%, но после печаташ и виждаш резултата от друго устройство.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: seal   
Дата:   10-09-09 15:41

поради принципа си на работа (осредняване на стойността на 2 съседни пикела) бикубичната интерполация работи най-добре при кратно на две намаляване, от 2000 да направиш 1000, а не 723 примерно.

nick software имат приличен плъгин за шарп ако не ти се занимава сам да се бориш

п.п. ей, ама тия а, е, и си ги сменям както дойде



Публикацията е редактирана (10-09-09 16:57)

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: danny_falin   
Дата:   10-09-09 15:44

а каква е разликата между смарт шарп и ъншарп маск в сопата ?

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: CyberGene   
Дата:   10-09-09 16:05

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: sirkhann   
Дата:   10-09-09 16:16

Мен не винаги ме радва bicubic и от време навреме смалявам с bilinear [smilie8]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: CyberGene   
Дата:   10-09-09 16:19

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: MarinY   
Дата:   10-09-09 16:21

Svsvet, извинявай, ама това ми мирише на самореклама. [smilie3] (вижте колко съм прецизен)

Къде "откри" проблем в картинката, която си дал? Малко ДОФ-а ти е по-плитък и от там, разбира се, има "загуба на детайл".

Изобщо, как може да очаквате да намалите една картинка четири пъти (16 пъти в площ) и да виждате всичките детаили, като от голямата.[smilie11]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: jrr   
Дата:   10-09-09 16:35

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: krist   
Дата:   10-09-09 16:47

Аз все още не мога да изкарам от с5-цата нивото на острота, което виждам на някои други снимки (собено при пейзаж), дори и с наскоро закупения 18-70, но все си мисля, че проблемът е в самия мен.. Иначе съм забелязал, че bicubic-a често избушва и сенките и светлите зони, докато bilinear-а ги запазва, за това напоследък го ползвам него..

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: MarinY   
Дата:   10-09-09 16:57

Крист - ТРИНОЖНИК! Нищо друго не може да се доближи до резултата му.

П.П. Да добавя: и дистанционно.



Публикацията е редактирана (10-09-09 17:00)

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: CyberGene   
Дата:   10-09-09 16:59

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: ivodam   
Дата:   10-09-09 17:05

Svsvet: Не само ефектът от хубавите обективи отива на кино, напоследък забелязвам и че многопикселните апарати дават изображения, дето не са много съгласни да ги свиват екстремно - тва Канон 5Д2 май изобщо не са го мислили за уеб снимки, под 2000 пиксела и особено под 1500 по дългата страна вече става много гадно смачкването на детайлите в повечето случаи... [smile]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: zaiko   
Дата:   10-09-09 17:12

Ми аз пък не виждам толкова детайл в снимката на Svsvet, затова му разбирам проблема.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: danny_falin   
Дата:   10-09-09 17:22

ми то как да има детаил в тея пощенски марки
под 2мп къв детаил да търсиш[smilie10]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: krist   
Дата:   10-09-09 17:27

MarinY - именно за снимане от триножник говорим[smile], със селф-таймер от 2 или 5 секунди, според зависи колко търпение имам. по-скоро май повече проблеми имам с дълбочината на фокуса, макар че от доста време снимам на хиперфокално..

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: Svsvet   
Дата:   10-09-09 17:39

MarinY, ее не става въпрос за самореклама изобщо, а прецизността я намирам за хубаво качество[smilie3]

Да кажа, че нямам проблем с изострянето за печат или в пълен формат на снимката. Ясно е, че винаги се гледа на 100%. Въпросът е, че при такова кощунствено смаляване от 4500 по дългата до 950 пиксела се губи прекалено много за моите очаквания. Всички сме виждали например птичарски кадри, на които ясно си личи /почти/ всеки детайл, запечатан в оригиналното изображение. Излишно е да ме убеждавате, че не може по-добре. Не съм достигнал съвършенството във Фотошопирането[beer]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: Svsvet   
Дата:   10-09-09 17:40

krist, причината за да разкарам Фуджито беше именно тази[smilie2]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: chukov   
Дата:   10-09-09 17:51

За уеб се шарпи така

Почваш примерно от 3888 пиксела по ширина (това са 10 мегапиксела на 40Д)

Ресайзваме до 3000
Смарт шарпен -> ъншарп маск 15 с диаметър 2 пиксела, Lens Blur
(все още изображението е голямо и граничните преходи се развиват в диапазон 2 и повече пиксела

Ресайзваме до 2000
Смарт шарпен -> ъншарп маск 15 с диаметър 1 пиксела, Lens Blur

Ресайзваме до 800
Смарт шарпен -> ъншарп маск 150 с диаметър 0,2 пиксела, Gausan Blur

И веднага след това Filter-Fade Smart Sharpen
Избираме режим Darken

и сме ОК

Нито числата, нито степените на рисайзване са задължителни в този пример

Но опитайте и ще видите, че резултатът е повече от добър

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: didesignbg   
Дата:   10-09-09 17:55

Вие сте луди бе, да показвам сега детайл от фуджо ли? Ако трябва и едно пейзажче на 60 на 40 имам за демонстрация, дето и 70 на 100 ще издържи. Бони си спомням беше принтнал една кака на 70 на 100 на Епсън на щанда, без никакъв проблем.
Нямало детайл за уеб, айде бе[smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: krist   
Дата:   10-09-09 18:11

ще ти бъда благодарен, ако качиш най-острия ти пейзаж от фуджито поне в уеб размер, да сравня.. може би пък искам твърде много..[smile]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: MarinY   
Дата:   10-09-09 18:32

Тук всеки път започват Пунически войни, поради различния смисъл, който влагаме в една и съща дума.

Детаил!
При пълен размер на картинката (4000 пиксела) имаш нещо, което е 16 Х 16 пиксела - четливо и различаващо се. При намаление до 1000 пиксела то става с размер 4 Х 4 !!! пиксела. Шарпено или не, не може да изглежда по същия начин. А ако не е и контрастно, просто може и да изчезне от крайното изображение.
Донякъде помага, ресайзването да става на стъпки, с много лек шарп някъде в средата процеса.

Стана дума и за "Хиперфокално" - това си е винаги компромис, ако го гледате 100% на монитора. (въпроса е трябва ли?)
Чисто физически (не практически), НЕ МОЖЕ фокуса и детайла да са прекрасни от 1 метър до 1000 метра. Просто не може. За съответен размер картинка на хартия става.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: Coincidentia   
Дата:   10-09-09 22:53

[smilie18] Бахти, все едно говорите на дъч, само отделни моменти май горе-долу схващам [smilie8]

Ама чуков ми прозвуча най-убедително, най-добре си рекламира "продукта", та си ги записах тез стъпки и моменталически ги приложих... не че ми е толкова опитно окото, ама май има хляб в тази тактика [smilie24] [shtrak] [beer]

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
Нова тема
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »