Автор: mitku
Дата: 31-08-09 15:13
И освен яките и невъзможни за премахване ХА - Токината и криви доста повече на широкото, и е по-мека извън центъра (отново - да не забравяме и стабилизацията на Никора). Но пък е f/2.8 - то за нещата, за които f/3.5 е малко (от 16-85 на 16 мм), таз 2/3 f-стоп разлика до f/2.8, практически не е нещо съществено, ако човек не си вземе нещо дето да е наистина светлосилно - от f/1.8 надолу, за да докара поне още 2 f-стопа разлика. Чак при повечко зуум - например при 50 мм има някакъв смисъл от Токината, че тогаз вече Никор-а е на f/5, което си е 1 2/3 f-стопа разлика до f/2.8. Но пак - за тоз случай един 50/1.4 обектив (на половината цена на Токината) ще е на още 2 f-стопа от Токината.
Всичко туй - ако е за лоши светлинни условия, естествено, където се гони максимална светлосила и е жизнено важно да се зуум-и напред назад и то - бързо (например сватба, както се каза)... защото ако е за добра светлина през деня и т.н., дето си се снима на по-затворенко - Никора изкъртва Токината от всякъде.
Е, Токината (и подобните й - като Тамрон 17-50/2.8 и т.н.) "печели" най-вече от туй, че е по-евтина и е по-"all-in-one", ако човек иска да мине по-тънко и да не сменя обективи. Обаче както народът е казал - обикновено когато се опитваш да седнеш между два стола, често се оказва, че сядаш на земята.
Аз лично не бих сменил 16-85VR за нищо друго, освен за нещо от сорта на 17-55VR (когато го произведат, но не искам и да си помислям каква "цифромания" ще е). Но както се каза обаче - всеки трябва да си прецени сам джоба, плюсовете и минусите. Явно си има хора, за които Токината (и подобните й) са по-подходящи.
Публикацията е редактирана (31-08-09 15:14)
|
|