Теми - forum: Фотография

Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: riddick    Дата:   25-04-09 12:12 Кое е по-доброто В коя ситуация Стабилизраното тяло ти прави всички обективи такива. Но аз виждам това като единствен плюс. Стабилизацията в обекитва не помага ли за по-добър АФ, мерене и кадриране? Тъй като целия образ се стабилизра преди достигане на огледалото

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: cicomanco    Дата:   25-04-09 12:24 От момента в който си взех стабилизирано тяло , престанах да мисля за друго!Стабилизацията в тялото , дава по-добри резултати!

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: didesignbg    Дата:   25-04-09 13:03 Стабилизиран 1,4 1,8 скоро няма да има. Най-светлото стабилизирано за което се сещам е 200/2 ама то цената е отврат. Та ако са ти там интересите избора е логичен

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: Baltic    Дата:   25-04-09 13:04 @ riddick "Тъй като целия образ се стабилизра преди достигане на огледалото "

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: 1vo    Дата:   25-04-09 13:40 Да го кажем така - притежателите на Сони, Пентакс и Оли, които искат стабилизирани обективи са доста по-малко от Канонци и Никонци желаещи стабилизирана матрица. Сигурно има причини да е така.

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: Alex-dan    Дата:   25-04-09 14:04 Аз мисля, че не е някакво невероятно предимство стабилизацията в тялото. Така или иначе се усещам, че при малък процент от кадрите я ползвам... Само 50-ката ми е без стабилизация, но едва ли има и голям смисъл от нея там... С добро тяло и качествени обективи това минава на заден план... Публикацията е редактирана (25-04-09 14:05)

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: Тед    Дата:   25-04-09 14:09 "Стабилизацията - в тялото или в обектива?" .... НА СТАТИВА

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: zaiko    Дата:   25-04-09 14:11 Alex-dan, това си зависи в огромна част от стила на снимане на всеки. За мен стабилизацията при <100мм е задължителна, защото много често ми се налага да снимам при кофти условия, при които дори на 3200 исо и 1.4 бленда няма достатчъно скорост. А стабилизирани 50-ки, 85-ци, 35-ци... няма

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: ahaya    Дата:   25-04-09 14:24 И според мен стабилизацията е задължителна. В лоши светлини условия повишава значително качеството на кадъра. Аз съм със стабилизирано тяло.

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: riddick    Дата:   25-04-09 14:40 Няма да измествате темата Да разбирам ли, че стабилизраният обектив не помага за по-добър АФ и мерене Защото елементарната логика на мен точно това ми казва

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: asahi    Дата:   25-04-09 15:11 "стабилизраният обектив не помага за по-добър АФ" - невярно твърдение.

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: didesignbg    Дата:   25-04-09 15:13 помага riddick, и още как. Въпросът е че стабилизирани светлосилни няма. Благодаря за стабилизиран 16-85 на 5,6.

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: hotsnail    Дата:   25-04-09 15:15 Тялото е май-по стабилно вече. Доскоро имаше спорове за ефективността ама с новите тела нещо гледам изчезнаха тия спорове. Обаче за някой цели стабилизираното тяло просто не върши работа - ако снимаш с 200, 300мм+ обектив от ръка малко трудно се фокусира и следи без стабилизиран обектив. Така де за спорт и птици обектива си е по добър за сега. виж като почнат подобията на Панасоник Г1 да се налагат, мисля, че стабилизацията ще е само на едно място в тялото. За сега избора зависи от целите. Къси стъкла под 200мм по добре е в тялото, дългите заради кадрирането и фокуса по-добре обектива. (Зебележка: на дълги стъкла стабилизацията в тялото дава много добри резултати като снимка ако си уцвелил фокуса и обекта.)

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: didesignbg    Дата:   25-04-09 15:20 hotsnail замисли се обаче, че със стъклата от 400 нагоре се снима предимно от статив, монопод. Да не забравяме че сигма вкараха стабилизация която работи с вградената в телата, точно за успокояване на изображението във визьора.

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: asahi    Дата:   25-04-09 15:23 Стабилизацията не е панацея.

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: Orlin    Дата:   25-04-09 17:11 Напоследък забелязвам, че стабилизацията по-често ми разваля кадъра, отколкото да го прави по-добър. По-лесно се отпускаш да снимаш на ниски скорости, а често не трябва. Стабилизация в тялото е по-евтиното решение, не случайно Канон и Никон не щат и да чуят за нея.

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: vgramatikov    Дата:   25-04-09 17:27 Стабилизацията в тялото автоматично прави всички обективи стабилизирани. Ако само това е въпроса съм за стабилизация в тялото. Друго е какви са предимставата на системите на канон и никон

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: magnifico    Дата:   25-04-09 17:37 В тялото!!! С дълъг обектив от статив/монопод, тогава не те бърка трептене във визьора, нито пък ти е нужна стабилизация. Стабилизирани стандартни и широки обективи... тва е истината

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: Славов    Дата:   25-04-09 17:45 >не случайно Канон и Никон не щат и да чуят за нея Да де, за да дерат кожи.....

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: vgramatikov    Дата:   25-04-09 17:51 Не слагай Никон и Канон в кюпа :) моля.

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: cicomanco    Дата:   25-04-09 18:00 Ми то отдавна Никон и Канон са си в отделен кюп...

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: riddick    Дата:   25-04-09 19:17 Аз питам дали стабилизацията помага за АФ, мерене и т.н., а Вие ме заклеймявате, че твърдя обратното??? Чак толкова неразбираемо ли съм го написал...

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: borisyankov    Дата:   25-04-09 20:16 Предлагам да говорим с факти. По-добре е Предимства на стабилизация в тялото: 1. Имат го всички обективи. 2. Не плащаш за по-скъпи стабилизирани обективи. Предимства на стабилизация в обектива: 1. Значително по-добър AF. 2. Възможност за повече стопове стабилизация. (средно около един стоп е подобрението спрямо ИС в тялото) Надявам се Канон и Никон да вкарат стабилизация и в тялото, която да се изключва при наличие на такава в обектива. Така ще се вземат положителните страни и на двата подхода.

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: Canon    Дата:   25-04-09 21:25 Допълнение: Предимства на стабилизация в обектива: 3. На по-дълги от 100мм обективи осезаемо стабилизира образа в окуляра и подобрява кадрирането. Измерването не се променя (с много малко частни случаи при много ярки обекти, които са близо, но извън ръба на кадъра, и навлизащи в снимамаемото поле при нестабилен образ). 4. Опцията панинг за еднопосочно стабилизиране

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: hotsnail    Дата:   25-04-09 21:31 мммм ами точка 2 и точка 4 са малко измислени. Точка 2 беше актуална по времето на коника минолта 7д и 5Д ама от тогава изтекоха няколко генерации стабилизирани тела - сега телата имат поне един ако не и два стопа предимство. Последните обновявания при обективите бяха преди около 3 години майи при никон и при канон. Точка 4 - самото копче ако ти се иска за паннинг май олимпус го слагат. На сони и пентакс не мисля че стабилизатора има проблем с панинга - предполагам обаче, че канонския/никонския има такъв заради принципа и механиката на стабилизацията в обвектива. инак точка 1 и3 със сигурност. Дори може би точка 5 меренето може да греши също от подкачащ образ. Публикацията е редактирана (25-04-09 21:32)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: jivkojj    Дата:   25-04-09 21:34 Никонските обективи разпознават кога има панинг и съответно изключват стабилизацията по едната ос. Междодругото на какъв принцип работи стабилизацията с матрицата. То ясно че се мести, но как се детектват движенията за да ги стабилизират?

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: nikidi    Дата:   25-04-09 21:40 за да е пълно щастието един ден снимаш със стабилизирано тяло, на другия ден със стабилизиран обектив и готово

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: magnifico    Дата:   25-04-09 21:43 Олимпус от Е510 още имат вертикална+хоризонтална и само хоризонтална стабилизация. Сега в новите модели слагат и трета опция - само вертикална. Тъй че покриват всички възможни опции. Сега разработват и нов тип стабилизиращ модул, който ще си остане със същите възможности, но ще бъде значително по-малък от сегашните, за да може да го ползват и в Микро 4/3... всъщност точно по повод на микрото го разработват.

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: riddick    Дата:   25-04-09 21:44 E, добре че се появи Саnon, че някой да прочете какво съм запитал

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: 1vo    Дата:   25-04-09 21:53 Това още няколко години, докато има огледало. Който си е купувал скъпи стабилизирани обективи лесно няма да признае/преглътне матричната стабилизация, това е ясно. Canon написа: > Допълнение: > Предимства на стабилизация в обектива: > 3. На по-дълги от 100мм обективи осезаемо стабилизира образа в > окуляра и подобрява кадрирането. >

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: riddick    Дата:   25-04-09 22:06 Ох, докога ще продължаваме да казваме колко е скъпо всичко. Не може ли за момент да се абстрахирате от цената и да погледнете от практическа гледна точка. И аз си мечтая за Д3 + 200/2, но още не го виждам в близката година-две Но това не ми пречи да съм убеден, че удоволствието да снимам с него ще е това, което търся. Публикацията е редактирана (25-04-09 22:24)

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: Alex-dan    Дата:   25-04-09 23:53 1vo, какво има да й се признава или не, все едно новите обективи на Сони са много евтини или серията стъкла за Оли и те са без пари направо... По скоро е трудно да се преглътне това, че качеството струва пари... Публикацията е редактирана (25-04-09 23:56)

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: vgramatikov    Дата:   26-04-09 00:03

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: riddick    Дата:   26-04-09 00:16

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: mike74    Дата:   26-04-09 00:19 Alex-dan написа: > 1vo, какво има да й се признава или не, все едно новите > обективи на Сони са много евтини или серията стъкла за Оли и те > са без пари направо... По скоро е трудно да се преглътне това, > че качеството струва пари... > > > Публикацията е редактирана (25-04-09 23:56) Именно Само се говори как не-стабилизираните обективи били по-евтини, де са да ги видим?? Една бърза справка: Обектив Sony AF DT 55-200mm F/4.0-5.6 - 470.00 лв. с ДДС Никонския с ВР е по-евтин. Обектив Sony AF 70-300mm f/4.5-5.6 G SSM - 1 692.00 лв. с ДДС тоя па хептен у кереча отиде Обектив Sony AF 100mm F/2.8 Macro - 1 437.00 лв. с ДДС Не забелязвам да е по-евтин от 105/2.8 ВР Carl Zeiss Vario-Sonnar DT 16-80mm F/3.5-4.5 - 1 514.00 лв. с ДДС ??? Та, дайде да ги видим тия по-евтини обективи без стабилизация!!! Да не говорим че повечето са и без ССМ, но както и да е

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: mike74    Дата:   26-04-09 00:26 Може и с по-високия клас да видим как са: Обектив Sony AF 70-200mm F/2.8 G SSM - 3 830.00 лв. с ДДС Обектив Nikkor AF-S VR 70-200mm f/2.8G IF-ED - 3 199.00 лв. с ДДС Обектив Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM - 3 999.00 лв. с ДДС Да, знам че ще кажете че Никонския от тея трите е "най-зле" и за това е по-евтин но ми е интересно тогава дали 100лв. разлика с Канонския имат изобщо значение при тия цени?? Та, нещо ми се губи "ценовото" предимство на стабилизираните тела. То си има предимства и недостатъци както и другите системи, но не и цената!!! Публикацията е редактирана (26-04-09 00:27)

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: anto    Дата:   26-04-09 00:38 Сигма 70-200/2.8 за Сони или Пентакс , Тамрон 70-200/2.8 ??? по 1500лв със стабилизация идваща от тялото/ 85/1.8 много добре идва стабилизиран от тялото, както и още купища подобни без аналог

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: mugen    Дата:   26-04-09 00:39 ето къде стаблизиацията в тялото важи Tamron AF70-200mm F/2.8 Di LD (IF) за Canon, Nikon, Pentax и Sony цената е 1 499.00 лв. с ДДС /////////// anto ме изпревари Публикацията е редактирана (26-04-09 00:40)

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: 1vo    Дата:   26-04-09 01:17 Въпрос към канонци и никонци: От казаното разбирам, че ако Канон или Никон пуснат две еднакви тела, едното със другото без стабилизация на матрицата и разлика 200-тина лева всички ще си купите тялото без, така ли?

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: jivkojj    Дата:   26-04-09 01:23 Не си разбрал точно. Бих дал 200 кинта за да имам стабилизация и в тялото (това от прагматични причини заради стари стъкла), НО ако трябва да избирам дали стабилизацията да е в тялото или в обектива, от техническа гледна точка бих избрал обектива.

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: 1vo    Дата:   26-04-09 01:26 Живко, стабилизирани обективи и матрици едновременно има само при 4/3, ще трябва да сменяш системата

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: jivkojj    Дата:   26-04-09 01:34 Ти май ги говориш каквото ти падне? Отговорих ти на въпроса относно това кое тяло бих купил, а не че искам да избирам кое да стабилизира. За мен така или иначе тоя въпрос не седи, тъй като си купвам нови нещата и гледам да са съвременни, а там вече има избор от VR обективи. С 4:3 приключих от както пенсионирах сапунерката. Там обаче беше пуснат винаги режима да кропи горе и долу за 3:2. Ако така направя и при олимпус, кропа ще иде към 2,2

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: Canon    Дата:   26-04-09 09:15 Снимам и с двата варианта и лесно мога да си ги съпоставя: В тялото: Сони А900 + Обектив Sony AF 70-300mm f/4.5-5.6 G SSM В обектива : Канон 50Д + Обектив ЕФ 70-200 ф/4 Л ИС Определено предпочитам стабилизация в обектива.

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: boni    Дата:   26-04-09 09:28 Имам доста опит и с двата вида стабилизация. 1. В обектива е много по-добре за хора, снимащи диви животни, спорт и т.н. Изобщо за хора ползващи теле обективи над 200-300мм. Голямото предимство е, че картинката "заспива" и лесно се кадрира и фокусира по отдалечени обекти. 2.В тялото е много по-добра за ниска осветеност с къси и средни обективи 50-85-100мм. Тук стабилизацията в тялото в комбинация със светлосилни обективи върши прекрасна работа и спасява много снимки от ръка, които без стабилизация няма да станат. Примерно - нощни портрети с осветление от витрини, снимки в църква без светкавица, ефекти с комбинация от подвижни и неподвижни изображения и т.н. Голямото предимство на тоя тип стабилизация, е че работи с обективи, които нямат стабилизиран аналог - твърди светлосилни портретни обективи. Казвам вече няколко пъти в подобни теми, че рано или късно Канон и Никон ще пуснат стабилизация и в тялото + някаква комбинация от двете.

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: ivodam    Дата:   26-04-09 09:33 Аз съм много доволен от стабилизираните обективи на Канон, обаче констатирах тия дни следното неприятно нещо: с новото 5Д2, както знаете, вече могат да се записват и видеоклипчета и стават хубави неща при интересни моменти, обаче се оказа, че се чува и се записва звукът на стабилизатора, нещо което след това ще трябва да се чисти от звуковата пътечка и става дълга и широка...

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: GM    Дата:   26-04-09 09:49

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: mike74    Дата:   26-04-09 09:52 boni написа: >..... > 2.В тялото е много по-добра за ниска осветеност с къси и средни > обективи 50-85-100мм. Тук стабилизацията в тялото в комбинация > със светлосилни обективи върши прекрасна работа и спасява много > снимки от ръка, които без стабилизация няма да станат. Примерно > - нощни портрети с осветление от витрини, снимки в църква без > светкавица, ефекти с комбинация от подвижни и неподвижни > изображения и т.н. Голямото предимство на тоя тип стабилизация, > е че работи с обективи, които нямат стабилизиран аналог - > твърди светлосилни портретни обективи. > > Казвам вече няколко пъти в подобни теми, че рано или късно > Канон и Никон ще пуснат стабилизация и в тялото + някаква > комбинация от двете. Бони Както винаги точен и изчерпателен Това са истинските предимства на стабилизираната матрица, а не че е по-евтино като цялостна система. Но дай боже да пуснат Никон и Канон стабилизация на матрицата, и Никонци и Канонци ще си вземат разбира се такова тяло.

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: emiltasti    Дата:   26-04-09 09:53

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: hotsnail    Дата:   26-04-09 09:57 mike74 написа: > Обектив Sony AF 70-300mm f/4.5-5.6 G SSM - 1 692.00 лв. с > ДДС > тоя па хептен у кереча отиде Кога никон изкараха читав 70-300?

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: mitku    Дата:   26-04-09 10:04 Аз затуй за светлосилен/широк, ползвам "тъмницата" 16-85 ВР... ползвам го все едно е твърд 16/f3.5 VR и съм си доволен от него, пък нищо, че съм прозъ любител . И без туй разлика от ф2.8 до ф3.5 не е толкоз съществена . Иначе Бони както винаги е обяснил всичко.

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: Canon    Дата:   26-04-09 11:44 Темата си остава в рамките на общите дефиниции и личностни наблюдения. Ако трябва да се детайлизира и прецизира се използват подобен тип аналитични графики, примерно: За обектив EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, ефективност на стабилизация 3х, със и без стабилизация: https://photo-forum.net/static/forum/2009-04/yhuu4578.JPG http://performancecamera.com/images/lenses/EF-S17-55mmf28_ISgraph.gif

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: джъмбо    Дата:   26-04-09 12:06 Кога никон изкараха читав 70-300? доста преди сони да поискат двойна цена за своя нестабилизиран..... иначе стабилизирания обектив е винаги по-добър от тяло на което му хлопа матрицата особенно за оптика над 70 мм

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: cicomanco    Дата:   26-04-09 12:17 Kanon и Nikon имат предимството на високото исо , което спасява кадрите им с нестабилизирани обективи.Останалите имат предимството да ползват което, когато и където си поискат и все да е стабилно!Дори когато бях с 510-ката , скорости от рода на 1/6 не са ми били проблем , сега проблема съвсем отпадна!Нека лопче матрика!

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: джъмбо    Дата:   26-04-09 13:40 начи проста сметка.... на 1/6 ок.... кадрото е стабилно.... НО неподвижните обекти..... а подвижните?!?!?! те са по размазали сравнено с 1/30 да речем.....

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: cicomanco    Дата:   26-04-09 13:53 Ами според случая!И аз имам мегдан с исото , но ниската скорост си е ниска!Понякога е доста желан ефект!А 1/30 никак не е висока скорост!

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: nikel    Дата:   26-04-09 14:55 Нема пълно щастие. Разбира се по-евтиното решение е стабилизация в тялото, но дали е по добро... Колегите горе са писали достатъчно по въпроса.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: pc_genius    Дата:   26-04-09 16:09 Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: pmartinov    Дата:   26-04-09 16:18 За мен стабилизацията е удобство на обективи от 200мм нагоре.Имал съм няколко нестабилизирани дълги обектива и съм се сблъскал с трудностите които създават. Не обичам да мъкна постоянно и статив

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: aglieri    Дата:   26-04-09 16:52 :)

Отговори на това съобщение

Re: Стабилизацията - в тялото или в обектива?

Автор: Orlin    Дата:   27-04-09 15:30 Ако Канон и Никон пуснат стабилизация в тялото ще предпочета да я има. Според мен Канон и Бони са отговорили повече от изчерпателно. Моята забележка беше за обекти които са уж неподвижни, ама... Снимам човек в лоши светлинни условия, всичко си е наред, ама ръцете - размазани. Разбира се, че това трябва да се предвиди и си има решение, но стабилизацията често те подвежда да я ползваш именно защото я имаш.

Отговори на това съобщение

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име. Влезте от тук »