Автор: bpavlov
Дата: 19-12-08 19:26
Който не е прочел част първа, може да го направи тук
https://photo-forum.net/forum/read.php?f=1&i=949946&t=949946&phorum_uriauth=
Мислех да се опитам да направя по-задълбочен анализ и да обясня какви са ми били съображенията при избора на сниманите обекти и процесването на RAW файловете.
Няма да го направя, за да спестя на смислените читатели коментари от сорта:
"как пък реши, че точно така трябва да го направиш, мишок..."
"смях, не се прави тъй моето момче..."
"не те приемам сериозно след това изказване..."
"аз когато съм снимал с тези апарати ти още не си..." и т. н.
Ето кратко обяснение какво съм правил:
Снимано е на РОУ, при Никона на 14 bit лослесс комресия, всички възможни настройки в апаратите са на OFF или NEUTRAL. sRGB в апаратите, Роу конвертора и фотошопа.
Всички файлове са отворени в ACR 5.1 и е изравнена температурата на бялото на 3000, tint 0.
Избрани за за всяко ISO по два файла с еднаква експонация.
На всички никонски файлове е намалена експонацията в Роу конвертора с (-0.33). Това означава, че при равни условия никонската матрица има 1/3 стоп по-добра чувствителност.
На всяка картинка "Blacks" е намалявано според зависи, така, че да изглеждат всички по сходен начин. Ще бъде отбелязана стойността в съответния лейър.
Всички останали настройки са както следва:
Recovery: 0
Fill Light: 0
Brightness +50
Contrast: +25
Clarity: 0
Vibrance: 0
Saturation: 0
Sharpening
Amount: 25
Radius: 0.5
Detail: 100
Masking: 0
Noise Reduction
Luminance: 0
Color: 25
Което не е отбелязано е 0 или default.
Всяка двойка файлове е обединена в едно PSD за по удобно и за да се избегне JPEG комресията. Цъкате по лейърите и гледате. В заглавието е отбелязан и номера на Роу файловете, които са ползвани. Във PSD-то на 3200 е включени и лейър Изо 6400 на Д700.
Никонските картинки са третирани с Unsharp Mask 300, 0.3, 1.
Канонските картинки са третирани с Unsharp Mask 250, 0.3, 1.
Това са максималните стойности, които могат да се поемат според мен, канонската картинка идва по нашарпена и носи по малко шарп във Шопа. Крайния резултат е аналогичен.
Три извода ще си позволя да направя, с риск да разгневя Големите Капацитети от форума.
1. 5Д има малко повече детайл при идеални светлинни условия. За пейзаж със сигурност е по-добър.
2. Изото на 3200 и 1600 и при двата апарата е добро, при 5Д е по-зле, но разликата не е кой знае колко голяма. Като се вземе пред вид, че реалните снимки на високо изо (в кръчми и църкви) обикновено се даунсайзват на поне 50%, разликата вече става незначителна. Да, Д700 е по-добре, но не е биг дийл, и с 5Д можеш да направиш продаваеми снимки на 1600 и 3200. Според мен количествената разлика е 2/3 стоп в полза на Никон. В никакъв случай 1 стоп, защото 3200 на Канон е по-добро от 6400 на Никон. Толкова по този въпрос.
3. Най-важната точка. Разликата в шума на Изо 100 и разработката на нюансите в тъмните участъци. Тук истината е, че при Канона има много шум в тъмните участъци и разработката в черното издиша. Аналогичен е случая и във всички останали канонски тела, които съм тествал. Гледайте долния ляв ъгъл на тестовата картинка, а така също черните очила и шишето на парфюма увеличени на 200%. При Никона шум на Исо 100 и 200 на практика няма и разработка в черното се вижда ясно както на монитора, така и в задълбочено гледане по канали и проценти във Шопа. Това вече е БИГ дийл. Разликата е драстична и двете камери са несравняеми по този пункт. Много ми е интересно как ще се справят 1Дс Мк3 и 5Д Мк2 в тази ситуация, но се опасявам, че разлика от 5Д няма да има. Който твърди обратното нека да приложи съответните Роу файлове, всички ще бъдат щастливи да ги разгледат.
Ето и самите файлове:
ИЗО 100: http://tranz.it/load.php?id=OgXwfvaFpz9Ip16M208366
ИЗО 800: http://tranz.it/load.php?id=mks6NmVI2A9xxxIc208367
ИЗО 1600: http://tranz.it/load.php?id=oUwXbJIuLhD1DHsN208368
ИЗО 3200: http://tranz.it/load.php?id=V8JCLo2k4DAY41wo208369
Всички Ралове: http://tranz.it/load.php?id=oa1JP2tmDgdXetjI208377
Приятно гледане ви пожелавам и внимателно със злобните коментари
|
|