Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Нова тема
Всички теми
Към тема
Търсене
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1     всички  напред  последна
 Защо не Sigma за Canon ?
Автор: Afroo   
Дата:   08-10-12 21:04

Малко тъпа тема но, понеже слушам противоречиви коментари за sigma обективите едни ми казват като снимаш с Canon(500D)си взимай обективи на canon, а други ми казват, че сигмите не им отстъпват затова ви моля за мнение. [smile] [shtrak]

Отговори на това съобщение
 Re: Защо не Sigma за Canon ?
Автор: vgramatikov   
Дата:   08-10-12 21:08

Спорен въпрос. Зависи за кой точно обектив говорим.
Преди 3-4г се говореше ,че сигма си говорят по-добре с Никон , докато през последните 1-2г чувам точно обратното.

Като цяло купуването на Сигма е съпроводено с повече тестове преди покупката и евентуална калибрация.Но ако имаш добра бройка може да се разминеш и без тези процедури.

Да вече повечето обективи Сигма през последните 2-3 години не отстъпват много по-оптическо качество от обективите на Канон и Никон но са по-слаби като механика. За сметка на това имат по-дълга гаранция.

Разбира се ако имаш парите е най-добре да си купиш Канон. [smilie24] И пак завии точно за кой обектив говорим.
Много по-често обективите Сигма нямат аналози при Канон и Никон от колкото обратното.

Отговори на това съобщение
 Re: Защо не Sigma за Canon ?
Автор: Afroo   
Дата:   08-10-12 21:39

става дума за Sigma 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM просто защото е по евтин от варианта на канон Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS . и ако разликата наистина не е толкова драстична ще мисля за сигмата

Отговори на това съобщение
 Re: Защо не Sigma за Canon ?
Автор: gmir   
Дата:   08-10-12 22:07

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение
 Re: Защо не Sigma за Canon ?
Автор: vgramatikov   
Дата:   08-10-12 22:08

Разгледай ревута из интернет и пробвай обектива в някой магазин.
[beer]

Като цяло Канона е малко по-остър в центъра на кадъра но нямат голяма разлика. На пръв поглед. И двата обектива не са нищо особено. В този диапазон по-добре вземи нещо в диапазаона като Сигма 17-70 2.8-4 ХСМ ОС той е по-добър и от двата.

Но пак казвам когато е сигма трябва да се пробва и може да се наложи калибрация ако тялото няма АФ аджъсмънт може да се направи безплатно при Сигма в София за нови обективи. [beer]

Отговори на това съобщение
 Re: Защо не Sigma за Canon ?
Автор: asahi   
Дата:   08-10-12 22:19

Търговски погледнато Сигма губят повече от цената си след покупката.
Технически погледнато имат читави модели, особено от твърдите обективи, но те не са в евтиния клас, към който се стремиш.

Ако се заглеждаш по 18-125 значи си падаш по големия зум, т.е. отношението на голямото към малкото фокусно разстояние. Обаче колкото е по-голям зума толкова повече компромиси се появяват в изображението. Тактиката "един обектив за всичко" или туристически зум най-често водят до въпроса "Защо не си вземеш сапунерка?". Тя наистина има предимства в туристическата фотография и е на цената на обектив за (Д)СЛР.

Отговори на това съобщение
 Re: Защо не Sigma за Canon ?
Автор: HSgeorgiev   
Дата:   09-10-12 14:11

Като снимах с Канон имах четири Сигми - старите 20-40/2,8 Aspherical и 28-70/2.8 Aspherical, онези при които пръстена за фокусиране превключва ръчен и автоматичен фокус като се движи напред и назад. Не ме питайте защо два такива - така ми се получи просто, имах единия, хареса ми другия в един приятел ... [smile] Освен това първия телеобектив, който си купих беше Сигма 70-300, не АРО версията, но DG май. Много си го харесвах, преди това снимах с дигитални сапунерки, а още по-преди със Смена и по-късно със СТАРТ 66, къде ти тогава такива 300 мм ... [smilie5] И освен това си бях купил 28-300 DL, старичък, но ми се стори много остър, и наистина беше такъв. Купих го с неработеща бленда и постоянно си стоеше на 4 май или нещо подобно, като го купих го изпратих при хората на Драгиев и се върна тип-топ, много си го харесвах този обектив, макар и да е супер зум [smile] Беше видимо по-бавен от 70-300, да не говорим от Каноните, но като за туристически зум и като за цената на която го взех си беше наистина много остър [smile] Снимах с 40D повечето време при Канон, той няма корекции на фокуса, нито пък съм пращал обектив Сигма за настройка на фокуса в сервиза на Сигма. Не си спомням за случай да си купя Сигма и да остана разочарован [smilie24] Но от друга страна имам двама приятели, които останаха разочаровани - един от Сигма 18-200 (не съм виждал обектив да маже толкова, древния ми Канон 35-80 USM беше за предпочитане, после пак съм виждал същия модел 18-200, не брилянтен, но съвсем приемлив за разлика от онзи), а другия от Сигма 16-35 HSM - прекрасен беше, но като му текне на моменти и фокусираше някъде много далеч назад.
Сега с Никон имам само Никори, но не е нарочно в никакъв случай - просто така се стекоха обстоятелствата. Дори наскоро мернах в базара любимия ми едно време Сигма 20-40/2,8, но във версия за Никон и много ми се дощя да го купя. Само че нямам реална нужда в момента и щеше да си е чисто задоволяване на капризи :) При излишни парички по-скоро бих си заплюл Сигма 10-20 [smile]
Та идеята е, че трябва да се говори за конкретен обектив, конкретен фотограф с конкретно тяло и при конкретна употреба [smile] Няма наистина верни обобщения за обективи - Сигмите са такива и такива, Каноните онакива, пък Никорите - еди-какви-си.
А за сервиза на Сигма в България само хубави неща мога да кажа от личния си опит [smilie24]
[shtrak]

Отговори на това съобщение
 Re: Защо не Sigma за Canon ?
Автор: guesswho   
Дата:   09-10-12 16:39

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение
 Re: Защо не Sigma за Canon ?
Автор: gmir   
Дата:   09-10-12 18:38

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение
 Re: Защо не Sigma за Canon ?
Автор: tantris   
Дата:   09-10-12 18:52

За канон имам сигма 12-24ДГ - изключително добър обектив.

Отговори на това съобщение
 Re: Защо не Sigma за Canon ?
Автор: guesswho   
Дата:   09-10-12 18:52

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение
 Re: Защо не Sigma за Canon ?
Автор: tochnia   
Дата:   09-10-12 20:31

Моите впечатления за 3 "премиум" обектива от ЕХ серията на Сигма.

Sigma 12-24/4.5-5.6 EX DG HSM
+ много остър откраи-докраи, на всички бледни и милиметри
+ няма абераций
+ издържал хиляди ходения по различни места
+/- цветовете леко жълтеят, но като за пеизажен това е по скоро плюс
- контраста му е доста по-слаб от добър никонски
- покритието на метала почна да се бели след няколко години
- капачето се разхлаби и взе да не седи въобще
- срещу слънцето трябва да се снима на поне бледна 10

Като цяло супер обектив [smilie24]

Sigma 70-200/2.8 EX DG HSM
+ сравнително остра /особено ако се позатвори поне до 3.2/
- не блести с особен контраст също и цветовете леко жълтеят
- лесно се надрасква покритието на тялото
- фокуса е сравнително бърз, но все едно постоянно е на "continuos", тоест трудно кове от първият път
- с някои тела има фронт фокус, с други си кове където трябва

За парите си е супер [smilie24]

Sigma 24/1.8 EX DG
+ много остър и на отворени бленди
+ може да се снима много облизо /маи 1:2.7 беше макрото му/
- мнооогоо голям обектив за прайм с тази светлосила
- с някои тела има фронт/бек фокус
- типично за Сигма си жълтее
- няма вграден мотор и е доста шумен
- дефокуса за съжаление не е от най-интересните/приятните

Понеже е голям много рядко съм го ползвал, и по скоро му давам средна оценка.

Дали бих си купил пак Сигма - Да, но само ако е обектив които Nikon нямат [smilie8]

Отговори на това съобщение
 Re: Защо не Sigma за Canon ?
Автор: pmartinov   
Дата:   09-10-12 20:33

Това което ще спестите после ще го дадете двойно за ремонти [smilie23]


Ниското качество на механиката не може да се компенсира с ниската цена [smilie23]


Има и сполучливи модели ,но са малко ...

Отговори на това съобщение
 Re: Защо не Sigma за Canon ?
Автор: tochnia   
Дата:   09-10-12 20:39

И никоните се повреждат за съжаление [smilie2]
А има някои с фабрични недомислици и няма оправия [smilie8]

Иначе ето я класацията взета оттук

Lenses with failure rates 50% or more above average (8.25%)
Lens Repair Rate Typical Problems

Sigma 50-500 OS * 40% AF system, OS system
Sigma 120-300 OS 26% Autofocus system, OS system
Sony 70-200 f/2.8 20% Zoom sticking, AF system
Nikon 70-200 VRII 20% VR (7), AF (4), zoom (6), soft (4)
Sony-Zeiss 16-80 20% focus (3)
Nikon 70-300 VR 18% VR (6), AF
Nikon 14-24 f/2.8 17% Zoom sticking (13), soft (6)
Canon 100-400 IS # 17% IS(13), zoom (7), tighten ring(7)
Nikon 24 PC-E 15% Screw/knob stripped, housing crack
Canon 28-300 IS 17% Zoom sticks (4), metal bits in lens (3)
Canon 18-200 IS 16% Zoom Jam, AF
Canon 50mm f/1.4 16% AF motor(8)/MF(3)/loose element(3)
Canon 24-70 f/2.8** 16% Resolution (19), zoom (6), AF/MF (6)
Canon 35mm f/1.4 15% Resolution (8), AF/MF (6)
Sony 70-400 15% AF
Nikon 80-400 VR 14% AF, zoom
Canon 70-200 f/2.8 ISII 14% IS (10), zoom lock (15), soft (7)
Canon 17mm TS-E 14% MF (3), resolution (2), knob
Nikon 17-35 f/2.8 14% AF/MF (3)
Sigma 85 f/1.4 13% Autofocus (3), aperture
Canon 70-200 f4 IS 13% Resolution, IS

Отговори на това съобщение
 Re: Защо не Sigma за Canon ?
Автор: digitalgab   
Дата:   09-10-12 20:51

Нямам нито един от тия.

Отговори на това съобщение
 Re: Защо не Sigma за Canon ?
Автор: Батко   
Дата:   09-10-12 20:53

Според мен въпросът на темата е същото нещо като:
"Защо не HTC/Samsung, вместо iPhone ?", ама да не задълбаваме, че...

Аз съм много доволен от моята Sigma 85@1.4, 1-во я бях завинтил на 7D, после на 5D2 с перфектната калибрация от сервиза на Сигма [thankyou]. Ползвам я вече май стана 2 години и май ми е най-често използвания обектив.

Много остър, много бърз, много точен фокус ( след калибрацията ), прекрасно ( според мен ) боке, нулеви аберации. Сигма са майстори в изчистването на аберации - Canon са зле в това отношение по принцип.

Иначе имам и канонски обективи ... и те са супер!

Сравнявай цена/качество и вземай, каквото си решиш, но да смяташ, че Canon превъзхождат във всичко Sigma е грешка, в много случаи е обратното!

Отговори на това съобщение
 Re: Защо не Sigma за Canon ?
Автор: kvakioh   
Дата:   09-10-12 21:42

Сигма 105 макро и 17-35/2.8-4 ползвам, понякога и 70 макро ако го има в наличност. Чудесни са. 17-35 върви супер на 5д марк 2 (аз снимам с 20д), профитата така ми казаха след няколко сесии и проби за 5д м2. Аз съм си доволен от обективите.
На Никон съм с 20-40/2.8 няма никога да го продам, чудесен е.
Ползвал съм и други на Сигма, но само на Никонско тяло. 50 макро, 150 макро, 180/3.5 макро, 70-200/2.8 (един по-стар вариант).
Единствено не съм доволен от Сигмите 70-300, по-слаба картина не съм виждал. Говоря за най-ниския клас 70-300, една дори се развали на третото слагане на тялото Канон, по незнайни причини. За Никон- още по-лошо дори става като картина и качество.

Отговори на това съобщение
 Re: Защо не Sigma за Canon ?
Автор: Afroo   
Дата:   09-10-12 21:43

Благодаря на всички за мненията честно казано малко ме пообъркахте [smilie5] но смятам да тествам сигмата също така и варианта на канон и да видя разликата между двата обектива [smile] [smile]

Отговори на това съобщение
 Re: Защо не Sigma за Canon ?
Автор: gmir   
Дата:   09-10-12 22:22

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение
 Re: Защо не Sigma за Canon ?
Автор: pmartinov   
Дата:   09-10-12 22:35

По-ниските като цяло цени на сигма се дължат най-вече на по-ниския качествен контрол който формира средно между 1/3 и 1/4 от цената на обектива .

Отговори на това съобщение
 Re: Защо не Sigma за Canon ?
Автор: gmir   
Дата:   09-10-12 23:45

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение
 Re: Защо не Sigma за Canon ?
Автор: sirkhann   
Дата:   10-10-12 00:01

Само дето Сигма идва и с 3 години каранция, освен това сервизът е по-читав от тоя на Никон [smilie18] Освен това не се правят на луди при очевидни проблеми, както може да се види при двете "големи" марки. Вярно е, че можеш да уцелиш и някоя пръчка, но има доста модели, които си струват парите.

Отговори на това съобщение
 Re: Защо не Sigma за Canon ?
Автор: s_dyakov   
Дата:   10-10-12 09:06

Послушай хората - тази Сигма е куц кон.
По добре си вземи един ЕФ 28-135 ИС УСМ - значително по-добър обектив.[smilie24]

Отговори на това съобщение
 Re: Защо не Sigma за Canon ?
Автор: sirkhann   
Дата:   10-10-12 09:56

Всъщност последния 18-125 не е никак лош, а разликата между 18 и 28мм на кроп е значителна.

Отговори на това съобщение
 Re: Защо не Sigma за Canon ?
Автор: s_dyakov   
Дата:   10-10-12 10:02

имал съм ги и двата и Канона е в пъти по-добре от сигмата - и във точност на фокуса и в бързина и в рязкост и в цветове.. стабилизация...

Единственото е че е по-широк и малко по компактен за сметка на по куцата картинка.

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1     всички  напред  последна
Нова тема
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »