PHOTO FORUM /PHOTOGRAPHY/ALBUM/BAZAR

Authors and albums

Contests

Awekening - contest

Category

Рекламирайте тук Затвори

Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.

Платени обяви

Как да рекламирам?

Нова тема

Всички теми

Към тема

Теми - forum: Фотография

1 2 3 всички

последна

Качество на видеото

Автор: r_rusev
Дата: 26-10-15 10:46

Здравейте,
Относно качеството на заснет видео материал прочетох доста неща.
Пример: Някои автори твърдят, че AVCHD 25р 24Мb/s е с повече детайли от AVCHD 50р 28Мb/s.
По- доброто качество на 25р е заради по-малката компресия. Мисля, че определено има логика.
Пример: В страницата на Сони има пример за AVCHD 28Мb/s VS XAVC 50Мb/s- Разликата е видима в полза на XAVC.
Напълно осъзнавайки, че всичко което правя е аматьорско, постъпих по следния начин:
1. Заснех четири клипа. 1 AVCHD 25р 24Мb/s. 2 AVCHD 50р 28Мb/s. 3 XAVC 25р 50Мb/s. 4 XAVC 50р 50Мb/s.
2. От всеки клип извадих стоп-кадър и ги сравнявям по отношение на резолюция.
Резултатът: Разлика няма, или поне аз не виждам.
Публикувам снимките и ще бъда благодарен на всеки, споделил опит и знания!

https://picasaweb.google.com/110280901311380354357/262015

Отговори на това съобщение

Re: Качество на видеото

Автор: ivceto
Дата: 26-10-15 13:57

При статична сцена положението е едно, но при динамична сцена е коренно различно. Там компресията си личи много повече. Логично е по-високия битрейт да дава по-добро качество на изображението и по-малко артефакти от компресирането.

Отговори на това съобщение

Re: Качество на видеото

Автор: r_rusev
Дата: 26-10-15 16:07

Динамичната сцена е поредица от статични. Артефакти от компресията го има и в снимките. Виж за другото съм съгласен. Има логика. По-голям битрейт по-добро качество.

Отговори на това съобщение

Re: Качество на видеото

Автор: Манев
Дата: 26-10-15 16:26

Динамичната сцена е поредица от статични

Видеото не си го представяй като поредица от статични картинки, а като една "статична" картинка за 1 секунда + 24 картинка (при 25p), които дават моментната разлика спрямо тази една начална "статична" картинка или към предходните картинки.
Ако сцената е застинала за тези 24 картинки ще иде кажи речи 0 памет и всичките ти примерно 24МБит могат да идат за "статичната" картинка - идеално качество.
Обаче ако нещата се движат и за една секунда от началната "статична" картинка не остане нищо, то
1) нея ще трябва да я кодираш примерно с 7-8МБит
2) за всеки един от осталалите 24 кадъра ще трябва да заделиш по да речем 600-700КБит
Нали се сещаш във втория случай какво ще е качеството.

Затова като снимаш видео много е важно фона да не ти играе :)

Отговори на това съобщение

Re: Качество на видеото

Автор: r_rusev
Дата: 26-10-15 16:43

Манев, благодаря, но така описано работи кодекът.
Представи си, че пред телевизора си ти, аз или тъщата.
1сек. статична картина с насложени разлики - това не е сериозно.
"Разтегни" един видеофайл в тайм лентата на видеоредактор.
Отделните кадри се виждат ясно.Те са пълни а не само разликата.

Отговори на това съобщение

Re: Качество на видеото

Автор: batsali
Дата: 26-10-15 16:49

Кадрите как ги сравняваш? Един до друг или един върху друг? Един до друг трудно се търсят разликите. Отваряш и двата, наместваш прозорците точно до пиксел и сменяш. Имай предвид, че със сравнение на единични кадри се виждат разлики, които не е задължително за се виждат при гледане на видео.

Много зависи какво е съдържанието на видеото, но това, че примерно имаш два пъти повече кадри в секунда не означава, че ти трябва два пъти по-висок битрейт, за да получиш еднакво качество. В потока с повече кадри в секунда, разликите между съседни кадри са по-малки, следователно трябва да се кодира по-малко информация. Пак ще е повече, но няма да е два пъти повече.

Отделно не може да се сравняват два потока само по битрейт, резолюция или кадри в секунда. От значение е кой е енкодера и какви са му настройките.

Моя съвет е да си направиш тестове и да си прецениш какъв компромис да си направиш за твоята употреба. Аз ако бях, щях да набича всичко на макс при първоначалния запис, а после да конвертирам до каквото е нужно.

Отговори на това съобщение

Re: Качество на видеото

Автор: batsali
Дата: 26-10-15 16:54

Много си е сериозно. Точно така работи видео компресията - I, P, B кадри има в потока. I се кодират поединично и се мачкат без да се взима под внимание състоянието на предходните и последващите кадри. P съдържат само разликата с предходния кадър, а B съдържат разликата с предходен и последващ кадър. Може да има по 1 I кадър на секунда, може да има по 1 на 10 секунди или както си настроиш енкодера. Може и потока да е само от I кадри.

Декодера като ти разкодира потока не ти показва голи P и B кадри, а "прибавя" разликата, която съдържат към последния I кадър. Затова като стане сакатлък при преноса на потока и се загуби поради някаква грешка I кадър, почват да се виждат едни мазаници, защото кадрите между два I кадъра не могат да се нарисуват правилно.

Публикацията е редактирана (26-10-15 16:58)

Отговори на това съобщение

Re: Качество на видеото

Автор: ivceto
Дата: 26-10-15 16:54

Това е вече работата на процесора да разкодира алгоритъма на компресията. Нали се сещаш, че ако видеото беше просто серия от изображение без компресия една секунда видео във некомпресиран формат (да кажем поредица от bmp изображения) е 25 кадъра х 5МБ, файла който ще получим ще бъде с гигантски размери. Това за което говориш е вярно, но за mjpeg формата където приемаме, че видеото е поредица от jpeg изображения. Съвременните компресии за видео се базират на сложни алгоритми, затова и всяка следваща компресия е свързана с по-големи процесорни възможности за възпроизвеждане на видео.

Отговори на това съобщение

Re: Качество на видеото

Автор: Манев
Дата: 26-10-15 17:04

Tова, което виждаш във видео редактора са декодираните кадри.

Това, което има реално във файла са I, P, B фреймове и битрейта се отнася за тях.
https://en.wikipedia.org/wiki/Video_compression_picture_types

Затова колкото по-малко движение има толкова по-малки са P-тата и Б-тата и остава памет за I-тата, където реално ти е основната картина.
Едно време miniDV камерите снимаха на ниска резолюция само с I фреймове и компресия мисля беше 1 към 5. 1 час запис беше 14ГБ.

Отговори на това съобщение

Re: Качество на видеото

Автор: r_rusev
Дата: 26-10-15 17:22

Автор: Манев
Дата: 26-10-15 17:04

Tова, което виждаш във видео редактора са декодираните кадри.

Да. Точно така е. Точно тези кадри сравнявам.
А целият напън от моя страна е свързан с въпроса - дали да се
набутам с 2К лева за камера дето снима ХАВЦ с 50Мб. Ще видя ли
нещо повече на телевизора? Заслужава ли си? Или все тая.Просто реклама на сони.
За 4К не говоря.

Отговори на това съобщение

Re: Качество на видеото

Автор: r_rusev
Дата: 26-10-15 17:38

От Сони.
Усетете предимството на XAVC S
XAVC S е нов, високо ефективен видео кодек, който предлага изключително качество за улавяне на фини детайли дори при движещи се обекти.
Full HD видео при 50 Mbps с помощта на новия кодек XAVC S, базиран на професионалния формат XAVC. Това позволява на създателите на филми да разкрият детайлите във всяка сцена дори при бързи движения на камерата.

Публикацията е редактирана (26-10-15 17:41)

Отговори на това съобщение

Re: Качество на видеото

Автор: batsali
Дата: 26-10-15 17:40

Колкото повече, толкова повече! [smilie5]

[smilie5]

Разлики ще има определено, но доколко ще се виждат е отделен въпрос. Колкото по-голям екрана, толкова повече се виждат артефактите. Както и при споровете RAW или JPEG, 8 или 16 бита на канал, много зависи какво ще го правиш видеото след като го заснемеш. Колкото повече информация имаш на изхода на камерата, толкова по-агресивни редакции можеш да си позволиш да правиш. Освен това разликата между две видео камери не е само в параметрите на кодека...

Отговори на това съобщение

Re: Качество на видеото

Автор: batsali
Дата: 26-10-15 17:53

Само информативно - тия AVC, AVCHD, XAVC, XAVC S са си един формат на практика - H.264

Отговори на това съобщение

Re: Качество на видеото

Автор: stef7
Дата: 26-10-15 22:23

--> Колкото повече, толкова повече! [smilie5]

[smilie5]

Напълно споделям, както и всичко друго казано [smilie24]

[smilie24]

@r_rusev
Разлики очевидно има въпроса е доколко на теб ще ти правят впечатление, доколко ще се занимаваш с редактиране, доколко по-високото качество ти трябва и т.н. И да използвания кодек има известно значение но далеч не е главния критерий за избора на камера. Не виждам защо трябва да даваш 2 бона за камера с XAVC кодек. А6000 върви по около 1000 а втора ръка може да се намери и под тази сума.

Ето тук има видео в които ще ти покажат разликите:
https://www.youtube.com/watch?v=NUA-oVr90Vw

Имаше преди няколко седмици едно питане за RX100 първи модел и там направих тестове между 25р и 50р. 50p даваше по-измити цветове и повече шум при високи ИСО. Разликата е очевидна. Мога да постна пак видеото както и линкове към подобни тестове в тази посока.

Отговори на това съобщение

Re: Качество на видеото

Автор: Манев
Дата: 27-10-15 14:24

r_rusev,

Ако искаш наистина качество се ориентирай към HDV. Там записа е както ти го искаш само I-frame. Сваля каквото има на сензора, записва го, след 1/25 сек. пак сваля и записва. Не се опитва да се прави на умен и да компресира и т.н. Естествено запаси се с касети. След това сваляш на PC и режеш, мажеш, енкодваш и т.н.

Всички тези кодеци AVC, AVCHD, XAVC, XAVC S блъскат яко P и B фрейми.

Отговори на това съобщение

Re: Качество на видеото

Автор: kiten
Дата: 27-10-15 22:06

ужас - манев от къде изкопа тази антични съвети? Касетите за съхранение на мемори картите имаш на в предвид? За 4к нещо да кажеш?

http://www.sony.net/Products/memorycard/en_eu/xqd/

Отговори на това съобщение

Re: Качество на видеото

Автор: batsali
Дата: 28-10-15 17:17

Не се правете на умни, ползвайте само некомпресирано видео.

Отговори на това съобщение

Re: Качество на видеото

Автор: chrisnoch
Дата: 29-10-15 03:37

Манев,
Нещо си се объркал. HDV записът също е компресиран, макар и intraframe (т.е. "само I-фреймове"). Касетките отдавна умряха, а с тях и HDV формата. При това той не е баш Full HD.

batsali,
В много случаи да използваш некомпресирано видео е като да стреляш с гаубица по врабчета.

Отговори на това съобщение

Re: Качество на видеото

Автор: Манев
Дата: 29-10-15 08:47

Не съм се объркал. DV, DVCPRO, HDV и т.н. използват компресиране на отделния кадър (DV-то беше 5:1 мисля), но няма компесия в рамките на сцената. Там са само I-фреймове. При този запис имаme няколко предимства:
1) Камерата прави, това за което е създадена - само снима
2) Няма абсолютно никаква разлика дали сцената е динамична или статична. Камерата сваля това дето е на сензора и го записва - няма никакво значение дали предния кадър е в зелено, а този в червено или дали една кола предния кадър е била в ляво, а сега е в дясно на кадъра.
3) Цялата обработка си се прави на спокойствие на PC-то вкъщи.

С тези новите камери дето снимат AVC-та на практика обработката е в камерата и губиш следните неща:
1) няма как да пуснеш "compressibility check"
2) няма как да пуснеш кодиране на 2 паса
3) трябва да кодираш в реално време.

Ще кажете мога да взема AVC-то и да си го обработя на PC-то. Можете, ама то вече е омазано. Просто то е да го кажем "краен" формат, а не като DV-то "базов" формат за обработка.

Принципите на мечо Пух много много не са валидни при компресирането на видео. Едно време когато компресирането беше по-скоро изкуство отколкото натискане на бутон и се ползваха неща като VirtualDub, Gordian Knot, AviSynth, ffmpeg хората мислеха доста преди да направят нещо. Сега натискаш бутона и айде - готово видеото.
Защо трябва да се мисли? Ами защото ресурсите, в нашия случай битрейта, са ограничени.

Ето един пример - "compressibility check".
Какво представлява - избор на най-подходяща резолюция в зависимост от динамиката на сцените. По-простичко обяснено: ако имате много динамична сцена и се опитвате да я кодирате в кадри с голяма резолюция така да се каже битрейта ще ви иде в резолюцията, а не в диманиката. Резултата - кофти картина. Ако пък изберете много малка резолюция, динамиката ще се предаде идеално, ама като го "опънете" на телевизора - кофти картина. Е, този "compressibility check" ви избира оптималната резолюция за вашата сцена, за вашия битрейт.

Кодирането на няколко паса мисля няма смисъл да го обсъждам.

Тези неща заедно с задаването на оптимални настройки за кодиране (често времеотнемащи и примерно водещи до компресиране на 1 час видео за 3-4 часа) няма как да се "заложи" в камера снимаща в AVC. А веднъж загубена информацията заради AVC-то няма възстановяване.

И накрая един съвет от мен - не снимайте на маскимална резолюция динамични сцени.

Отговори на това съобщение

Re: Качество на видеото

Автор: zbonev
Дата: 29-10-15 10:47

Манев [smilie24]

[smilie24]

Отговори на това съобщение

Re: Качество на видеото

Автор: chrisnoch
Дата: 29-10-15 13:33

Манев,
Не само, че си се объркал, ами много си се объркал!
Твоите мухлясали аргументи бяха донякъде валидни преди 10 години. Тогава и Пентиум 4 беше нов процесор, "върха на г@за"! Тогава НЕ беше възможно да се редактира (монтира, обработва) "I-P-B" стрийм и всички използваха "I-only" компресия заради технологичните ограничения. Сега всичко е коренно различно.

"1) Камерата прави, това за което е създадена - само снима"
- Дръжки! Камерата записва компресиран сигнал в съотношение от 5:1 (DV) до 10:1 (HDV и DVCPro HD). При това компресията "мачка" еднакво и статични, и динамични кадри. Това е "глупашка" компресия, която напъхва различно съдържание в един и същи калъп.

"2) Няма абсолютно никаква разлика дали сцената е динамична или статична."
- Именно! Статичните кадри са ОК (в най-добрия случай), а динамичните са пълно мазало!

"3) Цялата обработка си се прави на спокойствие на PC-то вкъщи.
"
- Що за аргумент? "Обработката" на HDV, DVCPro HD, AVCHD и XAVC се прави по един и същи начин. Може и вкъщи, може и в палатка край морето!

"1) няма как да пуснеш "compressibility check"
2) няма как да пуснеш кодиране на 2 паса"
- Глупости на търкалета! Няма такива ограничения!

"3) трябва да кодираш в реално време."
- "В камерата" или "вкъщи"??? Компресирането при HDV и DVCPro HD също става в камерата в реално време. А "вкъщи" няма никаква разлика - възможностите са едни и същи.

"Ще кажете мога да взема AVC-то и да си го обработя на PC-то. Можете, ама то вече е омазано. Просто то е да го кажем "краен" формат, а не като DV-то "базов" формат за обработка.
"
- 'Щото HDV-то или DVCPro HD-то не са "омазани", че и повече! Хайде стига глупости! Междукадровата компресия (interframe) е по-ефективна и ВИНАГИ дава по-добри резултати от вътрешнокадровата компресия (intraframe) при един и същ битрейт.

Останалите лаишки аргименти в пространния ти пост даже не искам да коментирам! Толкова са наивни и несъществени!

Отговори на това съобщение

Re: Качество на видеото

Автор: Манев
Дата: 29-10-15 15:04

Компресията при DV-то мачка кадри кажи речи без загуби, компресията(encoding) при AVC-то мачка цели сцени (заради P-тата и B-тата) при това вътре в камерата, в реално време, без реално да знае какво ще се случи следващите 10 секунди със сцените, без да знае какви са подходящите параметри за кодиране - кара го на шаблони, без да знае на каква резолюция картината ще е най-хубава.
Е, след като го "намачка" едно хубаво ти го "изплюва" и ти чак тогава тръгваш да правиш нещо. Ама с какво го правиш? С изхода от AVC-то. При DV-то с какво го правиш - с последователност от смачкани 5:1 картинки от сензора, а не с P-та и B-та направени набързо от камерата, защото следващите кадри чакат на опашката и няма време.

AVC-та и подобни са много добри кодирания за КРАЕН ПРОДУКТ. Дават най-добра картина за даден битрейт, ама не стават за входен материал за видеообработка.

Снимането само с I-frame и последващо кодиране до AVC вкъщи на спокойствие пред PC-то, когато целия материал е пред теб, можеш да пуснеш няколко паса, можеш да подбереш подходящите настройки ще ти извади много по-добро видео отново кодирано с AVC отколкото AVC-то излязло от камерата.

Отговори на това съобщение

Re: Качество на видеото

Автор: batsali
Дата: 29-10-15 19:21

chrisnoch [smilie24]

[smilie24]

Манев, защо си мислиш, че тия мудьерните кодеци не поддържат потоци само от I frames? Даже може и lossless да мачкат. Това, че дадена камера не го прави е отделен въпрос. Сигурно има такива дето го правят. От чисто матеметическа гледна точка, при равни други условия и еднакъв битрейт от чист I-frame поток ще е изхвърлена повече информация отколкото при IPB.

Доколкото знам предимствата на това изходния материал да е само I са, че се редактира по-удобно и хваща движение по-точно. НО, изисква по-висок битрейт задължително. Има и огромно значение какъв е алгоритъма за компресия, не само какви видове кадри има в потока.

"С тези новите камери дето снимат AVC-та на практика обработката е в камерата и губиш следните неща:
1) няма как да пуснеш "compressibility check"
2) няма как да пуснеш кодиране на 2 паса
3) трябва да кодираш в реално време."

И няма как да е иначе, защото снимаш в реално време. Почти. Има буфери и AVC-то може пак да знае какво се случва някакво време напред и назад, това не е проблем. Не ти светва май, че приоритетите за "живи" потоци са различни от тези за "умрели". Освен това съм почти 100% сигурен, че кодирането в камерите става хардуерно, а не софтуерно, и има ограничения кои части от спецификацията на формата ползва. Това е изцяло с цел бързи сметки, защото е по-важно да не испускаш кадри, отколкото да изглеждат добре. Това е вярно за всяка камера, която използва lossy компресия. Тия дето могат да снимат lossless са много по-сериозни машини. Тая обработка дето е в камерата.... само ти си знаеш какво имаш предвид. Мешаш нещата.

"Принципите на мечо Пух много много не са валидни при компресирането на видео. Едно време когато компресирането беше по-скоро изкуство отколкото натискане на бутон и се ползваха неща като VirtualDub, Gordian Knot, AviSynth, ffmpeg хората мислеха доста преди да направят нещо. Сега натискаш бутона и айде - готово видеото."

Много си важат принципите даже. Неоспорим факт е, че колкото по-малко информация изхвърлиш, толкова повече информация остава. Това дето камерата само снимала може да е валидно само, ако не мачка хич или мачка lossless. Не се занимавам много с видео, но когато се занимавам ползвам само ffmpeg. Естествено, че трябва да се мисли и да се знае поне малко от малко как работи това, с което се занимаваш. Тия 1000 отделни програми и чекове, че сметки за краен размер и тн са се правели най-вече, когато DivX и Xvid са били върха на сладоледа и се разпространяваха пиратски филми на CD-та. Тогава даже се кропваше видеото, за да се подобри отношението размер/качество. И сега е изкуство компресирането, и преди е имало бутони за цъкане бол.

Просто си си втълпил, че I >> IPB и не мислиш за десетките други неща, които трябва да се вземат под внимание, за да се направи смислено сравнение. А тия неща зависят и от целите на заниманието. Едно е да искаш да мачкаш видео, което сам си заснел с камера, друго е да мачкаш филм от DVD или BluRay.

Така че, колкото повече, толкова повече е винаги в сила. [smilie7]

[smilie7]

Отговори на това съобщение

Re: Качество на видеото

Автор: Манев
Дата: 29-10-15 21:28

batsali написа:

>От чисто матеметическа
> гледна точка, при равни други
> условия и еднакъв битрейт от чист
> I-frame поток ще е изхвърлена повече
> информация отколкото при IPB.

Никой не спори, че при равни други условия (битрейт, резолюция и т.н.) IPB ще извади по-добра картина, ама битрейта има значение само за КРАЙНИЯ ПРОДУКТ.

> Не ти светва май, че приоритетите за "живи" потоци
> са различни от тези за "умрели"

Не приоритетите, а ОГРАНИЧЕНИЯТА. И защо да се съобразявам с ограниченията за "живи" потоци, като така или иначе накрая това "живото" го свалям на компа и то става "умряло" преди да почна да го редактирам.

To DV-то от гледна точка на движението в една сцена си е lossless.

Проблема при DV-то е големия битрейт, с който трябва да се записва. Примерно ако трябва FullHD да се записва ще скочи над 100МБит/с. Другия проблем е, че след това трябва да се обработва задължително.
И какво направиха производителите - започнаха да бълват камери дето директно ти хвърлят КРАЕН ПРОДУКТ - първо имаше едни дето записваха на DVD-та. Снимаш, вкарваш в плеъра и родата щастлива. После взеха на карти да записват. Пак заради потребителите - да се харчат камерките. Изхожда се от презумпцията - снимаш, гледаш. Облъчват ни с реклами 2К, 4К, не знам още какво.
Ама ако искаш качество - щеш не щеш трябва да снимаш по начин, по които го прави DV-то и после обработката в къщи пред PC-то.
Работата е като с фотоапаратите - бълва се ширпотреба, снимаща в jpeg, зарибяват те с 20, 30, 40 и не знам си колко още мега пиксела в телефона примерно. И народът щастлив - мери си мегапикселите.

Филм от DVD и BluRay се мачка много лесно - там фона не трепти и няма шум, ама като вземеш да мачкаш нещо дето сам си снимал, е тогава влизаш в такъв филм ...

Не знам какво разбираш под "хардуерно" кодиране. Няма такова нещо като "хардуерно" - вържеш два кондензатора и три съпротивления и почваш да кодираш. Има просто отделен специализиран чип със софтуер в него, дето само това прави - кодира.

P.S. И аз от 10 години си ползвам само mencoder и ffmpeg

Отговори на това съобщение

Re: Качество на видеото

Автор: batsali
Дата: 29-10-15 21:59

Битрейта има огромно значение при първоначалния запис, защото изхвърлиш ли информацията няма откъде да я вземеш после. Колкото по-далече си от крайния продукт, толкова по-голямо значение има. И освен това "краен продукт" е условно понятие. Също, живото умира (евентуално) само след повторно кодиране, не като го преместиш на друг носител.

В тая тема мисля, че не става дума за треперещо видео от именния ден на зетя. Това, което казваш за ширпотребата, си е така.

С два кондензатора не, но със специализирана DSP интегрална схема по-може да се кодира видео, глас и тн. И на тва нещо не върви софтуер точно.

Отговори на това съобщение

1 2 3 всички

последна

Нова тема

Всички теми

Дървовиден изглед