Автор: nyamago
Дата: 20-01-14 00:10
Предложената книга и статиите са полезни, всеки има какво да научи (или да си припомни), дори и най-напредналите. Но е добре по-дългите четива (като книга, голяма статия или цикъл статии) да се разбиват на малки, по-усвоими части - и меду тях ДА СЕ СНИМА :)
Някои напълно случайни и разпокъсани мисли:
- Мъгла или не: зависи какво има в мъглата, за някои сюжети е много интересно, за други е по-добре без нея. Например аз предпочитам да снимам осветена архтектура без мъгла, а паркове (и улични сцени с дървета) стават по-интересни в мъгла. Големи градски пространства от "птичи поглед" (хълм или висока сграда) печелят от далечна мъгла със сравнително ясен близък план. Статуи и паметници са много интересни в гъста мъгла, особено където имат нарочно осветление и то се окаже контражур в мъглата...
- Има място и за подвижни обекти (светлописни линии от превозни средства, хора-призраци), но също така и за статични сцени без нищо размазано. Всяка сцена и сюжет се преценяват за себе си.
- Препоръчвам в градски условия да се започне с добре осветени сцени: сгради с множество светещи прозорци, витрини, специално архитектурно осветление по фасадите, както и сцени под силни улични лампи. Тези неща могат да се снимат и от ръка, при удоби експозиции и ИСО нива. При все добрата експозиция, "нощното" усещане не се губи, няма съмнение кое време е в снимката.
- После може да се премине към сцени с по-дълбоки сенки (силуети, големи неосветени участъци), но все пак с някакъв светлинен източник (или добре осветен обект) в кадъра. И накрая - с повече увереност в експозициите и управлението на затвора, както и стабилността на статива - може да се пробва и на мижаво/никакво осветление, напр. само лунно или от непряко "зарево" от по-далечни градски светлини.
- Време на нощта: часовете, за които говориш са удобни с по-гарантирани изкуствени свелини, но има и доста повече движение от хора и трафик. Това може да е пречка около фотографа и статива, а и премного размазани "призраци" в кадъра. По-късно някои свтлини се гасят за икономии, но пък има доста по-удобни за снимане статични условия (понеже лично снимам доста архитектура, в късните нощни часове виждам безюдните градски пространства по-чисти и по-близо до вероятната идея на проектанта им). Отново - зависи какво снимаш и какво очакваш/целиш в снимките...
- Най-добрите ми нощни снимки са напраени от ръка или най-много импровизирано подпиране до някоя стена или стълб. Знам, че е по-сериозно от статив, но в редките случаи, когато съм го носил - докато се натуткам с него, все нещо се е променило в сцената и я съм изпуснал, я е станало просто вяло и скучно.
- Шумът е неизбежно зло - винаги предпочитам малко дефокус от отворена диафрагма или размазване от мръднала камера, пред рязка но безобразно шумна снимка (щото мацаницата от махане на шум при обработка винаги изглежда по-гадно от естествената мацаница на оптиката)...
И ако не съм го споменал до сега, да потретя: между четенето не е зле и да се снима :) На слука!
![[shtrak]](https://photo-forum.net/forum/smileys/shtrak.gif)
|
|
![[smilie18]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley18.gif)
![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
![[cool]](https://photo-forum.net/forum/smileys/cool.gif)
![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram