Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Нова тема
Всички теми
Към тема
Търсене
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
 Sigma 50-500 os или canon 100-400 is
Автор: sakuraki   
Дата:   15-12-12 17:22

Давайте съвети и отзиви, ако някой е работил с тези обективи. Обектива ще се ползва на 50д/7д. Не иска прайм човека, защото предпочита зуум. Ще се ползва за снимане на състезания/диви живитни/футболни мачове. Препоръчах му канон 400/5.6, но както казах иска зуум. Та кой е с по - хубава картина, кой е с по - добър фокус и аберации и т.н.

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 os или canon 100-400 is
Автор: Rosencho   
Дата:   15-12-12 17:29

100-400

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 os или canon 100-400 is
Автор: vgramatikov   
Дата:   15-12-12 17:35

100-400

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 os или canon 100-400 is
Автор: sakuraki   
Дата:   15-12-12 17:38

Ама защо [smilie5] с какво е по - добър от сигмата? и тези 100мм няма ли да са му нужни за дивите животни ?

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 os или canon 100-400 is
Автор: realnoncho   
Дата:   15-12-12 18:31

Кратко - по-лек, по-добър фокус, по-добра картинка.

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 os или canon 100-400 is
Автор: Доби   
Дата:   15-12-12 18:41

Снимал съм и с двата, определено 100-400

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 os или canon 100-400 is
Автор: Georgi_Kocakov   
Дата:   15-12-12 21:26

Сигмата! [smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 os или canon 100-400 is
Автор: dave   
Дата:   15-12-12 23:57

Определено Сигмата

Картинка от съответен никонски модел - D300

http://del.bg/~dave/persist/_D305607.jpg



Цък на линка под снимката за пълния размер. Директно от RAW конвертора. Има си EXIF data.

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 os или canon 100-400 is
Автор: Commander_Keen   
Дата:   16-12-12 10:36

И аз бях пред същата дилема. Реших я със Sigma 100-300 f4 + 1.4TC ;) В диапазона 100-300 е по-добра и от двата изброени, най-малкото заради единия стоп разлика, а смея да твърдя е и по-остра, а с телеконвертора стига до 420мм с качество съизмеримо с тях.
Само за размисъл ;)



Публикацията е редактирана (16-12-12 10:36)

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 os или canon 100-400 is
Автор: pumabg   
Дата:   16-12-12 10:39

100-300 F4 искаш да кажеш..

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 os или canon 100-400 is
Автор: sakuraki   
Дата:   16-12-12 13:54

Те сега се връщам от тях и каза, че е бил чел в нета, че 100-400 е била по - остра като се кропне от до 500мм, отколкото сигмата на 500мм. За 100-300 ф4 и TC, предпочита да няма, а всичко да му е говото 50-500 или 100-400, а не да слагал конвертори.

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 os или canon 100-400 is
Автор: vgramatikov   
Дата:   16-12-12 14:17

100-400 принципно оптически е най-добър.
Сигмата не е лоша никак но с канон може да очакваш по консистентно качество.
За тези пари според мен лично ако ще се снимат птици най-вече е добре да се ориентирате към твърдо стъкло и да изберете м/у Канон 300/4 ИС или 400 5.6Л. Като и двама си имат предимства и недостатъци но определено една комбинация 300/4 ИС + 1.4 конвертор е по-добър избор.

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 os или canon 100-400 is
Автор: sakuraki   
Дата:   16-12-12 14:19

Да бе то за пилци е ясно, но ще снима състезания с коли/джипки, също така футболни мачове и тем подобни. И в свободното му време за диви животни.

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 os или canon 100-400 is
Автор: vgramatikov   
Дата:   16-12-12 14:34

Е там си трябва варио. Но за футболни мачове си трябва и светлосила. Трудна е задачата там.

Защо не прежали птиците и не си вземе един 70-200 2.8 мисля ,че за мачове и коли на кропка ще върши доста повече работа. [smilie21]

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 os или canon 100-400 is
Автор: sakuraki   
Дата:   16-12-12 14:54

Ми, защото обича да снима и диви животни [smilie5] . Иначе 70-200 поне на мен ми идва къс за мачове, даже 300мм ми идва къс или дълъг , а съм точно на линия за тъча като снимам. Иначе си много прав за светлосилата, но пък 7д си понася горе долу високо ИСО

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 os или canon 100-400 is
Автор: fotocolor   
Дата:   16-12-12 18:59

Аз си имам Сигмата-1та версия без стабилизацията и съм страшно доволен.Недостатък -тежък.Иска носене.

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 os или canon 100-400 is
Автор: dave   
Дата:   16-12-12 19:21

С лекота го играе сиромашко макро [smilie5]


http://del.bg/~dave/persist/_D305341.jpg



Цък на линка под снимката за пълния размер. Директно от RAW конвертора. Има си EXIF data.

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 os или canon 100-400 is
Автор: sakuraki   
Дата:   16-12-12 20:42

E коментара не ми се е публикувал [smilie5] . Как е фокуса на сигмата? Четох, че бил по - бавен от канонския и хънтил повече като стане малко по - тъмно. И гледам, че сигмата е 6,3 в дългия край, това не би ли попречило да се фокусира, като макса на тези тела е 5,6? Или те слагат чип

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 os или canon 100-400 is
Автор: dave   
Дата:   16-12-12 22:17

На Никон е приказка 50-500.

На Канон съм ползва за малко само 100-400. От всички вапцани в бяло обективи на Канон 100-400 е най-зле. Както правилно посъветваха по-горе 300/4 или 400/5.6 са за предпочитане.

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 os или canon 100-400 is
Автор: alphatier   
Дата:   16-12-12 22:27

300F4 е перфектен,бях много доволен от него.Снимал съм ралита,футболни мачове с него и не съм имал проблеми като дължина.300мм на кроп е перфектен за футбол.Неразбирам какво го притеснява човека това,че е твърд.За нещатата,които го интересуват мисля че 300 е супер,ако беше само за пилета може би 400 5,6.Пък и както се казва,винаги може да бодне един 1,4 на 300Л и да стане 420 5,6 и пак да е по-добър от Сигмата.

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 os или canon 100-400 is
Автор: sakuraki   
Дата:   16-12-12 22:39

Да бе, но има моменти, в които 300мм ще дойде прекалено дълго или на момент пък късо, а не може да бяга назад в такива моменти и да изпусне целия екшън. Ако бях аз бих си взел 300ф4, но той изрично не иска прайм.

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 os или canon 100-400 is
Автор: tochnia   
Дата:   16-12-12 23:11

Sigma 50-500 /без стабилизацията/, на 500мм на D800 се оказа остра дори и при 100% кроп и най-отворена бленда [smilie10] [smilie10] [smilie10]

Не бих го повярвал ако сам не бях пробвал [smilie10] [smilie10]

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 os или canon 100-400 is
Автор: vgramatikov   
Дата:   16-12-12 23:46

На ФулФрейм е друго братле.

Аз съм отделил време да сравнявам доста обективи на кроп и на фулфрейм. Телеобективи имам в предвид.

Ако си поставим една условна граница за най-слабо представяне при кроп-ка и Фулфрейм то видимо мек обектив на Кропка на ФФ блести.
Причините за това са много. При ФФ-си по-близо до обекта,пиксела е по-голям или крайната резолюция на системата обектив-матрица е много по-голяма и лесно достижима.

Примерно на Канон 300 2.8 с двоен конвертор на ФФ крайната резолюция се доближава до тази на 300 2.8 с 1.4 на кроп-ка.
Гол 300 2.8 на кропка е съвсеем малко по-добър от 300 2.8 с 1.4 на ФФ ,а при определени условия ще са равни.


Лесно се вижда при светлосилни обективи. Така приличен обектив на 1.4 на кропка може да ти е на границата да не ти хареса ,а на ФФ ще блести още от тази бленда.

Аз затова като видя стъкло остро на 1.4 на 7д като 35 1.4 или както 300 2.8 е остър на 2.8 дори на 7д съм сигурен ,че оптиката е стабилна.

За телеоптика на кроп е много по-удачно да се ползват къси и много качествени обективи пред дълги,тъмни и по-слаби обективи.
Така се печели от светлосила,размер,тегло,цена и се разчита на 1.6 кропфактора да ти конпенсира донякъде по късото фокусно разстояни. Аз за това минах през 300/4,400 5,6,600/4 и сега знам ,че по-добра от 300 2.8 залепен за кроп нема. Като цена/размер/тегло/качество.

Ако тря да имам същото на ФФ ,тря си купе 5д3 с поне 500/4.
Там общата цена е двойна.Крайното качество ще е подчти 30-40% по-добро но за много повече пари и килограми. [smilie7]

НОН СЕНС за непрофесионалист като мен. [smilie7]

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 os или canon 100-400 is
Автор: tochnia   
Дата:   17-12-12 00:43

Има доооста разлиkа от фулфрейм до фулфрейм [smilie8]

Обектив които на D700 e супер, на D800 се представя доооста постредствено, а на Д300 е по-средата между двата по качество [smilie5] [smilie5]

Та колкото повече мегапиксели толкова по-зле [smilie2]

Иначе Д800, в кроп режим вади 16 мегапиксела - колкото D7000 [smilie5]

Хубавото на новите апарати е че ъпгрейдват алгоритмите ми за корекция на аберациите [smilie3]

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 os или canon 100-400 is
Автор: Georgi_Kocakov   
Дата:   17-12-12 12:15

Ако тря да имам същото на ФФ ,тря си купе 5д3 с поне 500/4.


Да , ма не е същото, никога няма да извадиш визията на 300/2.8 от 500/4, ако ще да го завинтиш и на ФФ. Вторият е чуден обектив но КАРТИНКАТА И ВИЗИЯТА МУ СА ДРУГИ, КАКТО И МИНИМАЛНОТО ПРЕДМЕТНО.Чудя се що не почнеш да снимаш пилци най- после, вместо да ръсиш знания и опит....[smilie5]

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
Нова тема
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »