Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Нова тема
Всички теми
Към тема
Търсене
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
 Що за глупост - конструкцията на обектив с "постоянна" бленда?!?
Автор: d_ave   
Дата:   31-08-09 16:24

Вчера поснимах малко с оназ прословута сигма 28-70, за която се отвори страшна дискусия около калибрацията, и забелязах нещо, което леко ме очуди. По принцип тя е бленда 2.8 по цялата дължина. Обаче забелязах, че на 28мм блендата ЛЕКО СЕ ЗАТВАРЯ за да бъде на 2.8!!! що за глупост?!?!?! Вижда ми се доста глупави решение – така и така леко се затваря, за да е 2.8 на 28 мм, не можаха ли от сигма да я направят просто да се отваря още малко и така да има примерно обектив 28-70 f2.0-2.8? и при други подобни обективи ли се забелязва такова нещо? На мен ми се вижда леко безсмислено изкуствено да се ограничава блендата, само за да има еднаква осветеност по цялата дължина. Ясно ми е, че за да е 2.8 по цялата дължина големината на отвора трябва да е еднаква, но виждам къде къде повече смисъл ако действаше както обикновен обектив, „дупката” така и така я има, защо се ограничава с леко присвита бленда? Нека си е 2.8 на 70, ама не виждам смисъл да не е малко по-отворена на 28. и при другите обективи с непроменлива максимална бленда е така?

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: dvda   
Дата:   31-08-09 16:27

Ами ако резлтатите на бленда 2.0 на 28мм са отчайващи ...

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: mitku   
Дата:   31-08-09 16:28

Аз поне си го обяснявам с туй, че явно ако я бяха оставили да е (например) f/2.0 на 28мм, щеше да е такваз "мекица" при тез 28/2.0, че всеки да я оплюе до девето коляно. [smilie7]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: tofo   
Дата:   31-08-09 16:28

Най-вероятно отворът при 28мм се ограничава от диаметъра на оптиката, а блендата се притваря за да обере празния ход.[shtrak]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: jokevcv   
Дата:   31-08-09 18:49

Най - вероятно, защото така трябва.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: docenta   
Дата:   31-08-09 18:51

"Ясно ми е, че за да е 2.8 по цялата дължина големината на отвора трябва да е еднаква"

Големината на отвора е във функция на фокусното разстояние (не знам дали мога така да се изразя)това значи, че ако на 70мм отвора е 25мм на 28мм отвора ще е 10мм. затова големината на отвора не е еднаква и при 28мм отвора е нормално да е по малък.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: caro-anton   
Дата:   31-08-09 18:56

Toва не е точно така.
Няма проблем блендата да е еднакво голяма в двата края, има си леши, които се движат вътре и компенсират намалаването на светлината.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: navy   
Дата:   31-08-09 18:58

[smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: docenta   
Дата:   31-08-09 19:06

navy - разясни!

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: dave   
Дата:   31-08-09 19:15

Да отбележа само, че човек, който няма хал хабер от оптика няма никакво право да поставя така въпроса, освен ако не е решил да се прави на шут.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: mitku   
Дата:   31-08-09 19:17

То туй е ясно, че зависи от фокусното разстояние и отвора. Въпросът е, че на 28мм (в случаят със Сигма-та, спомената по-горе) се затваря малко блендата, а по принцип е можело да не го прави. [smilie3]
Между дугото - подобно нещо се наблюдава и на моята Сигма 24-70/2.8 - бленда е максимално отворена само от 70мм до минималната външна дължина на обектива, която е около 50мм. За по-късите фокусни разстояния - под 50мм, обективът се разпъва и става външно по-дълъг, а блендата през туй време - леко се затваря. [smile]



Публикацията е редактирана (31-08-09 19:20)

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: navy   
Дата:   31-08-09 20:08

А ти не се ли досещаш, че на максимално теле тубуса се изтегля и светлината намалява [smilie7]
И че е хубаво, ако нещо ти компенсира това намаляване за да може светлосилата наистина да е постоянна [smilie7]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: fff   
Дата:   31-08-09 20:16

Ами не мислиш ли че с минимални усилия и до 1.8 могат да я отворят, но дали предизвикателството е в отварянето на някакви си ламели, а не последвалите го оптични резултати [smilie25]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: navy   
Дата:   31-08-09 20:35

[smilie10]
ей, какви ги приказвате бе [smilie7]
това 2.8 да не мислиш, че е 7 лопати слунчеви фотони [smilie10]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: Славов   
Дата:   31-08-09 20:44

Ако го нямаше това притваряне, най-вероятно светлосилата щеше да е 2,7 или 2,6 това 2, че и 1,8 дето се споменава са само мечти .....[smile]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: kapitancho   
Дата:   31-08-09 20:46

Ще се опитам да внеса малко яснота по въпроса.
Обективът може да се счита (грубо казано) за съставен от две оптични системи, които си взаимодействат. Те са разделени там където се намира блендата.

Тези две оптични части взети като едно цяло предлагат определен набор от фокусни разстояния, например както е в случая от 28 до 70мм. Промяната става като се променят разстояния между оптичните елементи. Съответно, някои от тези разстояния се променят в първата част и някои от тях във втората. Когато погледнем в обектива, ние виждаме блендата както се пречупва от външната "част" на оптичната система. От друга страна, матрицата (или филмът) "вижда" блендата пречупена през вътрешната "част" на оптичната система.

Затова, при стандартна ситуация на варио обектив с постоянна максимална бленда, ефектът се постига като разстоянията се променят само във външната част. По този начин матрицата (или филмът) виждат все една и съща бленда и ефектът е налице. Това обаче е труден и скъп оптичен дизайн и затова имаме налице и евтината алтернатива - двете части на оптичната система се променят. Явно пичовете от Сигма са приложили по-евтиния вариант, а това защо са го направили е вече въпрос на догадки и спекулации.



Публикацията е редактирана (31-08-09 20:47)

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: navy   
Дата:   31-08-09 20:59

А и нека да се върнем налко в началото и зададем въпроса:

- Какво е това бленда?

Дайте определение на бленда и какво се явява тя самата?

[smilie7]

И след като разберете какво представлява блендата... ще разберете и защо децата обичат сладолед [smilie7]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: Prakticar   
Дата:   31-08-09 21:31

Пичове, ама вие наистина ли си мислите, че конструкторите на обективи тези неща са ги проспали и има належаща нужда вие да ги светнета как се прави бленда и къде се туря?

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: Славов   
Дата:   31-08-09 21:34

Ааа и по-дъртите си падаме по сладоледа ... [ezik]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: Пешо   
Дата:   31-08-09 21:45

Гледам много претенденти за титлата титан....

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: mitku   
Дата:   31-08-09 21:49

Стандартно на обикновен въпрос се пускат само забележки, че въпросът не става. [smilie18] [smilie18] [smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: HSGeorgiev   
Дата:   31-08-09 23:10

Много забавна тема [smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: vgramatikov   
Дата:   01-09-09 00:25

[smilie2]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: riddick   
Дата:   01-09-09 08:55

Раничко ми е за сладолед. Ще почакам още малко [smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: navy   
Дата:   01-09-09 09:53

Добре, хайде да дам жокер...
След като блендата се явява като физическо съотношение на относителния отвор към фокусното разстояние на обектива... какво се получава [smilie7]

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
Нова тема
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »