Автор: Dumbledore
Дата: 14-01-13 22:10
Жоро, да, воюваш със себе си, с Коса воюваш срещу комунизма. Абсурд.
Объркването идва ето оттук: навремето на Ленин, в изблик на сифилитичен припадък, му е хрумнало, че другарките не бива да са к....и, както са предлагали много от сподвижниците му, когато е обсъждан моралния курс, който съветската република трябва да поеме. Та казал е - не, социалистическия човек трябва да е човек морален и чист, хехехехехе. Вследствие на това, моралната парадигма в целия източен блок беше близка до моралната идеология на консервативните партии на Запад.
След неуспеха на вълнениятаот 60-те години в Европа обаче, нео-марксисткия елит се е събрал на заседание да обсъди причините за поражението. Решили са, че вълненията не са успели, народа не ги е подкрепил, защото е приспан от буржоазния морал, в който е бил възпитан. Та взето е решение по това време, че за да победи комунистическата революция в цял свят, първото нещо, което трябва да се направи, е да се разруши този морал. Оттогава започва масивна, агресивна атака срещу всички, според марксистите, стожери нa този морал - семейството, традиционната култура и прочее. Излиза Guy Debord c неговия дискурc на удоволствието, който гласи, в общи линии, че семейството е начин да се подтиска индивида да се наслеждава пълно и безрезервно на удоволствието.
Излизат още други теории по-късно - теориите на абжекта на Кръстева, които вкарват обратно в социалния дискурс и в обществото това, което цивилизацията е изхвърлила извън социалното пространство и извън съзнанието си - изпражненията, менструалната кръв, мисълта за смъртта, отхвърлените от обществото - престъпници, проститутки, перверзии и прочее, да не пиша дълги списъци. Излиза също така Маркузе, който казва, че марксистите трябва да заарежат пролетарската класа, защото тя не ги подкрепя, хехехе, и трябва да започнaт да защитават и разширяват малцинствата - оформени на етническа основа или на поведение отклоняващо се от приетите обществени норми.
Та ето ти основите на социалистическат революция в Америка. В общи линии. Не че не може да се говори надълго по въпроса, но има ли смисъл?
Жалко е, че много хора не четат английски, иначе в горния линк с изследването за причините за рязкото либерализиране на Американското образование и американския интелектуален елит са теоретизирани доста от причините за тази радикализация, и тяхната етническа мотивация. С което теоретизиране аз съм съгласна, защото съвпада напълно с личните ми наблюдения в тази сфера.
|
|