Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Нова тема
Всички теми
Към тема
 Теми - forum: Клубен живот
 
 По Ифандиев
Автор: Diandimov   
Дата:   27-09-09 05:34

Замислих се дали и първата държава - Египет - не е всъщност творение на евреите.

Защо - първо, те са в тоя регион. И второ, държавите като цяло - без оглед на система и прочее - са един вид комунизъм.

Доколкото "комунизъм" има нещо общо с комунален начен на живот, което е по принцип почти същото.

И доколкото - дори в съвременните демократични държави - всички хора биват управлявани от една каста. Не - от кастинг! Не го бъркайте! Кастинга е група избрани хора. Но защо така ми напомня за каста?

Група избрани хора, които някак си с течение на времето, и между капките, правят властта си наследствена. Или почти, но то е същото.

Един вид яхат мотора на държавата - има се прдевид резултата от труда на всеки жител - и го управляват по начин най- вече изгоден за тях. Не - той е изтоден за всички, казват. Но това са лозунги.

Пак казвам - няма значение коя е държавата. Говоря по принцип. Няко беше казал, че демокрацията е диктатура на мнозинството над малцинството. Добре, имам усещането че малцинството на практика не е чак толкова малко. И никога не е било.

Защо, всъщност, някой би имал идея и полза да живее в държава? Или да има въобще държави? Освен ако това не е чисто еврейско изобретение.

- Сигурност. (Нима хората едно време, преди да има държави, са били по- несигурни? Едно и също е било. Като при това не са били застрашени цели нации и народи.)

- Нации и народи. (Измислица! Най- яркия пример за тези измислени категории са постоянните локални войни и конфликти в модерната история.)

- Територия, природни ресурси и богатства. (Какво значение имат те, при положение че съотвентана държава се прикачи или някак влезе в съюз с друга и по силна държава? Най- често по- малката, и да речем състоятелна държава бива експлоатирана от другите по- силни до дупка.)

- Интелектуален потенциал. (Виж по- горната точка.)

- Инфраструктура. (Още римляните са създавали пътища само за да обслужват собствените си войски, и техните мисии. Или сега - просто събират приповдигнати такси за провайдваните услуги).

И така нататък.
Сега отивам да ям супа.

Но по принцип ето какво: като бях малък мислех че 10 е най- голямото число. Защото имаме 10 пръста на ръцете. И когато някой ми кажеше че може да брои до 20 или до 100, смятах това за изгъзица. Кому е нужно?!

Извода е че въпреки масмедиите, интернет, и прочее, човек би трябвало да живее в територията, която сам може без проблеми да достигне, с информацията която може да чуе със собствените си уши, и да асимилира с мозъка си. Без телевизия, тълкувания и лозунги.

Но сега - супата.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: Diandimov   
Дата:   27-09-09 05:49

И винаги държавниците говорят за някакви Национални интереси. За които всеки само се догажда, но иначе е съвсем НЕясно. Интересите, които са били споменати на баба ти и на дядо ти, или на пра- родителите ни, при положение че е трябвало да обяснят смъртта на някои от синовете им на фронта, независимо кой фронт.

Супичката беше малко люта.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: Kanonir   
Дата:   27-09-09 06:06

мда нищо се не губи при някои индивиди - изливат супата от главата и веднага си я изяждат, а останалите капки диктуват да се разгласи "моженето"...

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: steeens   
Дата:   27-09-09 09:10

Не мисли, Диане.Не е.[smilie5]
Далаверата почва значително по късно.Евреите семити нямат вина за всичките тия работи, за които питаш.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: ejko   
Дата:   27-09-09 09:20

Държавата на дали е изобретение на еврейте, предвид, че еврейските народи, бидейки семитски, така и не достигат до някаква изявена държавническа практика в исторически план. Реално създаването на сегашната им държава е едва ли не първият им опит:)))
Държавата и нацията пък са неща, които са възникнали съвсем по различно време и имат някакъв общ елемент, но той не бива да се абсолютизира..., пример за това е Испания, където хората са сериозно объркани какви аджеба са националните им принадлежности...!
Общо взето не разбирам целия ти пост освен в частта:
"Извода е че въпреки масмедиите, интернет, и прочее, човек би трябвало да живее в територията, която сам може без проблеми да достигне, с информацията която може да чуе със собствените си уши, и да асимилира с мозъка си. Без телевизия, тълкувания и лозунги."- за което според мен си прав!
Проблемът в развитието на днешното общество и държава е не че има държава, която ограничава движението на хора или възприемането на информацията, а че има демокрация.
Чомски в една лекция казва:
"Алтернативната концепция за демокрацията гласи, че хората трябва да бъдат държани настрана от управлението на собствените им дела, а средствата за информация трябва да са с ограничен достъп и под строг контрол." Той доразвива тази идея, за да достигне до следния извод:
"За демокрацията пропагандата е това, което е сопата за тоталитарната държава. Мъдро и добро, нали, защото общите интереси отново се изплъзват на "обърканото стадо". То не може да ги схване."
И общо взето аз няма какво да казвам, след като всичко, което мога да кажа, вече е казано. Ама то вие в Амерка рядко четете Чомски май ;)

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: Diandimov   
Дата:   27-09-09 09:24

Не, но слушах новият му албум.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: black_swans   
Дата:   27-09-09 09:33

Личи си, че е "по Ифандиев" [smilie5]

Класическите болшевици, като Улянов и Лейба Троцкий, бяха откровенни апологети на смъртта и разрушението. Необолшевиците не го правят открито, те просто атакуват всячески демократичните общества, възползвайки се от техните дефекти, но най-интересното е, че цвъкат отровата си от уютните си кресла в Принстън или Оксфорд, а не някъде от Пхенян, Хавана или Техеран. Сталинистът Чомски имам предвид.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: ejko   
Дата:   27-09-09 09:37

хахахахах:) то явно верно има такава група:))) забавно:))))

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: ejko   
Дата:   27-09-09 09:55

хмммм, black_swans, не съм съвсем съгласен с това. Чомски, от това, което аз съм чел е един от най-умерените и трезвомислещи..., дори по добре да кажа трезвооценчващи политическите и икономически ситуации. Безспорно в държавата в която живее, подобни оценки за политиката биха го определили като комунист, а оценките му за икономиката.... и аз не знам. Хем комунист, хем пък именно и като гледам единствено той изобличава странните леви (или по точно псевдолеви) действия в щатската икономика. А и човекът има чувство за хумор: ето относно мерките за кризата в щатите-
"Това, което се предписва като мерки тук е: понижаване на лихвените проценти, изливане на държавни пари за стимулиране на икономиката, национализация (но в никакъв случай да не се ползва тази дума)". Така че за сталинист не съм сигурен, но със сигурност си има мнение, което е добре да се чуе, за да има баланс в цялата работа.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: ejko   
Дата:   27-09-09 10:09

Абе не знам де..., мен ме кефи, верно че е ляв, но поне казва някой доста истинни неща. Разбира се пропагандата реагира по следния начин- чуе ли се Чомски в щатите и хората си представят някакъв Сталин, а то не е точно така...! А колкото до това че се възползва от дефектите на демократичните общества, не знам дали възползва е най-правилното..., по скоро разобличава, в което няма нищо лошо.
Общо взето за мен думите на Чомски се използват в два контекста- контекста на "лявото чудовище", и този на "антикапиталистическия шаман", а реално думите му са доста умерени и за интелигентен човек мисля, че биха били доста полезни. Защото сле дкато отсеем нещата има доста интересни гледни точки и наблюдения върху един доста дълъг период.
Пък и в крайна сметка, в днешно време, един еврейн ако не е бил хипи като млад и комунист като стар, все едно не е бил еврейн:)))

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: tnt   
Дата:   27-09-09 10:41

Ежко, otnowo priqtnо ме изненадваш [smile]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: tonyf   
Дата:   27-09-09 10:42

Tя и Мадона е еврейка май, нали... [smilie7]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: tnt   
Дата:   27-09-09 10:43

имам известни подозрения, че много мадони са еврейки [smilie8]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: steeens   
Дата:   27-09-09 10:51

tonyf ,донякъде всъщност си прав.Мадона изучаваше кАла-бала,значи вече е еврейка.Ама то и повечето съвременни евреи са като нея.[smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18]
А иначе си е италианче.И е виновна за всичко!
Още не е пораснала тревата на стадиона ,дето я стъпка гадината![smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: tonyf   
Дата:   27-09-09 11:06

Знаех си, знаех си... [smilie21]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: Amigo   
Дата:   27-09-09 13:55

Ифандиев изчезна някъде, май отвсякъде го отрязаха.[cool] [smilie23] А иначе тези освен да паразитират и да грабят, други трудно им се отдава. [cool] Египет е бил много преди тях. [cool]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: black_swans   
Дата:   27-09-09 14:09

Аз не отричам, че "казва някои верни неща", нито, че е интелигентен човек. Имам силно вътрешно съпротивление обаче към чудовищното лицемерие на цялата пасмина западни леви "интелектуалци", които дума не продумаха, когато на изток от Берлин повече от половин век милиони хора живяха в един голям концлагер, а други милиони биваха избивани. Напротив, с тяхното лицемерно дърдорене, те буквално легитимираха комунизма, който не беше осъден подобно да сестринския му националсоциализъм. Днес да носиш петолъчки, сърпове и чукове и лика на психеделичния садист и убиец от Аржентина, е много cool всъщност. Нито дума за другия садист -иракския социалист и почитател на Сталин, нито дума за диктатора Чавес, нито за дядо Кастро, довел 10 000 000 човека до скотско състояние, напротив - топли, братски срещи, дори с терористи от ранга на Насрала. Мерсим за умността и казването на "някои верни неща".



Публикацията е редактирана (27-09-09 14:10)

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: tnt   
Дата:   27-09-09 14:11

може ли един по-общ въпрос, ако може без да ми мятате камъни :
Всеки политик или интелектуалец, или обикновен човечец със социално-ориентирани убеждения ли е комунист или сталинист, според вас?

Ако е така, струва ми се липсва каквато и да е почва за разговор, камо ли за спор.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: Amigo   
Дата:   27-09-09 14:12

black_swans, тук съгкасен съм [smilie8] [smilie8] А Чомски, въпреки че казва някои истини, така и не пише къде е заровено кучето. [cool] Щото е от същата партия [smilie3] [cool]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: black_swans   
Дата:   27-09-09 14:19

Какво значи социално-ориентирани намерения? и моят въпрос е по-така общ? И аткуда-накуда социално-ориентираните намерения се преписват на определен кръг "политици или интелектуалци, или обикновни човеци"?
Кой, къде и кога е въвежда социално осигуряване? Маркс? Енгелс? Троцки? или др.Чомски?
"Социално-ориентирани", които се целуват с други "социално-ориентирани", като Кастро и Насрала - мерсим, дъ ге. В коя държава по света, управлявана от тези "политици или интелектуалци, или обикновни човеци", живота е по-добър и по-спокоен, от други държави управлявани от лошите империалисти? Иди в Чили, например, и попитай хората.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: e-mil   
Дата:   27-09-09 14:20

Тинта, не всеки разбира се. Никсъна например е социалист, но това не му пречи да разсъждава разумно и балансирано.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: Amigo   
Дата:   27-09-09 14:25

И така: що е то социалист? [smilie8] [smilie8] И какво значи социално ориентиран [cool] Ако хората познаваха корените на това зло, наречено комунизъм, никога нямаше и да си помислят за него. [cool] А Никсъна кефи с коментари, но не знаех, че е социалист - все пак доста трезвомислеш изглежда[smilie18] [smilie18] [smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: tnt   
Дата:   27-09-09 14:25

ами... black_swans всъщност ми отговори и то не толкова със съдържанието на поста си, колкото с тона. Не желая да ви се бъркам в политическите теми и много рядко го правя.
Но всеки път, когато ги чета, се питам кога "разумното и балансираното" ще надделее най-после над страстите, реваншизма и ултрасите.

Предполагам веднага някой ще отговори : най-малко след две поколения. Ами толкова по-зле за тея дето живеем сега.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: stanimir64   
Дата:   27-09-09 14:27

Не е ли по правилно Хазария вместо Израел. Само 10% от населението на Израел са евреи, като цяло всички са семити, след това юдей и мюсулмани но евреите са най-малката част от населението на Израел.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: black_swans   
Дата:   27-09-09 14:29

Остави тона ми настрана, но защо употребяваш думи като "реваншизъм", които май не разбираш добре? Ако вместо за садистите, които ти явно харесваш, говорех със същия тон за садистите, които ти явно не харесваш (също социално-ориентирани) и които са осъдени официално от целия свят - пак ли щеше да става въпрос за реваншизъм и ултраси?

Лявото е лицемерие.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: tnt   
Дата:   27-09-09 14:31

как реши, че харесвам садисти? [smilie10]

"Лявото е лицемерие" - за такъв реваншизъм говоря.... Уви значението на думата ми е добре познато

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: Amigo   
Дата:   27-09-09 14:35

stanimir64
Дата: 27-09-09 14:27

Не е ли по правилно Хазария вместо Израел. Само 10% от населението на Израел са евреи, като цяло всички са семити, след това юдей и мюсулмани но евреите са най-малката част от населението на Израел.



мдааа, има нещо такова и Бенджамин Фрийдмън го е писал още преди десетилетия [smilie3] [smilie8] [smilie8]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: ejko   
Дата:   27-09-09 20:35

black_swans (ако мога така да те наричам), аз разбирам позицията ти и тя е морално съвсем обяснима, предвид примера, който всички ние имаме пред очите си. Работата е в това, че няма нищо ляво в съветския комунизъм, нито в южноамериканските или източните диктатури.
Не бих си помислял да защитавам тези крайности или пък наще псевдо леви представители на посткомунистическия ни елит.
Ляво е не само комунистическите режими и диктатури. Реално за мен в съвременния свят лява политика на държавите се изразява в отношението на местната икономика към корпорациите, както и предимно в отношението на държавата към военната и политика. В момента поне една трата от Европа, както и много държави като Канада и т.н. водят подчертано лява политика.
Както и съм твърдо убеден, че повечето от пост комунистическите държави имат крайно десни икономически възгледи в момента.
Сега на местно ниво, ние никога не трябва да избираме някой, който прокламира левите си възгледи, защото тук ляво е нещо съвсем друго, нещо вредно и обвито в съмнителен ореол..., нещо чиято липса на фантазия и ресурс да управлява може само да повтаря с неразбиращи уста някакви древни, отживели и доказали своята неефективност кейнсиянски молитви.
Сега се усещам, че само си пиша и нямам теза, така че ще спра, за да си полегна малко:)))

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: kaiser.soze   
Дата:   27-09-09 20:43

ejko, вчера на главната улица говорих с двама младежи социалисти. имаха странен външен вид, но бяха интелигентни момчета.имаха разни брошури и листовки на масата, както и разни подписки.
поговорих с тях, казах, че съм живял в соц. страна и знам какво е, предложих им да отидат и те да поживеят в такава.
казаха ми, че такова животно като социалистическа страна НЯМА. всички онези за които си мислим, че са такива били диктатури.
и така.. само разказвам, без коментар.

Отговори на това съобщение
 
Нова тема
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »
Форум "Клубен Живот" е спрян за публикуване.