Автор: Нереален
Дата: 14-01-09 21:23
Вижте arriah, да, тогава наистина знаехме, какво правим и го направихме. Тогава не сме спорили какви да ни бъдат исканията. Всичко беше ясно - не искахме второ правителство на БСП и искахме разпускане на парламента и насрочване на нови избори. Така и стана. Сега, относно днешния протест. За какво ви е в избирателния закон, да има "отрицателен вот"? Какъв е смисълът? Какво ще постигнете с този вот? Според мен, проблемът не е в това, че няма "отрицателен вот". Проблемът е в качеството на избирателите, които гласуват и НЕ гласуват. Изборният резултат на НДСВ през 2001 г. е пример за изключителна инфантилност и незрялост. Как аз и хората около мен знаехме, че НДСВ е бутафорен и фалшив проект, а множеството българи не го разбраха? Как през 2005 г. знаех, че НДСВ ще се коалира с БСП след изборите, а толкова хора гласуваха за тях, за да "спрат БСП по пътя към властта"? Как става така? Имаме голям проблем с човешкия ресурс. И за съжаление си мисля, че този проблем е вече късно да се реши. Според мен възможните сценарии са няколко.
1. След изборите ГЕРБ може да заяви, че "българският избирател е решил така" и да направи коалиция с БСП. Тайничко в себе си се надявам, че ББ в рамките на ЕНП е поел ангажименти към ЕС и бизнес среди, които не са руски и се надявам това да не се случи.
2. Подобна коалиция може да не се направи явно, но може да се пробута под формата на "експертен кабинет" с мандата на трета политическа сила - защо не и Атака?
3. Възможно е да бъде създадена "президентска партия" по примера на "Единна Русия", за чиято реклама да бъде впрегнат целият медиен ресурс и държавен апарат и тази партия да заработи с БСП и ДПС.
Дайте и други прогнози....
arriah написа:
> За съжаление в момента действащият изборен закон е така
> написан, че не дава възможност за отрицателен (ако щете
> наказателен вот) - ако ще един единствен човек да гласува -
> изборите биха били легитимни, и би се избрал парламент, който
> би съставил правителство и т.н.
>
> Протестът в случая няма за цел постигане на стратегически цели
> като промяна на общественото устройство - при сега
> съществуващото законодателство и статукво (което се
> самоподдържа) това е невъзможно.
>
> При провеждане на избори в момента или след няколко месеца
> единствената разлика е, че ако такива бъдат предизвикани сега,
> на българското общество ще бъде спестена една доста интересна
> компроматна война (основно - поради липса на време).
>
> Това, което лично на мен ми липсва е ясна алтернатива - тя ще
> продължи да липсва и по време на следващите избори - това,
> което се опитвам да кажа е, че политическата битка е изгубена,
> единственото, за което може да се води борба са ясни... нека ги
> наречем "синдикални" искания - те са по-лесни, най-малкото
> защото пряко засягат някои от нас.
>
> Да вземем за пример проблема с царските имоти - никой не се е
> запънал да се бори срещу тази несправедливост (връщането им на
> Симеон фон Заксен Кобург унд Гота) - защото никой не ги е
> чувствал свои в достатъчна степен.
>
> За разлика от това - исканията за 100% повишение на заплатата
> (учителската стачка) - бяха много ясни, тъй като на всеки от
> участниците му беше ясно, че това са два пъти повече средства
> всеки месец.
>
> И така - от борбата за фундаментални идеи спечелиха, печелят и
> ще печелят хора, които успяват да убедят някого, че именно те
> са средството такива цели да бъдат постигнати. Обратно - ясно
> поставени цели могат и да бъдат наложени (макар срещу тях да
> има ясна и целенасочена съпротива).
>
> В този ред на мисли - ако смятате, че на сегашния протест може
> да бъде придадена по-смислена форма - моля, заемете се. Още
> преди години осъзнах, че не мога да направя "добро за всички",
> поради което се старая да избягвам генерализациите и да давам
> насоки, които могат да бъдат грешно разбрани.
>
> Постингът ми е пълен с контрапримери на последното твърдение,
> но леката Ви непоследователност в отношението (а не към целите
> на) към протеста леко ме издрази.
>
> Поздрави!
|
|