Автор: dimi_borgir
Дата: 13-08-06 12:52
Avon, според мен също няма нищо лошо да се правят такива сравнения - и то точно защото са 'уж' безсмислени. Чета ги, с интерес, и то точно защото никой друг не ги прави освен Кен Рокуел. Това и говори за него като профи-уеб-търговец и уебмастър, виждам че се продава доста добре, и то може би точно заради тоя му квази-дилетантско изложение на нещата.
Намирам го и за добре и за не-дилетантщина да си кажеш мнението без да плуваш по водите на масовата мода. Кара те и донякъде да виждаш нещата от друга гледна точка и с някои негови общи принципи съм съвсем съгласен (например с отричането му на псевдо-нуждата за все по и по-скъпа техника) и с тяхното приложение. Понякога и си противоречи, но все пак той прави уебсайт за фотография, а не семинар по логика. А и е американец, нали Avon
Ама не ставаше дума толкова за Кен, колкото за сравнението като такова (и това че го тематизирам, показва че ме интересува какво е поставянето на 18-200 до 50мм, и че взимам работата на нашия Кен донякъде насериозно).
Не съм спец по правене на тестове, а обичам да снимам (затова и снимам с 18-200 може би ) и затова не мога да си създам собствено мнение за тоя тест. Който има опит с тестове, нека си каже мнението, защото намирам темата интересна.
Мислите ли,
1. че наистина 18-200 е толкова добър, колкото бива показан на тоя тест;
2. че само 18-200 на Никор е специално добър, и другите (например Сигма и Тамрон) биха имали доста по-лоши резултати;
3. че теста е искрено проведен;
3. че теста изобшо е релевантен за адекватно съждение спрямо качеството.
Чао и поздрави
|
|